Kvinnor får i genomsnitt 4 MKR under sin livstid från män

Kvinnor betalar inte in 50% Män betalar in mer.
Det beror på att de arbetar mer och arbete är det som får familjer och samhället att växa. Inte bidrag.
Jag tycker inte heller att staten ska ge så mycket bidrag som de gör. Men är det tolv månader man får barnbidrag så är det helt och hållet upp till familjerna själva att fördela det som de tycker är bäst. För barnet är det självklart bäst att det är mamman som stannar hemma.
Detta är undersökt sen väldigt länge och skapar tryggare barn.

Jag kan berätta för dig vad som är diskriminering när du definierat lika villkor. Samma rättigheter och möjligheter ELLER samma resultat och lön.

Och du, om kvinnor får göra vad de vill, så är lika villkor för mig att även män får göra vad de vill.
Jag anser att männen ska få välja om de vill ha barn lika länge som kvinnan. Jag anser också att männen ska få kräva DNA-prov på barnet om kvinnan vill få honom att betala för ett barn som inte är hans, som också sker i Sverige.

Ingen ska tvingas betala för barn som inte är deras.

Ha, den där motiveringen av liberal politik har jag främst sett politikerna föra inom Liberalerna (tillsammans med frågan "Hur fritt är egentligen valet i praktiken?"). Intressant. *är uppriktig, inte sarkastisk* Annars så brukar kvoteringar falla under socialistisk feminism men jag kan absolut köpa en sådan motivering (även om jag är av en annan åsikt i sak och emot kvotering som metod). Finner en sådan liberal motivering ovanligt genomtänkt - den får nästan diskuteras fram snarare än att vara en ensam hållning - även om jag inte håller med i sak.

Ja, men precis som i mitt fall så har de oftast en stark ekonomi i ryggen när de väl påbörjar sin karriär. Det är en fördel som faktiskt heter duga. Att slippa den där ångesten att mina misslyckanden kan stå sig dyrt för familjen är jag hemskt tacksam för att slippa... men andra hanterar den såklart bättre. Och jag kan utbilda mig till lindansare om så vill... familjen överlever ändå.

Om vi dock tittar på lagförslaget i fråga och vad det i praktiken avser: hur långt i karriären kommer man på 240 dagar? Det är nämligen tiden som lagstiftningen vill styra in och försäkra kvinnor om, inte ens ett år. Visst... tajming kan spela en avgörande roll - det kanske var läge för att stiga i karriären ungefär när barnet kom - men i det stora hela är det så gott som ingenting.

Ska kvinnor som kollektiv springa ikapp männen som kollektiv (vad nu egenvärdet i det skulle vara... i ren allmänhet?) så behövs det betydligt mer än att arbeta 240 dagar extra i livet (vilket inte ens anbelangar kvinnor överlag... utan enbart de som inte skulle haft/fått möjligheten annars). Det behövs helt enkelt fler kvinnliga entrepenörer... det går inte att löneslava ikapp den samhällsgrupp som i störst utsträckning skapar (och därmed äger) företag. (På den här punkten är din notis längst ner om privatiserad vård ganska central... för det är främst där som kvinnor vill lägga sin dyrbara tid med företag - vilket är helt fantastiskt i min mening, more power to them!).

Har svårt att se hur sådant luckras upp genom metoderna i fråga. I min mening så behöver inte kvinnor hjälp... de behöver snarare tas på allvar, och det är svårt att få till det medan staten levererar stödhjul efter stödhjul... med motiveringen att kvinnor är i behov av det. Det sänder väldigt konstiga signaler och attityder förändras sällan av dubbla budskap.

Kvinnodominerade yrken återfinns i offentlig sektor. Mer än 60% av Sveriges kvinnor arbetar inom det offentliga och den siffran stiger om inte jag mins fel...

Sedan och om du ursäktar, så känner jag inte riktigt hur det brinner i knutarna - och det trots att jag sitter i den sits som många kvinnor sitter i, där mitt orangea kuvert visar på en pension med drygt 6000 i månaden... medan damens ligger på omkring 20 000. Kul? Nej. Ångest? Lite. Ånger? Nej, jag prioriterade familjen som helhet och står bergfast i valet.
Det finns helt enkelt bra mycket värre öden än att ha en svensk medelinkomst inom det offentliga.

Det är skillnaden mellan privat och offentlig sektor i ett nötskal det där. För övrigt lite roligt att du tog dessa två yrkesgrupper som exempel, för om du tittar på exempelvis USA så tjänar en sjuksköterska mer än dubbelt så mycket i månaden än en byggnadsarbetare i USA. Inte ens topplönen för byggarbetarna närmar sig medianlönen för sjuksköterskorna i det landet. Helt klart så som det borde se ut...

Att privatisera är en god idé men det skulle kanske gå att göra en kompromiss. Staten kan ta hand om samt specialisera sig på den svåra och dyra vården medan den privata sektorn kan ta hand om den mer lönsamma delen av vården. Möjligtvis en rimlig modell som kan gynna många.

Sist men inte minst så vill jag att du skummar igenom det här en gång till och noterar vad som kan bero på systemfel och vad som kan bero på ojämställdhet. Att den förälder som stannar hemma med barnen mest - helt oavsett kön - alltid drabbas negativt ekonomiskt: beror det på systemfel eller ojämställdhet? Det finns mycket sådant här att notera mellan raderna i politiken. En annan men helt ovidkommande exempel på systemfel är all säkerhet och ekonomiska fördelar som ett giftermål ger: hur underlättar det för våra allsköns familjekonstellationer i landet, som knappast springer till kyrkan för att viga sig allihop?

Det är så förskräckligt enkelt att utgå från att systemen är perfekta och peka fingret åt människorna i det istället. Finns otroligt mycket att göra och förbättra på den här punkten... för den som vågar (och här kommer knappast vänsterblocket att sticka ut någon modig haka, som allra främst har skapat systemen i fråga).

Sedan så tillhör jag den skara av människor som erkänner medmänniskornas enda, första och sista liv på jorden. Hur ojämställda de än må vara så ska inte politiken gå ut över deras lycka... om de nu är lyckliga precis som det är. Sådant kan regleras från fall till fall, när det faktiskt behövs, utan att vi utgår från att alla vill, ska och borde ha det likadant. Jag tänker aldrig någonsin offra min lycka - vad folk än må tycka och tänka om den - bara för att politikerna och samhällseliten ska bli varm i magen när de läser statistik. Jag ser oss alla som betydligt viktigare varelser än så... och resonerar därefter.

Kvinnor får inte vara lediga hela perioden om de vill utan att straffas?
Det här var ju rätt enkelt.

Tvinga dem att gå till jobbet bara! Det märks att du inte är mamma.
Hur du kan ha så starka åsikter om detta utan att vara det tyder på någon form av programmering.

Jag förstår inte. Jag trodde du var emot föräldraförsäkring helt och hållet?

Men herregud. Vad är de du inte förstår? De får vara hemma hur länge de vill. De får inte bara generöst bidrag för att stanna hemma. De får väl leva på den andra partners inkomst.

Du är ganska tydlig med att du vill att mamman ska vara hemma och håva in bidrag för att det tydligen är kvinnans rätta element. Jag vänder mig emot detta.

Det måste alltid löna sig att arbeta. Alla ska kunna vara hemma med sina barn men under en begränsad period. Du har svårt att argumentera emot det faktum att jag förespråkar lika villkor i försäkringen. Jag ser båda parterna som likvärdiga och vill ge dem lika villkor för att kunna forma sina liv.

Vad menar du här?

Detta håller jag med om, och det är helt rubbat att mannen inte har rätt att kräva det. Så rubbat att jag nästan tänker att det inte kan stämma.
Dock har jag något minne av att vi haft detta uppe tidigare och att du då länkade någon info kring det?

Vår regering kanske inte är så feministisk som den vill utge sig för att vara? Den kanske inte har någon agenda alls förutom att själv tillskansa sig makt och pengar på det personliga planet?

Att offentlig sektor inte kan erhålla särskilt höga löner är inte underligt i sig. Genererar inga pengar, har då inte råd att betala ut höga löner, inget konstigt med det sambandet.
Däremot, hur det sköts, och problematiken kring att det inte finns fungerande privata alternativ, där har vi problem. De som arbetar i offentlig sektor (jag är lärare själv), hade tjänat mer på att det privatiserades. Välfärdens system med i grunden goda intentioner blir samtidigt en kvinnofälla helt enkelt. Sen måste naturligtvis inte kvinnor arbeta där, det gör vi av fri vilja, och därför gnäller jag heller aldrig över lönen i förhållande till privata näringslivets lön.
Men, sålänge staten håller offentlig sektor i ett järngrepp kan vi inte ens tala om lika löner för män och kvinnor som grupp, eftersom de yrken inom offentlig sektor nedvärderas ekonomiskt.

Dock behöver privatiseringen ske på annat sätt än den gör idag, den fungerar inte ändamålsenligt.

Jag har inte läst hela tråden, men jag är förvånad över hur självklara fakta inte nämns i de senaste inläggen.

1) Kvinnor är i genomsnitt mer hemma med barn. Eftersom de föder dem. Kvinnor som är hemma med barn kommer ALDRIG ikapp kvinnor/män som inte är hemma med barn i livslön. Detta förklarar gissningsvis 25% av kvinnans lägre livslön.

2) Kvinnor är i genomsnitt konsensusfokuserade och gillar inte att pruta på t.ex priser, göra reklam för sig, prata upp sin lön. Därför är kvinnoyrken låglöneyrken, utan att det är sakligt motiverat. En datakonsult tjänar dubbelt så mycket som en sjuksköterska. Det är absurt. Men sjuksköterskan går med på det. Detta förklarar gissningsvis 25-50% av kvinnans lägre livslön.

3) Kvinnor har i genomsnitt dåligt självförtroende och är fokuserade på trygghet. De byter därför inte jobb lika ofta som män, startar inte egen firma som ger högre lön osv. Detta förklarar gissningsvis 25-50% av kvinnans lägre livslön.

Kvinnor och män är olika. All statistik man/kvinna kommer alltid och för alltid att falla tillbaka på denna skillnad. För att ändra skillnaden måste kvinnor ändra på sig om de inte är nöjda med sin situation. Vi män är nöjda med vår situation och kan bara sitta och titta på.

Jo, det har han. Han har rätt att neka till att han är barnets far och då tas ett DNA-prov.

Jag har inte sagt att du som är nöjd behöver göra ett skit heller. Sen kan man ju diskutera den inställningen överlag, men den får ju stå för dig.

Jag motsäger ingen av ovanstående punkter, dock är en stor bov att de yrken kvinnor väljer ligger inom statens kontroll. Det är inte så att det är tillåtet att bara starta skolor och sjukhus hips om haps och driva det som privat näringsliv.
Polisen har inte bättre löner än lärare och sjuksköterskor i princip, samma sak där. En datorkunsult arbetar mest troligt i privata näringslivet och är därför inte en bra jämförelse.

Anledningen att kvinnor gärna har statlig tjänst i stället för privat täcks av mina förklaringar. Ni väjer trygghet före hög lön. Privat känns osäkert. När "för många" inom ett yrke är kvinnor börjar neråtspiralen eftersom ni inte är bra på att löneförhandla. Bara att se på polisen och lärarna t.ex. Bästa sättet att höja deras löner är att sluta ta in lågmotiverade blivande mammor, dvs unga kvinnor.

Neka ja, men det var inte det som Flickfotograf sa. Han sa att man tvingas betala för ett barn som kvinnan påstår är mannens, medan mannen i fråga inte har rätt att ta faderskapstest. Detta låter helt orimligt.