Stor polisinsats i Bjärred utanför Lund - 2018-01-09 (fyra döda)

Det vet bara resp. bolag - liksom frågan om huruvida dessa förordnanden kan ändras, alt. vilka som följer arvsordningen (se resp. bouppt.).

Tack. Visste inte om bouppteckningen...

Källare fanns kanske ingen.

Tänkte så också och i det här fallet så kommer vittnen att försöka hitta tecken på en depression även om den inte fanns.

Har polisen kontrollerat om någon av dem fått lugnande utskrivet? Om paret fått det mot depression så kan väl inte polisen påstå att de inte hade några psykiska problem?

Frågan är vart det lugnande preparatet som båda föräldrarna hade i blodet kom i från? Hade någon av döttrarna fått det förskrivet? ME-medicinering låter som en ingång till träsket när man löser om dem.

1. En lampa lyser om den är påslagen oavsett om det är ljust eller mörkt i rummet för den har en strömbrytare.

2. Ett element håller en jämn temperatur i rummet oavsett hur kallt eller varmt det är ute för den har en termostat som enkelt uttryckt är en automatisk strömbrytare.

-Om det är +25˚utomhus så slår termostaten av elementet eftersom rummet inte behöver uppvärmning. Då ändras inte strömförbrukningen hur mycket du än vrider på inställningen till termostaten. Inte ens om du slår av elementet helt.

-Om det är -25˚ utomhus så får elementet gå nästan hela tiden eftersom rummet behöver mycket uppvärmning för att kompensera uteluftens avkylning. Då blir det kallare eller varmare i rummet om du vrider på inställningen till termostaten.

Om du sänker inställningen till exempelvis +10˚ så börjar elementet producera värme (dra el) på nytt när rummets temperatur har nått den inställda temperaturen.

Någorlunda moderna hus har inte en termostat i varje element utan ett per rum, så kallad rumsstyrning. Så det går till viss del att sänka temperaturen i delar av ett hus, om man till exempel vill ha det svalare i ett sovrum eller i gästrum som sällan används.

Om man slår av ett element utan att rummet blir kallare så skulle inte heller termostaten ha slagit på elementet eftersom den gör det först när rummet blir kallare. Så för att få en drastisk sänkning av elförbrukningen så måste antingen temperaturen i rummet sjunkit eller så måste det ha blivit sommar ute - någon annan möjlighet finns inte.

Om man har +20˚ i ett rum med en given elförbrukning och sänker värmen till +10˚så blir inte elförbrukningen densamma förrän rummet på nytt har +20˚, fram till dess går det åt betydligt mer energi efterom temperaturen inte ska bibehållas - den ska ökas.

Om du har +20˚ i ett rum med en given förbrukning och sänker termostaten till +10˚ så förbrukas ingen energi förrän rummet kylts ner till +10˚ då ökar förbrukningen igen eftersom termostaten slår på elementen för att bibehålla den nya temperaturen. Förbrukningen blir lägre än från början eftersom differensen mellan utomhus- och inomhustemperaturen är mindre. Skillnaden i den förbrukningen kan variera beroende på om det skett andra förändringar samtidigt. Om det till exempel blivit kallare utomhus så ökar differensen mellan utomhus- och inomhustemperaturen och då ökar avkylningen med ökad energiförbrukning som följd.

Om du sänker temperaturen i rummet till +10˚ med termostaten samtidigt som du kyler rummet genom att släppa in kall luft utifrån så går nedkylningen snabbare och när rummet har nått den inställda temperaturen så slår termostaten på elementen igen. Om det då fortsatt kommer in kall luft i rummet så går det åt mer energi för att behålla den inställda temperaturen. Detta kan hypotetiskt ske till exempel om någon sänker termostaten, öppnar vädringsluckorna och sedan hänger sig. Då sjunker elförbrukningen tills termostaten slår på elementen för att bibehålla den nya lägre temperaturen, eftersom vädringsluckorna fortfarande är öppna så går det åt ungefär lika mycket energi för att bibehålla temperaturen på +10˚ som den på +20˚ med vädringsluckorna stängda.

Jag kan inte se någon annan möjlighet till hur elförbrukningen skulle kunna sjunka drastiskt och sedan gå upp till en liknande nivå som innan sänkningen än en medveten avkylning av huset med bibehållen vädring. Då behöver ingen längre ha varit vid liv när värmen på nytt slogs på. Jag kan se en logisk anledning till att man ville kyla ner huset för att sakta ner föruttnelsen.

Om någon först har kylt ut huset och sedan höjt termostaterna för att få upp värmen igen så skulle det ha blivit en dipp följd av en topp. Jag ser inte någon logisk anledning till varför man skulle göra så.

Det finns väl en risk att förmånstagarna är avlidna och att några försäkringar har en klausul om att ingen ersättning utgår vid självmord?

Jag tror det ingår i arbete. Vet ej hur mycket av det arbete gjordes innan man gick ut med samförstånd, men det kompletterades säkert under året. Tror man på vad Elli09 skrev så trodde i alla fall
Os far på en utomstående gm i början och krävde många extraanalyser - verkade det som. Så för honom - och nog alla nära anhöriga - var det viktig att få det bekräftat att testamentet är äkta (i den bemärkning att det var Os och Hs underskrift och att Hans*on* bevittnade).

Håller med om att det är rena grekiskan och oklart om sänkning och
höjning av temperaturen inne i huset. Läste dessutom ett tidigare
inlägg där det skrevs att Oskars föräldrar och syster skulle ha varit
på besök under julen. Underligt om temperaturen då skulle ha sänkts.

Så här skrev postaren CountMyshkin om husets elförsörjning:

Nej, ingen källare fanns; däremot vind över halva ovanvåningen + fristående förråd.

Tack. Nu fattar jag. Det behövs ingen ström medan temperaturen inomhus faller från typ 22 grader till 12. Men när det efter en stund har nåtts 12 grader, då dra ström igen - för att behålla 12 grader. Utan att någon måste slå på. På något sätt trodde jag att man behöver en hel del mindre ström vid 12 grader än 22 grader. Men det uttalar sig kanske inte raketpotatis om.

Tror fortsatt att familjen var borta över julen. Finns ingen anledning att sitter just vid högtidsdagar i kylan.

Edit: särskild inte om man har gäster - det hade jag inte fått med mig?! Bjuder hem familjen till en sista gemensama jul? Är det sant? Och man låtsas som ingenting? Eller man visar hur illa det är, men ingen anar hur illa???

Ja på båda frågorna (beroende på försäkringstyp) men betr. den senare normalt sett ingen ersättning under det första året från tecknandet av försäkringen.

Kommer du ihåg vart du läste om julbesöket? Tror inte det kan stämma men intressant att se vem som ville tro det. Måste ha varit kallt i huset och normalt blir det en peak med övernattande gäster och duschningar.

Jag blir faktiskt inte klok på polisens uppgift om att de inte funnit "tecken" på psykisk sjukdom. Särskilt inte som denna uppgift kan tolkas av oss i tråden på så helt olika sätt. Jag kan inte förstå denna uppgift på något annat sätt än polisen inte funnit något som tyder på sjukdom av psykiskt slag hos någon av dem. T.ex. så måste OHs arbetskamrater ha beskrivit för polisen hur de uppfattat hans klagande över hur svårt han hade det. "Det som inte fick hända hände" var det någon av dem som skrev efteråt. Inget av detta har alltså polisen tolkat som "tecken" på depression eller annan psykisk sjuklighet.

Och frågan om vad det var för lugnande substans och varifrån de fått den är verkligen intressant. Om någon av dem fått lugnande medicin på recept är det väl ett "tecken".

Det polisen säger är alltså:

- Båda har gemensamt planerat dådet sedan hösten 2017 och dödat barnen i samförstånd eller samråd (hur det nu utrycktes).

- Ingen av dem var psykiskt sjuk. Inga tecken på detta har man funnit.

- Ingen utlösande faktor har hittats.

Sjukdomen hos M*a kan alltså inte ha varit utlösande.

- Av brevet som lämnats framgår att föräldrarna lägger ansvaret på barnen.

Det är barnens sjukdom som är problemet. Det handlar alltså inte alls om att de själva inte orkar eller står ut. Det är barnen som ska bort.

- Barnen var inte medvetna om vad som skulle ske.

Men de lär snabbt ha blivit blev medvetna när de brutalt överfölls och ströps/kvävdes respektive kvävdes.

Så den stora frågan återstår: Vad var det för fel på dessa föräldrar? Vad var det som fick dem att mörda sina barn? Sjukdomen hos barnen verkar ha varit ett svepskäl, annars hade väl polisen funnit en utlösande faktor kopplad till sjukdomen hos barnen.