Citat:
Det finns inte många poäng i att ljuga om vad någon skrivit. Inga alls faktiskt - oavsett var det kommer inifrån. Men det ör just där problemet sitter. Det är inte vad inlägget innehåller som verkar vara det mest intressanta för att gilla eller dissa. Utan vem det kommer ifrån.
Sluta upp att ha på viklade glasögon, tänk efter vad vederbörande har gjort som ljuger om vad någon annan skrivit - i lättkontrollerbara inlägg. Det är inte acceptabelt att förvanska fakta för att få någon att framstå som sämre. Det är betydligt "värre än andras framfart" och absolut inget "man får tåla". Det skitar ner hela tråden!
Sluta upp att ha på viklade glasögon, tänk efter vad vederbörande har gjort som ljuger om vad någon annan skrivit - i lättkontrollerbara inlägg. Det är inte acceptabelt att förvanska fakta för att få någon att framstå som sämre. Det är betydligt "värre än andras framfart" och absolut inget "man får tåla". Det skitar ner hela tråden!
Brukar irritera mig på trådens fega side kicks ”jag håller med...” men nu måste jag vara en sån fegis; jag håller med dig och till 100%.
Jag vänder blad:
Vem är det som säljer villan? Finns det någon substans i att O:s pappa skulle köpt huset eller försökt köpa det? Tyvärr, kan inte alls reda ut Elli09:s omskrivning. Det finns två anledningar att köpa en villa: besitta eller omsätta. Villan tömdes aldrig. Känner igen H:s personlighet i fåtöljen...
Kan det finnas en förklaring varför det står ”gemensamt” beslut i brevet för arvsrättens skull?
Påverkas arvsrätten av fakta om att O och A bekräftats vara i livet den 5:e? Kan en mördare tänkt att ”vi måste synas hos två olika vittnen”?
Vad hände den 5-6/1:
Elförbrukningen gick ner kraftigt den 6:e. Termostaterna neddragna till minimum. Trådinfo.
Elförbrukningen gick upp igen den 7:e. Termostaterna uppnått minimum. Trådinfo.
O och A syntes av två olika vittnen den 5:e januari. Fakta.
Hanna hade inte varit uppkopplad mot Skype sedan den 5-6 januari. Trådinfo.
OCH
O pratade med sin syster den 7:e januari. Trådinfo.