Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Brodern gick inte omkring med stoppur och klockade av tiden, han drack pilsner och spelade gitarr med en kompis, därför kan inte tiden bli exakt.
KJ var ute och försökte elda i en tunna men veden var sur att det misslyckades, och därför kom han in och hämtade papper som han i stället eldade med.
KJ är född vid Valborg därför gillar han eld och smällar.

Ah. Så då kan du avgöra att hans uppgift om att KJ bara stannade i 20 minuter är fel, och att det var en timme istället? Du kanske tycker att det passar bättre att lyssna på KJ, som saknar förmåga till tidsuppskattning och som enligt egen utsago precis klämt ett gäng starköl på en timme?

Du är skicklig må man säga. Du kan peka ut fotgängare som inte ögonvittnet själv kan identifiera. Avgöra att icke undersökta trosor är VB:s. Upptäcka att en icke undersökt skåpbil är en mord- och styckningsplats. Bestämma att torson legat på is i ett värn. Fastställa att mordet utförts av två utländska gärningsmän, och att det hela är en komplott för att säkerställa asylpengar till kommunen.
Osv.
Igen: "man kan påstå vad som helst om man inte behöver bevisa det".

Och, Fagro: förutom KJ:s egna uppgifter - finns det några bevis på att VB lämnade KJ:s lägenhet kl 21.00? (Exkludera den oidentifierade fotgängaren, det är, för hundrade gången, inget bevis.)

En vit trosa hittades av en polis i närheten där vittnet mötte det som med stor sannolikhet var Bansuang.
Trosan fanns ca 5 meter från vägen på samma sida där sannolikt Bangsuang sågs gående.
Om DNA test hade gjorts, mycket stor sannolikhet var det Bangsuangs trosa, men det skulle blivit obekväma uppgifter för spaningsledningen.
Det kan ses som undanhållande av bevis när inte trosan sändes för DNA kontroll.

Jag har mycket svårt att se en trosa hamnade på det stället om den inte tillhörde Bangsuan, därför Lejonbacksvägen trafikeras nästan helt med bil av ett fåtal boende där.
När inte trosan sändes för analys blir spaningsledningen misstänkt för undanhållande av bevismaterial.

Alltså du är ju dummare än tåget. Det är otroligt korkat av dig att tro att jag försöker snärja Kristoffer. Han är dömd och håller som bäst på att avtjäna sitt straff. Jag har sett sedan länge att DU inte förstår synonymer och definitivt inte detta med sannolikheter och indicier. Du väljer att tro på en mördare som ljuger, det gör inte jag. Jag är smartare än så. Det är inte smart att ljuga, mörda eller försvara mördare på det sett du gör. Det är sjukt! Om du var lite smart så skulle du själv kunna läsa om de tillfällen Kristoffer ringt och skickat sms till polisen om de ställen han "sökt" på. Du skulle kunna ta reda på hur det gick till när han pratade med missing people också men du behöver antagligen hjälp med det också.

Kaj Linna, frikänd är inte synonymt med oskyldig. Juridiskt sätt är en dömd skyldig och så länge du inte på det minsta lilla vis kan peka på något i det här fallet är fel och att Kristoffer är felaktigt dömd så är det skyldig som gäller.

Men om du menar en fällande dom betyder att man är skyldig, då måste du väl också mena att en frikännande dom innebär att man är oskyldig?

I förhöret med B*ngt Is*ksson (e,a) där han vittnar om att han hört skrik från KJs lägenhet uppger han att hans svärson heter Micke. Åklagaren frågar om han samtalet med Micke vilket han har. B*ngt uppger att han inte har ändrat uppfattning om skriket som han vittnar om.

B*ngt berättar inte först för polisen att han hört skrik utan det är något som blir "klarare för honom ju längre tiden går".
På en direkt fråga från polisen om B*ngt hört någonting från KJs lägenhet så svarar han nej. Några dagar senare är han väldigt säker på att han har hört skriken.

Det som är intressant är om det är MB som B*ngt hänvisar till som sin svärson?

Det som är avgörande om en misstänkt är skyldig eller inte är bevisen mot den misstänkte för begånget brott, när det gäller KJ fanns inga bevis mot honom att han skulle vara gärningsmannen för Bangsuan, därför är han oskyldig.
Jag har aldrig sett någon lagt fram bevis mot KJ, och finns inga sådana i åtalet heller.

Sannolikt kom kvinnoskriket från KJ:s surfplatta som hade kvinnoskrik som väckning.
Om han hade balkongdörren öppen och högsta volym på skriket hördes det säkert hela kvarteret.
Hans väckningstider var helt säkert varierande, inga spikade tider.

Nej, det är det inte.

När det gäller var torson fanns ute i terrängen, den låg 160 meter från farbar bilväg, sedan finns en traktorväg som inte är bilframkomlig och den låg 30 meter från traktorvägen.
Sannolikt har torson blivit buren av två personer hela vägen från värnet där den fanns gömd och placerat.
Om torson lagts i en vagga och en stång som förbinder och två personen lägger stången på ena axeln , de kan gå flera kilometer utan problem även den vägde 33 kg..
Gärningsmännen var mycket professionella i branschen och de skulle inte tagit risken att köra med bil från värnet, sedan går det att köra en bit efter traktorvägen men det skulle blivit däckspårmönster, som skulle blivit rena beviset mot dem, som de inte gjorde.

Den som påstår att KJ ensam förde kroppsdelarna till fyndplatsen styrs av fanatism och inte av det som är verklighet och realistiskt.

Beviset i åtalet är att KJ hade tagit kroppsdelarna från värnet till fyndplatsen, som blir till en omöjlighet, ett bevis som har 0 värde.

Eftersom KJ omöjligen kunde föra kroppsdelarna till fyndplatsen blir han automatiskt oskyldig till mordet på Bangsuan, därför det var gärningsmännen som förde dem till fyndplatsen.

När det gäller KJ fanns bevis mot honom att han skulle vara gärningsmannen FÖR Bangsuan,
därför är han naturligtvis skyldig och därmed rättvist dömd för mordet på VB .
Och du har aldrig lagt fram bevis för att svinet KJ är oskyldig .
Inga bevis har du heller för att varken beställaren eller de utsocknes
mördarna skulle existera , precis som vanligt i dina fantasier .