Citat:
Försvarsadvokaten i HR hade en rejäl uppförsbacke. Han kom in sent i målet, hade inte samma möjlighet som advokat Kyrö att detaljgranska varenda liten bit i det här komplicerade, detaljrika målet och hade att kämpa mot en tingsrättsdom. Han kunde inte ifrågasätta alibit, det hade gått för lång tid, och precis som advokaten i tingsrätten undanhölls han en stor del av förundersökningsmaterialet.
Har du källa på något av det här?
Citat:
Det är en ren lögn att jag verkar utgå från att det fuskas genomgående. Jag accepterar flertalet domar, men jag har engagerat mig extra i fall där domarna är tvivelaktiga. Det är ett stort övergrepp att sätta oskyldiga människor i fängelse och låta rätt gärningsman gå fri, särskilt efter medvetet fusk från polisen.
Du har i grunden en rättshaveristisk inställning.
Det är därutöver tydligt att du inte har förmåga att förstå avgörande delar i dylika brottsmål: indicier och sannolikhet. Jag har bl.a Marina-fallet färskt i minnet, även det ett indiciemål, där du aldrig lyckades förstå varför rätt person sitter.
Det är klart det är, men nu finns det inget som definitivt talar för att fel människa sitter.
Citat:
Det är inte fusk att försöka förtydliga att det finns ett par skor av sorten på bilden och inte två. Du lär aldrig nöja dig oavsett förklaring.
Citat:
Det är sannolikt inte fusk, vilket är poängen. Ordval och liknande är helt ovidkommande eftersom du själv visat att det är samma skor och så även visat att mitt antagande var korrekt. Den här sidodiskussionen är avslutad för min del.
Citat:
Ingen har alltså sagt att Kim aldrig badar. Det är irriterande att behöva rätta dig på småsaker. Du svarar ofta snabbt på mina inlägg, det är bättre att du tar tid på dig och väntar med att svara tills du har haft tid att kolla dina svar. Var inte orolig, Kim hinner inte rymma under tiden.
Nu är det förmodligen din asperger som spökar igen.
Citat:
Citat:
"Det som var avvikande då var att när han ringde på dörren ropade Kristoffer att han låg i badet." "...Kristoffer ropade att han låg i badet och att han gör det är inte vanligt förekommande, säger Bosse".
Jag skrev att det inte var ordagrant när jag drog upp det här. Alltså var det inte en exakt avskrivning av resningsansökan, utan något jag drog från minnet att jag läst. Det är bättre om du tränar på att ta in nyanser i språket så att vi slipper liknande oändliga förklaringar.
Kontentan: bad var tydligen inte vanligt förekommande och det är suspekt att det sker i anslutning till mordet.
Citat:
Där har vi en till småsak. Skillnaden på Bluestar och luminol finns bara ett googlesök bort. Luminol vs. BlueStar®: A Comparison Study of Latent Blood Reagents
Där ser man. Det ändrar ändå inte det jag skrev i sak då det är två substanser som är till för samma sak.
Citat:
Det fanns inga spår av kemikalier i golvbrunnen och den var smutsig, inget rengöringsmedel hade använts. Här ifrågasätter du polisens metoder. Är det bara när polisen kan ha missat bevis mot den misstänkte som polisen kan kritiseras, inte när den missar friande bevis?
Det har funnits gott om tid att även spola bort kemikalier.
Det är klart att det går att ha synpunkter på saker som kunnat gjorts bättre - inom rimliga gränser. Om jag hade tolkat som dig här så hade jag tagit avsaknaden av utförlig Blue Star-användning som ett tecken på att kriminalteknikerna var ute efter att fria KJ.
Och vilka friande bevis? Om det funnits bevis som definitivt friar KJ så hade han inte suttit inne.
__________________
Senast redigerad av letspanic 2019-01-09 kl. 13:07.
Senast redigerad av letspanic 2019-01-09 kl. 13:07.