Varför inte dumpa kärnavfall i havet?

Megafel, jovisst.

Åker du karusell i 100.000 km/h så kan du inte kasta in något mot dess mitt, tro mig Einstein.

Du och din boll hade upplösts i atomer och sedan slungats ut genom atmosfären och ut i interstellar rymden i nära ljusets hastigheten.


Ja, allt har samma hastighet på jorden, så när du och tuffingarna på flashback lämnar jordens atmosfär och styr mot solen, så rör ni er fortfarande i en omloppsbana runt solen, i samma hastighets som Jorden.. Förstår du problemet nu?

Problemet med att slutförvara i havet är ju att eventuellt läckage till vattnet transporteras vidare av vattnets rörelser.

Det är i så fall mycket enklare och bättre att förvara i kopparkapslar i bergrum, som planerat. Det är inte så svårt som det utmålas, och inte ens vid fall av ”läckage” så skulle effekterna ha någon direkt konsekvens för oss eller djur och natur, för det är så små strålningsmängder.

Man drar sig dessutom för att slutförvara bränsle där det inte kan kommas åt igen. Eftersom man räknar med att man kan vilja komma åt bränslet igen i framtiden.

Det finns ju också säkerhetspolitiska hinder, som risken att någon annan fiskar upp det och använder till kärnvapen.

Det ska tilläggas att även vid förvaring i kopparkapslar så använder man vatten. Man sänker ner kopparkapslarna i syrefritt vatten både som skydd och så att kapslarna inte kan rosta, i en bassäng i ett bergrum, så det är lite det bästa av två världar.

Tänk dig att snurrar en boll i ett snöre runt ditt huvud, i 100.000 km/h.

Solen är du, snöret är solens gravitationskraft och bollen är jorden.

På vilket avstånd i luft är t.e.x. plutonium ett säkert avstånd att befinna sig ifrån? På något sätt så kan man ju använda plutonium som en ljuskälla med en väldigt lång livslängd.

Vanliga självlysande material måste laddas av solljus och slocknar ju efter ett tag. Plutonium vet jag kan ladda självlysande material som sen kan avge ljus inom det synliga spektrumet. Jag såg det på en dokumentär för väldigt länge sedan då man blandat plutonium ihop med ett självlysande material som kommer att lysa så länge plutoniumet avger tillräckligt med strålning.

Hittade faktist videoklippet från dokumentären som sändes för minst 15 år sedan. Nästan helt säker på det är ett videoklipp från dokumentären jag menar.: https://www.pond5.com/stock-footage/12659029/nuclear-rod-radiation-plutonium-tube.html

Skulle den där gröna staven lysa med 50% ljusstyrka efter 88 år? Det är ju Plutoniums halveringstid. Fast man kanske inte kan räkna så?

Jo, det är dumt. Jag visste inte att det var såpass sanerat. Tack för infon.

Kom du precis på gratis energi? Grymt! För hur kan man accelerera något utan att tillsätta mer kraft, inte så lite kraft heller för att komma nära ljusets hastighet. Spännande grejer!

Vi sitter ju här och nu och färdas i en karusell runt solen i den hastigheten?

Det är du som inte förstår problemet. Om du lämnar jorden med en riktning mot solen så kommer du att snurra runt solen med jordens hastighet, men du kommer också att närma dig solen med den fart din raket utvecklar.

Är jag tuff för att jag tycker att du ska sluta skriva strunt när du inte vet vad du snackar om? Du bevisar ju ännu mer att du inte har en blekaste aning om vad du pratar om, ditt senaste inlägg bidrog liksom med nya megafel.

Ingen fara. Problemet är att dumpa avfall finns nog ingen jättebra plats. Platser som har blivit förorenade som t.e.x. Tjernobyl och Fukushima är områden som man inte vill ha förorenade. Det kommer att pågå sanering under lång tid på dessa platser.

Platser där människor och djurliv tar som minst skada av radioaktiv strålning är av vetenskapligt forskningsingsintresse eftersom att platserna är dåligt utforskade.

Det bästa är att gräva ner skiten djupt ner i marken på diverse militärbaser där terrorister inte kommer åt skiten.

Problemet är att satellituppskjutningar ibland brinner upp innan de ens lämnat jordens atmosfär, vilket skulle medföra massdöd om lasten hade varit kärnavfall.

Risken är att underströmmar i vattnet eller biologisk drift för upp de radioaktiva ämnena högre upp, så att det på det viset kan påverka människor eller andra djur.

Man måtte vara svårt efterbliven om man inte har en skugga av förståelse av de sakerna...

Om du skrivit att begrava i djupa sediment på stora djup, då skulle jag protesterat, men inte avfärdat som vore du idiot.

Intressanta tankegångar, jag gillar dom.

Du har totalt missförstått vad som är grundläggande fysik.