Citat:
Ursprungligen postat av
charkoal
Ja verkligen bra och sansade inlägg. Tyvärr fick denna person försvara sig gång på gång och fick även ett obehagligt PM.
Jag håller med att det inte ska vara för en klappjakt utan mer för att försöka få mer kött på benen. Vi vet att båda är skyldiga till mord sen om det var H som drev O till det och det var O som utförde det spelar ingen roll. De är båda skyldiga.
Jamen herre gud. Eller hur? Grow up. Typ.
Här finns minimal sakfakta, och det som finns lär behöva vägas i vågskål. Det är liksom fb by night. Sen lär det glimta till nåt mer konkret. Jag tror ju knappast att varje indirekt källa (andra hand, brorsans kusins hund, tredje led) sitter på den ultimata sanningen och speciellt inte om det är en massa subjektivt tyckande eller partitagande. Det är väl till att försöka extrahera den fakta som finns bortom personens grundinställning till O eller H.
Bevare mig väl om en domstol skulle döma på nåt så magert. O syns mest så honom kan vi peka ut?
Den som gapar mest och högst är trovärdig?
Rönnbäck, en advokat som nog går till historien (LH-fallet), skulle isf anses relevant för att det är en extrem mundiarré som påminde mer om konspirationsteorier och saknade förankring.
Hon vevade som en väderkvarn. Det tyckte väl domstolen också.
... för att ta nåt exempel.
Båda är formellt misstänkta för mord på sina döttrar. Detta är fakta som vi får förhålla oss till hur sugen man är på sin egen sanning, sin teori, sin tes.