Är kvinnor bättre än män på något?

Men nu handlade diskussionen inte om nutid...

Vad menar du?

Mitt resonemang är ologiskt för att jag är dryg, ifrågasätter, kräver siffror och använder anekdoter för att illustera det faktum att det inte enbart är förlossningen som innebär risker med en graviditet?

Mitt resonemang är ologiskt för att jag ordbajsar? Vad betyder det egentligen? Trodde det betydde att man använder överdrivet krångliga ord vilket jag inte gör. Kan du exempel på mitt ordbajsande?

"Du kommer med argument baserade på dina känslor för hur det borde vara. Säger sedan att det "säkert" finns siffror som stödjer detta."
Du menar att det är mina känslor som säger att graviditet är näringsmässigt påfrestande och att näring är viktigt för inmunförsvarets funktion? Eller att utomkvedshavandeskap kan vara farligt utan modern sjukvård? Är det därför mitt resonemang är ologiskt?

Mitt resonemang är ologiskt för att jag tjatar om saker du redan förklarat? Kan du ge exempel på vad jag tjatat om? Jag kan ge exempel på vad du tjatar om, det faktum att jag använde anekdoter. DET VAR FÖR ATT ILLUSTRERA DET FAKTUM ATT INTE ENBART FÖRLOSSNINGEN INNEBÄR RISKER MED EN GRAVIDIET. Herregud, kan det vara sluttjatat om att jag använde anekdoter nu?? För tredje eller fjärde gången, det var inte menat som bevis, det finns inget i det jag sagt som står och faller med anekdoterna.

Du pratade om Zimbabwe, du hävde ur dig saker och sade "det finns det säkert siffror" på men du orkar ju aldrig visa nåt, du bara käbblar. Du kräver dock att andra ska visa bevis hela tiden, när de visar bevis orkar du inte ens läsa ingressen.

Så ditt resonemang styrs helt klart av dina känslor tyvärr som det gör hos många kvinnor.

Du påminner om folk från förorten som kan babbla och babbla utan att egentligen säga något reellt. När motparten inser att det inte går att resonera med en idiot så tror de att de vunnit diskussionen.

Där är vi nu, du tillförde inget men du vann!

Margaret A. Wilcox uppfann kupévärmaren som var den första man bilvärmaren, 1893.

Baltzar von Platen uppfann det första kylskåpet ja, men Florence Parpart uppfann det första elektriska kylskåpet.

Hedy Lamarr la grunden till jobbet för kommande uppfinningar som hade med hoppande frekvenser att göra.

Finns fler:

Marie Curie var den som kom på att man kunde splittra en atom, dessutom är hon den första att vinna nobelpriset två gånger.

Ann Tsukamoto var den första att kunna isolera stamceller, något som är väldigt viktigt när det kommer till studier om cancer och hur man botar cancer.

Grace Hopper designade den första datorn, och var den som uppfann kompilatorn.

Maria Beasley uppfann livbåtarna.

Stephanie Kwolek uppfann kevlar, ett tyg som är fem gånger så starkare än stål.

Det finns olika analyser av den där kakan. Kvinnor är ju också uppenbart mer stressade av själva arbetet än män, även på tjänstemannasidan. Det är inte precis ovanligt att unga kvinnor utan familj sjukskriver sig efter bara något år på arbetsmarknaden. Dessutom blir jag inte riktigt klok på debatten. I media kan man ju läsa att just kvinnor blir nerstressade av precis allting. Är det inte jobb, skola och hem så är det träning, mat och sociala kontakter. Eftersom stressnivåerna verkar vara högre hos unga kvinnor utan familj så undrar man ju om det här med "arbete i hemmet" spelar så stor roll.


Jo, men nu är det ju kanske inte åldersgrupperna 60-90 som vi ska bekymra oss över utan snarare 10-40 där det går betydligt sämre. Generellt äter både män och kvinnor dåligt och det är få som motionerar regelbundet enligt rekommendation. Just den debatten domineras ju tyvärr av kvinnor som Mia Skäringer som kör något slags vansinnigt korståg mot människor som faktiskt äter hälsosamt och tränar regelbundet. Visst är det tråkigt med anorexia, men problemet är mikroskopiskt jämfört med vad övervikt och fetma medför.

Män är (som grupp) mer "sakorienterade" och kvinnor (som grupp) mer "relationsorienterade" av uppenbara biologiska orsaker. Nu har ju postmodernisterna fått för sig att det här inte stämmer, men man har så vitt jag vet inte lagt fram några som helst belägg för det förutom rent politiska.

Jag har inte sagt ett endaste pip om Zimbabwe, du blandar ihop mig med någon annan. Jag kräver inte bevis av andra hela tiden, jag har frågat hur många som dog i flottning för att du skulle vara mer precis än "dog som flugor", men det var som svar på att du ifrågasatte någon annan: "Jag ifrågasatte ett påstående att barnafödande var "minst" lika farligt som saker män historiskt sett som sin uppgift. Jag ser fortfarande inget som talar för detta". Du "klagade" alltså på brist på bevis, ifall klaga nu är det ord du tycker passar i sammanhanget, men betedde dig själv som om "dog som flugor" var tillräckligt från din sida för att styrka mäns utsatthet historiskt. Allt jag har argumenterat för att det inte finns siffror som stöd för en direkt jämförelse överhuvudtaget i tråden. Jag försökte poängtera att det varken finns siffror som talar för att barnafödande är minst lika farligt som "mäns uppgifter" som du sa eller något som talar för att "mäns uppgifter" har varit mycket farligare än barnafödande. Du har styrkt att primathonor lever längre, t o m bland aporna, men inte svarat på varför. Aporna sysslar inte med tunga farliga arbeten. Det jag försöker bidra med till tråden är att den "populära åsikten" inte ska behandlas som om den vore del av det nuvarande vetenskapliga paradigmet och inte behöva styrkas utan tas för given medan allt som motsäger den "populära åsikten" ifrågasätts, som Expohunter eller vad han nu hette som tyckte risken med graviditet och barnafödande i sammanhanget var ett dumt mossigt och förlegat argument bara för att och något som "dog som flugor" räcker för att styrka att män levt med större risker historiskt bara för att det stämmer med föreställningen om män som starka och hjältemodiga.

Suck!!

Du säger att jag tror att jag vunnit för att du insett att det inte går att resonera med en idiot, fast vi resonerar ju fortfarande med varandra, du är inte tyst. Det är du som säger att jag vunnit, inte jag, fast jag inte sagt något reellt utan bara babblat som en idiot.

Män kan kompensera bättre för stress, i en ihållande stressituation minskar stressresponsen hos män medan kvinnor fortsätter uppleva stressen på samma nivå, har jag läst nånstans nyligen. Vill bara poängtera för de som läser att det är biologiskt och sker automatiskt, det är alltså inte det "manliga jaget" som har överlägsna talanger i stresshantering.

Kina ligger på 37:e plats i jämställdhetsindex (GII), i stapeldiagrammet stigande ordning. USA är något mindre jämställt än Kina. Där är ungefär hälften av studenterna vid de tekniska universiteten av kvinnligt kön.

Portugal (17:e plats i GII) har en relativt hög andel kvinnliga professorer i matematik. Kasta ett getöga på kartdiagrammen över västra Europa här, då får du se att Sydeuropa t ex har en högre andel kvinnliga professorer och docenter i matematik än Nordeuropa (2005 års siffror). Exempel: Portugal 32.1 % professorer, 45.9 % senior lecturers.

Kvinnor utgör 67 % av matematikerna på doktorsnivå i Estland (GII 29:e plats). (länk - bläddra ner så kommer du att hitta den text som avses)

Här i Sverige (GII 4:e plats) är ca 50 % av arkitekterna av kvinnligt kön, i USA knappt 25 %. Arkitekter tillhör liksom ingenjörer och programmerare sak-orienterade yrken. Exempel på människo-orienterade yrken är läkare, sjuksköterska och grundskolelärare.

Läs gärna mina kommentarer om den s k jämställdhetsparadoxen, vilken jag anser något som misogyna antifeminister överdriver i ren desperation i brist på starka argument. De vill så gärna tro att så gott som alla kvinnor är medfött predisponerade för vård och omsorg medan så gott som alla män har en medfödd begåvning inom vetenskap/teknologi/matematik och fysiskt krävande yrken.

Högervridna mäns drömvärld består av följande:

- Endast kvinnor inom yrken som barnskötare, undersköterskor, tandsköterskor, husmödrar, köksor, djurskötare och läkarsekreterare. Helst hemmafruar.
- Endast män inom yrken som programmerare, ingenjörer, matematiker, fysiker, kemister, läkare, advokater, forskare, professorer och konstnärer. Enda försörjaren i familjen.

Precis som det var på den gamla goda tiden före 1960-talet.

En anledning till att konservativa män med traditionella värderingar inte önskar fler kvinnor i sina ”manliga domäner” är att ju fler kvinnor som anställs inom exempelvis teknik, fysik, matematik och byggbranschen, desto lägre blir både yrkesstatus och löner. När andelen manliga sjuksköterskor i USA ökade från ynka 3 % till nästan 10 % steg sjuksköterskelönerna till männens favör. Yrkesstatusen också.

Sammanfattning: Fler män inom ett kvinnodominerande yrke med låg status och låga löner -> högre status och högre löner. Fler kvinnor inom ett mansdominerande yrke med hög status och höga löner -> lägre status och lägre löner.

Är det så konstigt att en del män på mansdominerande arbetsplatser utsätter sina kvinnliga kolleger för sexism i form av trakasserier och nedlåtande kommentarer samt ger dem alltför enkla arbetsuppgifter? Deras avsikt är ju att få kvinnorna att säga upp sig självmant. Det är inte bara lägre löner och lägre status som männen fruktar. Osäkra och mindre kompetenta män är främst skraja för att tvingas konkurrera med mer kvalificerade kvinnor och bli omsprungna på karriärstegen och gå miste om sin efterlängtade löneförhöjning.

Åhå jo visst klankar män på sjukvården, särskilt den inom prostatacancer som de anser är oerhört mindre prioriterad än bröstcancervård. Bara läs de gnälliga inläggen där det klagas över hur mycket pengar som Bröstcancerfonden samlar in i diverse galor jämfört med Mustaschkampen.

Fast nu säger du emot dig själv.....

Det du beskriver är en biologisk process och därmed är män, rent biologiskt bättre på att hantera stress. Vad det här ”jaget” som du skriver om är har jag ingen aning om.

Inget ont om långa utlägg, men du skulle kunna stryka hälften av alla ord i dina inlägg och leverera samma budskap.

Har du ingen aning om vad "jaget" är, verkligen? Det är en fantasi. I fantasin blir biologiska processer bevis på överlägsenhet hos jaget. Typ, "män låter sig inte påverkas" som om det vore en prestation, snarare än "män påverkas inte i samma utsträckning"