Citat:
Om man inte får kritisera "judarna" - är det OK att kritisera judiska organisationer eller tio judiska individer som individuellt?
Får man kritisera judisk identitetspolitik, tribalism - eller rasism?
Varför ska man alls acceptera att det finns "svensk rasism" om man inte menar att det finns judisk rasism?
Får man kritisera judisk identitetspolitik, tribalism - eller rasism?
Varför ska man alls acceptera att det finns "svensk rasism" om man inte menar att det finns judisk rasism?
Tja... buden är många.
https://friasidor.is/deklarationen-mot-antisemitism-som-bevisar-judiskt-inflytande/
Citat:
Under tisdagen den 6:e december 2018 antog europeiska ministerrådet, med 28 medlemsstater, en deklaration för att skydda judiska intressen i EU. Deklarationen understryker vikten av att minnas och utbilda befolkningarna om “förintelsen”. Den uppmanar också alla medlemsländer att anta International Holocaust Remembrance Alliance (IHRA) definition av antisemitism. Särskild vikt ska, enligt deklarationen, ägnas antisemitism på nätet. Deklarationen hyllas av den Judiska Värlskongressen.
[...]
Den definition som antogs i Budapest 2015 är precis som FN:s migrationspakt inte legalt bindande men de länder som skriver under är politiskt bundna att föra in definitionerna i lagstiftning och utbildningsväsende. Deklarationen innehåller följande definitioner:
“Antisemitism är en särskild uppfattning om judar, som skulle kunna beskrivas som hat mot judar. Retoriska och fysiska manifestationer av antisemitism kan riktas mot judar och icke-judar och/eller deras egendom, mot judiska sammanslutningar, institutioner eller religiösa faciliteter.”
För att ge vägledning i tolkningen av vad som är antisemitism ges följande illustrationer (fritt översatt):
-Uppmana till, hjälpa samt rättfärdiga dödandet av eller skada judar i en radikal ideologi eller extremistisk religiös tolknings namn.
-Att göra förljugna, avhumaniserande, demoniserande eller stereotypa uttalanden om judar som grupp eller judars kollektiva makt, särskilt men inte exklusivt om myten om en judisk världskonspiration eller att de kontrollerar media, ekonomin, politiken och samhällets institutioner.
-Anklaga judar som kollektiv som ansvariga för verkliga eller föreställda felaktiga handlingar som utförts av en enskild individ eller grupp, eller motsvarande utförda av icke-judar.
-Förneka faktum, omfattning, mekanismer (t.ex. gaskammare) eller avsikten av det nationalsocialistiska Tyskland att förinta det judiska folket och dess supportrar under andra världskriget (Förintelsen).
-Anklaga judar som kollektiv eller Israel att ha hittat på eller överdriva Förintelsen.
-Anklaga judiska medborgare för att vara mer lojala mot Israel eller det judiska samfundets intressen, än mot deras hemländer.
-Förneka det judiska folket dess rätt till självbestämmande t.ex. genom att hävda att Israel är en rasistisk strävan.
-Använda dubbla standarder genom att kräva av det ett beteende som inte förväntas eller krävs av någon annan demokratisk nation.
-Använda symboler eller bilder som associeras med klassisk antisemitism (t.ex. hävda att judar dödade Jesus eller blodsanklagelse) för att karaktärisera Israel eller israeler.
-Jämföra samtida Israel med nazisterna.
-Hålla judar kollektivt ansvariga för handlingar utförda av Israel.
[...]
Den definition som antogs i Budapest 2015 är precis som FN:s migrationspakt inte legalt bindande men de länder som skriver under är politiskt bundna att föra in definitionerna i lagstiftning och utbildningsväsende. Deklarationen innehåller följande definitioner:
“Antisemitism är en särskild uppfattning om judar, som skulle kunna beskrivas som hat mot judar. Retoriska och fysiska manifestationer av antisemitism kan riktas mot judar och icke-judar och/eller deras egendom, mot judiska sammanslutningar, institutioner eller religiösa faciliteter.”
För att ge vägledning i tolkningen av vad som är antisemitism ges följande illustrationer (fritt översatt):
-Uppmana till, hjälpa samt rättfärdiga dödandet av eller skada judar i en radikal ideologi eller extremistisk religiös tolknings namn.
-Att göra förljugna, avhumaniserande, demoniserande eller stereotypa uttalanden om judar som grupp eller judars kollektiva makt, särskilt men inte exklusivt om myten om en judisk världskonspiration eller att de kontrollerar media, ekonomin, politiken och samhällets institutioner.
-Anklaga judar som kollektiv som ansvariga för verkliga eller föreställda felaktiga handlingar som utförts av en enskild individ eller grupp, eller motsvarande utförda av icke-judar.
-Förneka faktum, omfattning, mekanismer (t.ex. gaskammare) eller avsikten av det nationalsocialistiska Tyskland att förinta det judiska folket och dess supportrar under andra världskriget (Förintelsen).
-Anklaga judar som kollektiv eller Israel att ha hittat på eller överdriva Förintelsen.
-Anklaga judiska medborgare för att vara mer lojala mot Israel eller det judiska samfundets intressen, än mot deras hemländer.
-Förneka det judiska folket dess rätt till självbestämmande t.ex. genom att hävda att Israel är en rasistisk strävan.
-Använda dubbla standarder genom att kräva av det ett beteende som inte förväntas eller krävs av någon annan demokratisk nation.
-Använda symboler eller bilder som associeras med klassisk antisemitism (t.ex. hävda att judar dödade Jesus eller blodsanklagelse) för att karaktärisera Israel eller israeler.
-Jämföra samtida Israel med nazisterna.
-Hålla judar kollektivt ansvariga för handlingar utförda av Israel.
Nationalismens behov är idag av det mer ödesmättade slaget - något mer blodfattigt har aldrig skådats.
Parlamentariska vägens framkomlighet som möjlig nationell kursomläggare har lika stor chans som en snöboll i helvetet. Ändå kan Afs eventuella framtida förtjänster som nationalistisk aggregator få spela rollen vad äggkläckningsmaskinen gör för äggen och bör i sammanhanget inte viftas bort så lättvindigt. En roll som opinionsbildande murbräcka med RÄTT problemformulering utan nervös oro och ängslan att ligga på fel sida kränkhetslinjen.
Runt hörnet väntar många smärtsamma självbildsrevisioner, Afs ligger helt rätt i sin retorik vad avser signalera avståndstagande mot rådande etablissemang. Avslöja etablissemanget för vad de är. Sanningen arbetar som bekant även från fjärran.
Om inte målen är radikala behövs knappast några radikala budskap eller radikala metoder heller. Vart Afs har landat i sin analys det återstår se.
Frågan att ställa är vilket mål med vilken idealism och uthållighet Afs har?
__________________
Senast redigerad av 167-steg-kvar 2018-12-28 kl. 06:36.
Senast redigerad av 167-steg-kvar 2018-12-28 kl. 06:36.
