Ställ era random astronomifrågor

Det är ganska få som driver den här teorin. De flesta rymdintresserade människor är påtagligt ofta fd eller riktiga star-warsnerds. Inget fel i det per se men sådana människor har en underliggande önskan om att det skall finnas utomjordiska civilisationer som vi kommer få kontakt med. Har man en sådan underliggande önskan så blir man inte objektiv i sin bedömning huruvida det finns liv i universum eller ej. Personen blir färgad.

Att vi skulle vara helt ensammna är inte så sannolikt heller. Har man en pöl med solljus och några ämnen så kan aminosyror börja bildas. Kan knappast bara jorden som har denna miljö.

Det du skriver är såklart korrekt, men jag tror att du missförstod mitt inlägg. Om liv överhuvudtaget vore vanligt, då är sannolikheten att intelligent liv vore relativt vanligt ute i universum. Det hade med andra ord varit hur vanligt som helst med SETI-liknande signaler inom vår galax, alltså inte bara från vår planet utan från alla möjliga planeter hade det färdats SETI-signaler åt och från alla möjliga håll. Det hade alltså inte bara varit vi människor som skickar SETI-signaler och radio/TV-sändningar, utan även andra utomjordiska civilisationer hade gjort så också. Det faktumet att det är helt knäpptyst och dött därute, och att vi inte kan se några som helst spår av teknologi i någon galax eller solsystem, inte ens inom vår galax, det är rätt starka indikationer -- bevis om du så vill -- på att liv överhuvudtaget (never mind intelligent liv) är extremt ovanligt. Inte helt omöjligt att vi är den enda planeten med liv, eller en av en handfull planeter i alla fall.

Och nej, det är inte meningslöst att basera det på SETI. 70 ljusår har vi ändå nått ut till ett antal grannstjärnor. Liv var inte möjligt överhuvudtaget när det bara fanns typ III stjärnor, sannolikt inte heller när det bara fanns typ III och typ II stjärnor. Det är nog så att liv bara har varit möjligt efter att metallrika typ I stjärnor började bildas, alltså under de senaste 5 miljarder åren eller så. Det är osannolikt att intelligent liv kan uppstå om mutationshastigheten är för snabb, och är den för långsam så är det också osannolikt att intelligens uppstår. Med intelligent liv här menar jag radioteleskopkapabelt liv. Så vår mutationshastighet är nog ganska lagom så sett.

Med andra ord har andra civilisationer om de nu finns, haft en fem miljarder år på sig, att utvecklas till dit vi kommit och förbi oss också. Om vi klarar oss 100 tusen år till utan några katastrofer, lär vi vara helt otroligt avancerade. Med andra ord lär vi kunna färdas snabbare än ljuset via maskhål, Alcubierre drives osv. Om det finns någon utomjordisk civilisation som var där vi är idag, för 100 tusen år sedan, lär de redan ha utvecklat imponerande SETI-mackapärer. Detta är inte alls svårt för dem att hinna med på loppet av fem miljarder år, om de allt annat lika, hade ett litet försprång med deras abiogenes.

Större delen av alla himlakroppar ute i universum är helt sterila miljöer.

Jag föreslår att du studerar RNA world hypotesen för att förstå hur svårt det är för liv att kickstarta.

https://en.wikipedia.org/wiki/RNA_world

Det är inte så enkelt som att det bara krävs några aminosyror; det behövs även proteiner, enzymer, nukleotider osv, och pusselbitarna måste falla på rätt plats.

Och faktum är att abiogenes har bara skett en enda gång på vår planet, eller åtminstone bara en gång framgångsrikt, i bemärkelsen att liv har frodats efteråt. Det kanske är som så, att miljön i början av en planets historia, är på ett visst sätt att den då och endast då, tillåter liv att komma igång, och därefter är det inte längre möjligt för en ny abiogenes. Så måste det ju vara, annars hade alla jordliknande planeter som har vatten och aminosyror, varit fulla av liv. Aminosyror är för övrigt ganska vanliga ute i universum, finns bland annat glycin på asteroider osv.

Maskhål och Alcubierre drives är samma typ av drömmar som att det finns aliens bakom varje planet och att de ofta landar i Nevada. Det ligger en stor portion önsketänkande bakom. Det är roliga sci-fi drömmar men kommer förmodligen aldrig bli verklighet.

Med tanke på att det krävs en disk 3 ggr månens omkrets för att ta emot en signal från jorden som färdats 50 ljusår så är det inte så märkligt att ingen hört oss och att inte vi hört någon. Vem bygger en sån? Våra radiosignaler hör ingen och vi hör ingen annan(mer eller mindre). Om väl signalen kommer fram är det inte säkert att vi kan urskilja den. SETI och vår basunering "vi är här" är svag och obetydlig.

Hur kan man förlita sig på teorin ”Big-Bang” egentligen? För mig känns det märkligt eftersom dom inte har något svar på _hur_ bigbang uppkom? Mer att allt skapades av bigbang? En fet smäll/expansion kan ju inte komma till från ingenting. Universum är minst 93 miljarder ljusår från ände till ände. Vad fanns innan ”bigbang”? Vad orsakade smällen, och varför?

Det ända svaret som står överallt är att bigbang kom till genom att materian började expandera för 13.8 miljarder år sedan.

BB-teorin beskriver enbart vad som hände i universum EFTER själva banget. Och det med massor av detaljer som t ex vilka sorters atomer som skapades och hur galaxer har bildats etc. Och med väldigt många observationer som bekräftar teorin, t ex på väldigt fina detaljer (mindre än en hundratusendels variation i den kosmiska bakgrundsstrålningen från BB).

Därför tror forskarna på Big Bang.

Därmed inte sagt att det OCKSÅ vore intressant att veta vad som kom innan. Det är det även många fysiker som tycker, och därför har kommit fram till tänkbara modeller för det med, som t ex teorin om multiversum via evig inflation. Dessa har förstås inte ett lika starkt case som Big Bang-teorin, pga svårigheterna att observera något från den tiden. Dock faktiskt inte helt hopplöst. T ex teorin om kosmologisk inflation HAR kommit till för att förklara vad vi kan se i VÅRT nuvarande universum, som t ex varför det är så homogent och isotropt och "platt" och en del om hur det gick till när galaxerna bildades (det måste ha funnits små ojämnheter från början som var precis lagom). Inflation förklarar det och ger även en del andra observerbara förutsägelser, OCH så ger det en teoretisk förutsägelse om att det måste finnas ett multiversum. Inte helt vattentätt case, men ändå rätt så imponerande imho.

Men själva BB-teorin måste idag ses som ett faktum.

Vem vet, med artificiell intelligens kan FTL-travel vara fullt möjligt, på ett eller annat sätt. Sedan kan jag hålla med om att maskhål och alcubierre drives är extremt svåra att forska fram, inte av den orsaken att mänskligheten saknar intelligensen för det, utan för att det är så svårt att få tag på den exotiska materian som krävs för att färdas snabbare än ljuset. Men kanske det finns en planet med intelligent liv som råkar ha nära till exotisk materia, någonstans ute i universum? De skulle i så fall rent hypotetiskt kunna ta sig hit till oss, förutsatt att de överhuvudtaget lyckas hitta oss, vilket är extremt osannolikt.

Men du missade poängen, Svetsarn. Om nu liv vore vanligt, då hade även intelligent liv varit relativt vanligt, vilket innebär att bland alla våra grannstjärnor inom en radie på 70 ljusår eller så, bör det finnas intelligent, radioteleskopkapabelt liv någonstans bland våra grannstjärnor. Vi hade dessutom kunnat observera tecken på intelligenta civilisationer inom några tusen ljusårs avstånd från vårt solsytem, lite här och var, och eftersom vintergatan har funnits i miljarder år, bör i så fall vintergatan vara full av radioteleskopsignaler som färdas åt alla håll, [i]om liv och intelligent liv vore relativt vanligt ute i universum[/b].

Att alla andra solsystem och galaxer framstår så sterila som de gör i dagsläget, det beror på att liv överhuvudtaget (never mind intelligent liv) är extremt ovanligt ute i universum.

Betänk hur många olika faktorer som krävs för att liv överhuvudtaget ska vara möjligt på jorden:

1) Magnetfält som skyddar mot solvindar.

2) "Sol, vind och vatten" (rätt typ av sol, inte för stark strålning av andra grannstjärnor, tillräckligt med syre, koldioxid och metan för optimal temperatur osv på planeten, så kallade goldilockszonen alltså, vatten så att molekyler kan cirkulera och gärna en måne som stimulerar tidvattenvågor osv, annars är liksom all vatten på planeten ganska stilla).

3) Lagom mängd gravitation. För mycket gravitation och alla biokemiska molekyler kanske fastnar på botten utan möjlighet att trigga abiogenes.

4) Aminosyror, kolväte, "stuff of life" osv.

5) En gasjätte eller två som likt Jupiter/Saturnus, tack vare deras gravitation, skyddar den fruktbara planeten mot för många tunga asteroider/meteoriter osv.

Ja det finns hur många krav som helst. De flesta planeter uppnår inte alla de många och viktiga kraven för liv, och därmed är de flesta himlakroppar, helt enkelt sterila miljöer.

Tänk om en planet uppfyller nästan alla krav för liv, förutom frånvaron av ett magnetfält, som exempel? Ja då slutar den planeten troligtvis upp som Mars.

Håller med dig i princip allt ovanstående förutom punkten om att "vi syns". Vi syns inte. Även om vi försöker synas. Vi har inte hörts ut i galaxen när vi börjat sända vågor för 70 år sedan. 70 ljusår är en fjärt i vintergatans diameter. Dom signalerna vi skickat är dessutom för svaga för någon att upptäcka redan efter några få ljusår.

Angående "maskhål och alcubierre" så är det sci-fi och inte sci. Däremot har jag inget emot star-trek och sci-fi per se. Människan måste få vara barnslig och drömma om sådant också.

När du skriver att det borde finnas ett positivt samband mellan att "om liv är vanligt" så "måste även intelligent liv vara lika vanligt."

För det räcker ju med att granska förekomsten av viktigare "högkulturer" här på Jorden för att se att högkulturerna är som "små öar" i ett stort hav av massor av "lägre kulturer."

Dvs "intelligens" är ju mer än bara något biologiskt, utan bör snarare ses bedömas efter dess resultat.


Och grejen med högkulturer är ju att de bara kan utvecklas genom att slå sig samman med andra.
Utan denna sammanslagning så upphör de att existera efter en tid.
Sen kommer det nya, som antingen följer samma mall, eller utvecklas genom att slå sig samman med nya kompisar, så att säga.


Idag, under nutid, så har vi dels världens mest teknologiskt avancerade högkulturer som står och slår sig för bröstet, men ... men vi har samtidigt fortfarande flera sk "primitiva" småkulturer som lever mer eller mindre isolerade ute i vildmarken.
Det går alltså att finnas till som "primitiv kultur" i den omedelbara närheten av väldigt högt avancerade högkulturer.


Så om vi ska överföra detta till "rymdens skala," så orde det vara långt vanligare att det finns planeter med intelligent, men teknologiskt primitivt," liv än vad det skulle finnas superavancerade högkulturer.

Runt omkring oss borde det alltså vara vanligare med lågt utvecklade, isolerade, intelligenser, än högt utvecklade.
De mest välutvecklade rymdkulturerna torde vara sådana som börjat samarbeta med andra motsvarigheter. För att tillsammans bli en ännu mera välutvecklad intelligent högkultur.
Ju större samarbetet är, ju längre är tentaklerna som sträcker sig ut i galaxen.



Och dessutom - allt detta handlar ju faktiskt bara om det riktigt intelligenta livet, sådant som har en möjlighet att aktivt påverka sin omgivnig och sig själva (som vi homo sapiens).
Dvs ännu vanligare än intelligent liv borde då det "vanliga livet, floran & faunan" vara.
Det är ju så Jordens långa historia sett ut.
Växter och djur, men inga intelligenta varelser på lång, lång, jättelång tid.


---

Btw
Det finns ju inte mycket som pekar på att vår radioteknologi skulle vara en galaktisk standard.
Inte heller att omkringliggande, möjliga, radio-aliens skulle ha börjat skicka radiosignaler och haft sig på Exakt den tidpunkt i deras civilisationsutveckling som skulle ha passat in perfekt med vår egen mottagningsbara tid, just nu alltså.

Dvs du förutsätter ju isf att de skulle ha börjat skicka signaler för tusentals år sedan, och bara just då, och att dessa skulle ha lyckats nå fram till Jorden exakt nu när vi klarar av att ta emot signaler.

Not bloody likely, som man säger.

Dessutom så försvagas ju sådant efter bara något enstaka ljusår, och blandas ut tillsammans med övriga bakgrundsbruset.
Vi hade inte kunnat ta emot även om vi ville, även om signalen var på väg och vi visste när och från var.

Så här fem år senare undrar jag en sak! Läste nyligen att det observerbara/synliga universum var nåt i stilen med 40 miljarder ljusår. Så universum är uppskattningsvis 10^20 (vad det blir är en bonusfråga?) detta..?
Maffigt.

Fortfarande nu och under morgonen ser man fullmånen men man ser också typ som en fyrkant runt månen precis som om den är inklistrad från photoshop, inte skenet eller auran av skenet utan detta är något helt annat och jag är inte ensam om att se det. Vad kan det vara?