Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Det finns folk som när de väl lärt sig om något fint, som här Jevons lag, så skall de alltid dra upp den vare sig den är relevant eller inte. Redskift verkar tro det är en naturlag som alltid gäller när det tvärtom är en observation som gäller i några enstaka fall.

Därför att det inte är något som effektivt kan göras.

Är du exempelvis villig att ge upp stora delar av ditt välstånd för att agera som ett föredöme för resten av världen. Eller är det enklare att pysseläsätta sig med världsfrånvänd utopism?

Lär dig istället se den krassa objektiva verkligheten av realiteterna av det du tar för givet i ditt liv och utgå från det istället för att sprida innehållslös information och alarmism.

Jo, att stoppa utsläppen hindrar uppvärmningen att bli värre. Där har du en naturlag: Mer CO2 blir mer värme.
Den som vill bevara sitt välstånd har alla skäl i världen att stoppa utsläppen.

Ge mig ett exempel på hur du ska reducera ditt personliga CO2-utsläpp samtidigt som du ska behålla ditt välstånd.

Termodynamikens andra huvudsats postulerar bland annat, utan bevis, att ett isolerat systems entropi aldrig minskar; isolerade system tenderar att utvecklas mot termodynamisk jämvikt, ett tillstånd av maximal entropi. Däremot finns det enorma mängder empiri som talar för att dess "lagar" är en egenskap av universum.

https://sv.wikipedia.org/wiki/Termodynamikens_andra_huvudsats


Detsamma gäller Jevons paradox. Det är en egenskap av det termodynamisk-ekonomiska maskineri som vi lever och verkar i, genom den tekniska utvecklingen, som ökar resurs- och energieffektivitet i samhället tenderar att medföra ökad, snarare än minskad, konsumtion av resursen ifråga.

Så era utopiska tekniska satsningar på "förnyelsebart" leder enbart till att resurser frigörs för ännu mer resursanvändning och miljöförstöring. Antingen sker det här i Sverige, eller så "exporterar" vi resursförbrukningen och utsläppen annanstans. Det är bara acceptera att er lekstuga med skattepengar är direkt kontraproduktivt om man ser till CO2-utsläppen.

Jag sålde bilen för flera år sedan och åker kollektivt för det mesta, det är som tur är bra förbindelser där jag bor.

Men framförallt är det inte upp till individer att stoppa sina egna utsläpp. För många är det ju omöjligt eller nästan omöjligt. Det är därför politikerna måste se till att vi får mer förnybar energi så den fossila kan ersättas på alla områden. Elbilar måste antagligen subventioneras så folk kan köpa dem. Och kollektivtrafiken måste byggas ut, det är ju inte försvarbart att folk sitter en och en i varsin bil i långa bilköer i städerna i rusningstid. Där har vi ett "välstånd" som jag tror att många vill slippa.

När jag hör sådan här världsfrånvänd retorik inser jag att det inte finns någon framtid i Sverige. Begriper du inte att du är en integrerad del av det enorma maskineri som förbrukar ickeförnyelsebara naturresurser och att dina symbolgärningar inte har någon som helst signifikans.

Men jag förstår det är viktigare att det känns bra och att vi låtsas om att något görs, när i själva verket allt det du tar dig för är ett uttryck av termodynamikens andra huvudsats och som konsekvens blir Jevons paradox en realitet.

Det är dags att acceptera den du är.

Fram med en källa som visar att co2 kan höja temperatur. En labbrapport ska det vara.

Du ljuger dig blå i ansiktet. Det finns inte ett enda bevis för att co2 kan höja temperatur. Däremot motsatsen, det sänker temperatur. Därför används det som industriellt kylmedel. Det är extremt effektivt för kylning.

https://www.danfoss.com/en/markets/refrigeration-and-air-conditioning/dcs/industrial-refrigeration/co2-in-industrial-refrigeration/

Ja, man ser ofta brister i kunskaper här, det måste vara något fel på skolan.

Det är du som ljuger. Växthuseffekten är etablerad sedan 100 år eller mer. Det är inget som behöver bevisas här. Sluta med ditt upprepade trams, det verkar efterblivet.

Så här beskrivs Växthuseffekten i SO-rummet:
https://www.so-rummet.se/kategorier/vaxthuseffekten

Har jag hamnat i underlandet av alternativa verklighetsuppfattningar.
Alice, är det du som skriver?

200 år av den industrialiserade civilisationen talar sitt klarspråk.

Läs nu noga och begrunda den bistra verkligheten, på engelska den här gången:
https://en.wikipedia.org/wiki/Jevons_paradox


Begrip nu att effektiviseringar är en förutsättning för ekonomisk tillväxt och med den följer även ett ökande resursutnyttjande och därmed utsläpp. Är det för komplicerade resonemang eller är narrativet på energimyndigheten så hårt hållet att verkligheten inte får plats i det pretentiösa hyckleriets ryggdunkningar bland legohjonen som utövar sin miserabla roll där.

Eller är ni ute efter en deflationsspiral rakt ner i en horribel existens som ni överhuvudtaget inte begriper implikationerna av i er bortskämda tillvaro här i den industrialiserade civilisationen?

Läs och begrunda vad realiteten av en VERKLIG CO2-neutral miljöpolitik skulle leda till:
https://www.investopedia.com/terms/d/deflationary-spiral.asp


Istället för att mala på med era villfarelser och världsfrånvända retorik, kom med något av substans som har en koppling till den verklighet som vi alla andra på jorden existerar och verkar i. Fast jag förstår att det blir svårt för er lakejer att riva i något beslut som är politiskt betingat.

Ja, jag tycker nog lite synd om er när jag tänker efter. Tänk att tvingas arbeta med ett narrativ man själv innerst inne inte tror på.

Dessa är inte paralleller, du har missförstått!