Brexit ett faktum, vilka är konsekvenserna?

Att de inte kommer ha några handelsavtal är bara skrämselpropaganda. De kommer skriva nya avtal direkt med länderna i europa, faktum är att om du kollar på inlägget ovan som jag skrev så har de redan skrivit ett avtal med Schweiz.

En no deal är bättre än den nuvarande dealen, eftersom den riskerar att lämna kvar UK i EU fast utan något att säga till om. Faktum är att göra en ny omröstning och att på det viset ställa in Brexit också är bättre än Brexit med nuvarande dealen, eftersom att då kan de åtminstone stanna kvar och ha något att säga till om.

Bra handelsavtal tar många år att skriva och verkställa. Se på det avtal mellan EU och Japan, detta avtal har tagit över tio år att få fram.. Så nej, avtal kommer inte att skrivas direkt och det finns inget som tyder på detta. Det du kommer med är bara lögner.

https://www.ons.gov.uk/businessindus...ith/2017-02-21
Schweiz står för 13.7 miljarder pund av UKs import. Den totala importen är 590.5 miljarder pund.

Dessutom är Schweiz med i EAA och länder där får inte förhandla fram egna avtal. Det du syftar på är ett ramverk som endast behandlar en övergångsperiod fram till 2021. Detta endast om det blir ett Brexit med ett avtal. Vid no deal så krävs det mycket jobb för att få det till ett verkligt handelsavtal.

Detta visar hur LITE du läst och vet om dessa saker.

Jo men 10 år är väl snarare undantag för ett handelsavtal, och inte regel. Givetvis kommer avtal skrivas, du förstår väl att både UK och de enskilda EU-länderna vill att det ska rulla på som tidigare? Det är ju till gagn för dem bägge, och då kommer avtal skrivas. Under tiden ska du se att UK varken kommer lida av matbrist, hamna i ekonomisk depression eller dylika fantasi-scenarior som ni brukar gilla att hitta på.

Jag vet i alla fall att de inte kommer gå med i EU igen om det blir no-deal Brexit.

Ytterligare en gång visar du din okunskap om handelsavtal. Det du kommer med är bara gissningar grundat på din egna okunskap.

Visst, handelsavtal kommer att skrivas men det kommer att ta många år. Därför kommer UK att drabbas av en mängd problem om de lämnar utan några avtal.

Eller kan du kanske hänvisa till några avtal som bara tagit några månader att förhandla fram och verkställas som lagar (och annat som behövs)?

Då får det väl ta massa år. Jag är helt säker på att UK klarar sig alldeles utmärkt ändå. Man måste tycka illa om UK för att påstå att det skulle bli så nödställt så att de tvingas in i EU igen.

Och vad gör dig säker då? Handelsavtal som kommer ta år att skriva? Slopad immigration trots att NHS är i starkt behov av folk från EU-länder? Eller är det bara en känsla du har?


Så dina åsikter beror alltså på känslor, inte kunskap?

Invandring har UK redan fått mer än sin beskärda del av. De får väl sätta alla araber i arbete. Dessutom är det ju knappast så att det inte skulle gå att emigrera till UK överhuvudtaget.

UK tar redan emot väldigt mycket mera invandring än vad EU kräver. Om viljan fanns idag att skära ner på invandring så är det möjligt även med ett EU-medlemskap. Så att gå ut ur Brexit för att stoppa invandring är meningslöst om viljan att sänka invandring ändå saknas.

Sedan är arbetslösheten nere på en rekordnivå i UK.

Ännu en gång visar du helt klart att du inte har någon aning om vad du snackar om.

UK skruvar nu upp krisförberedelserna för en hård Brexit, vilket bland annat inkluderar att beordra tusentals militär personal i beredskap, gå ut med skriftlig information till samtliga hushåll och försäkra sig om tillräcklig fraktkapacitet för kritiska behov, som till exempel mediciner:

https://uk.reuters.com/article/uk-br...-idUKKBN1OH13I

Detta medans EU av allt att döma har tröttnat på Britternas oförmåga att reda ut situationen och verkar säga att nu räcker det, och om ni avser hoppa från klippan, så för all del, hoppa. Men nu är det slutsnackat.

EU har nog tröttnat för länge sedan.

May står nu inför en förtroendeomröstning samtidigt som hon försöker få sitt avtal igenom. Genom att börja förberedelserna inför ett hårt Brexit så kommer massmedia börja prata om vad som faktiskt kan hända vid ett hårt Brexit. Detta kan öka pressen på ledamöterna för att få igenom hennes deal.

Jag kan se ett av dessa alternativ hända:

1. May får igenom sitt BRINO. Det lär nog inte göra många glada men är inte särskilt skadligt för landet.

2. Corbyn gör verkligt av sitt hot om att rikta sin vonc mot regeringen istället vilket utlöser ett nytt parlamentsval. Detta parlamentsval lär i praktiken bli om Brexit och det finns goda chanser att stoppa ett hårt Brexit på detta sättet.

3. Corbyns förtroendeomröstning misslyckas samtidigt som May inte får igenom sin deal vid början på nästa år. Jag tror då att parlamentet kommer att använda Grieve-tillägget för att stoppa/fördröja Brexit.

4. Hårt brexit. Osannolikt då det inte finns någon majoritet för detta. Det är också politiskt självmord för Theresa May och hennes parti. Corbyn och hans Labour lär garanterat få makten för de nästa tio åren. Det är inget varken de konservativa eller DUP vill ha, så de tänker inte låta deras Brexit misslyckas.

Att hoppas på stoppad invandring vid ett Brexit under ledning av May (eller Corbyn) är att hoppas på slopad invandring av Centerpartiet eller Vänsterpartiet. Det kommer inte att ske. UK var en av de stora motkrafterna inom EU för bland annat en EU-armé och mindre självständiga stater, så nu kommer EU att få mera makt utan UK. Alltså sämre för Sverige.

Det finns ingen chans att ett hårt Brexit kommer uppskattas, inte ens av de som ville ha ett hårt Brexit. Så det är just därför det är ett politiskt självmord. Invandringen berodde inte på EU utan på att de folkvalda politikerna ville ha en hög invandring.

Det är bara att gratulera britterna om det blir en "hard Brexit". Lite havet stormar ett tag och sedan efter några år så kommer britterna att verkligen känna att bojorna har plockats av och Storbritannien får välja sin egen väg igen.

Om det blir en "hard Brexit" så hade jag fel för jag tror fortfarande att risken finns att Storbritannien aldrig lyckas bli av med EU-bojorna. Att det helt enkelt inte går att gå ur. Hela förhandlingen om Brexit har ju från början varit infiltrerad av "remainers" som alltså skulle arbeta mot sin egen övertygelse. Det känns fortfarande som allt handlar om en förtroendeomröstning som ska få till stånd mer kaos som ska leda till nyval och då kanske en ny folkomröstning. Det är en jävla massa nyspråk som används hela tiden. Vitt är svart, upp är ner, kaos är lugn m m.

Grundfrågan handlar hela tiden om folkviljan kontra att ta död på demokratin. Frågan är om eliten vågar ta död på demokratin som institution? Förmodligen inte. Men det hindrar dem inte från att bygga in mekanismer som gör att Storbritannien på ytan ser ut att ha lämnat EU men där man de facto ändå är kvar via just en massa nyspråk och teknikaliteter.

LMAO. Det är "skrämseltaktik" från båda sidorna.

Det är som USA vs Kina. Ingen av de vill ha en *riktig* 'Trade War' även om USA (EU) är starkare än Kina (UK).


Dessutom:
En 'hård Brexit' skulle t.ex. slå väldigt hårt mot ett redan försvagat Frankrike = vi får Le Pen vs Mélenchon. Tysklands ekonomi är mycket mer robust än Frankrikes, men även där blir det intressant med tanke på att Angela redan är försvagad.

Sedan ska man ha i åtanke att lågkonjunkturen kan komma när som helst.

Min poäng är alltså att UK/May kan använda/använder ungefär samma taktik som Ukraina. Om vi inte ger oss pengar/bättre deal ska vi rasa ihop så att det skadar er!