Glenn Schiller dömd till 3 år för våldtäkt okt -18. Svea hovrätt mars -19

Snälla du, läs FUP innan du kommenterar saker i den här tråden. Porrsurfandet är flera dagar innan det inträffade. Porrhistoriken finns med i FUP på försvarets begäran, det behöver inte vara så att hon har sökt på pornhub efter trekant och "stepdaddy-porn", internethistoriken visar endast videor som hon har tittat på. Om du går in på exempelvis pornhub och kollar på vilken jävla kategori porr som helst så kan det leda till att du kommer in på en helt annan kategori porr än den du började tittat på. De tre filmer som finns redovisade i FUP speglar inte hela hennes porrsurhistorik, försvaret väljer vilka delar av historiken från telefonen som skall ingå i FUP, då väljer de självklart ut de som kan ha relevans för ärendet.

Om du tittar i den delen av FUP där försvaret har begärt kompletering ser du snart att försvaret är desperat. Advokaten hänvisar bland annat till en tidigare dom, där det också fanns en inspelning och där den misstänkte blev friad i hovrätten. Denna dom är inte ens i närheten av att vara lika "klar" som detta ärende. I den domen finns flera mycket märkliga omständigheter kring BO's agerande. Exempelvis var den inspelningen redigerad, hon hade tagit bort den delen där hon säger "du fattar inte hur skönt det här är", hon hade också fabriksåterställt telefonen innan hon lämande in telefonen till Polisen i hopp om att dom inte skulle få fram hela inspelningen.

Gå in och kolla den domen så kanske du som hela tiden gapar om "devalvering av begreppet våldtäkt" lugnar ner dig lite.

Ja, det är precis lika illa som de som gapar om att hon får skylla sig själv. Är helt med på vad du säger. Det finns troll på båda sidor…

Jag har läst FUP. Min kommentar handlade om en annan kommentar.

Vi måste hindra devalveringen av begreppet våldtäkt.

Hur har du då erfarenheter av det tillståndet?
Ajabaja

Ja hon verkar knappast ha blivit drabbad av "frozen fright", hon känns istället väldigt förslagen och beräknande.

Det är nåt som inte stämmer med hennes agerande under och efter incidenten hos det äldre paret och hennes anklagelser känns med bakgrund av hennes gogglehistorik inte riktigt sanningsenliga.

Du lägger gång på gång kommentarer i denna tråd som tydligt visar att du inte har läst FUP. Jag såg vad din kommentar handlade om, du kommenterade en felaktig uppgift i tråden som sa att hon har porrsurfat efter övergreppet. På den felaktiga uppgiften skrev du att det var "case closed".

Jag ser även att du går in i flera trådar rörande sexuella övergrepp och yrar om "devalvera inte konceptet våldtäkt". Lagstiftning uppdateras ständigt för att spegla ett samhälles rådande normer och etik. För 40 år sedan var våldtäkt i äktenskapet inte ett brott, det är det idag, för vi har ett annat samhälle idag där alla fattar att man visst kan bli våldtagen av den man är gift med.

Sen, visst, jag kan ge dig lite rätt i att man kanske borde ha valt ett annat juridiskt namn än våldtäkt när man ändå uppdaterade lagstiftningen och införde en samtyckeslag. Du har hakat upp dig på semantik i sammanhanget. Precis som en mordbrand inte behöver betyda att man har mördat en person genom brand, behöver våldtäkt idag inte betyda att fysiskt våld har varit inblandat. Idag, tack och lov, anser samhället att det är våldtäkt även om våld inte har varit inblandat. Detta sätter naturligtvis högre krav på våra domstolar. Det är givetvis mycket svårare för en domstol att avgöra om ett sexuellt övergrepp har ägt rum utan blåmärken på BO och rivsår på MGM. Det löser man idag genom att det krävs stödbevisning för att avgöra trovärdigheten hos BO och MGM, endast ord mot ord räcker INTE för en fällande dom idag.

Vidare så hade den nya samtyckeslagen stöd av alla riksdagspartier endast SD var emot (Edit: såg nu att inte ens SD var emot samtyckeslagstiftningen). Kritiken du hänvisar till i ett annat inlägg i tråden kom från lagrådet, dom kommer alltid med kritik och synpunkter när nya lagar ska införas, det är deras jobb. Den andra kritiken kom från Anne Ramberg och Advokatsamfundet som hävdade att lagen skulle bli tandlös, vilket har visat sig inte blev fallet.

Hehe, det är knappast något som är unikt för sexuella trauman. Jag har en del erfarenhet av våldsamma situationer och vet hur människans mekanismer kan fungera.

Då är det rättegång imorgon då och den 17/12, får vi se vad tingsrätten och sedan hovrätten ser på saken. för det kommer säkert bli överklagat.

Att bli paralyserad verkar ju även män bli dock. Offret till 28åringen som dömdes nyligen vittnade om att han blev paralyserad och gjorde inget motstånd av rädsla att förövaren skulle bli våldsam.

I hennes läge kanske det har med rädsla att göra och situationen i helhet. Vore intressant att höra ljudinspelningen dock för att få en bild av vad som faktiskt hänt. Hennes tonläge avslöjar om hon sagt saker i upphetsning eller av rädsla, om hon är lugn eller det sägs i nervöst tillstånd osv

Ja du var tidigt inne på den tanken. Bo säger i polisförhöret att Glenn ville att de skulle förflytta sig in till Monika. Hon svarar nej. Glenn tjatar vidare om att han vet att Monika skulle vilja detta. Vidare i polisförhöret med Monika så säger hon att Glenn måste ha fått en idé att han valde bo var kanske att det kändes lite familjärt, vidare att om han gjort detta så är det för hennes skull. Här kan jag inte tolka det som något annat än att hon faktiskt var invigd i planerna.


Ja bra fråga. Hur hade Glenn tänkt sig detta. Han kallar det i polisförhör -ett infall. Monika väljer ordet - en idé. Vardagsrummet de sover i har väl en dörr att stänga kanske. Glenn går igång på spänning, så tanken på att bli upptäckt verkar inte bekomma honom alls. En sovande styvson i rummet bredvid vad gör det ! Vidare säger bo i förhör att de passerar deras sovrum 2 gånger och hon tycker att det är konstigt att M inte verkar vaken. Bo säger att hon sparkar till torkställningen i Rakels rum och att hon tänker att nu ska hon väll höra. Men inte, enl Monika själv hör hon ju allt och sover väldigt lätt.

Däremot när bo flytt lägenheten då får hon senare ett sms från Monika minns jag nu rätt var det kl 04.30. Då var M vaken. Finner det bara märkligt.

Jag håller inte det för helt otroligt att Monkan var med på noterna. Kanske var det till och med så att de hade sex med varandra, eggade upp sig med sin fantasi och sen gick fylleglenn iväg för att göra det som senare fick heta "infall". Monkan var enligt uppgift redigt berusad och det tror jag kan vara en korrekt uppgift. I så fall vaknar hon inte alls så lätt men det är inte omöjligt att hon låg vaken och inväntade att maken skulle komma tillbaka med BO. I första förhöret säger han att han frågade om de skulle gå in till frun men fick ett nej.

Men diskussionen om "Frozen fright" tror jag inte är så relevant. Jag tror inte hon har blivit paralyserad av skräck i den meningen. Däremot överraskad/chockad och med olika tankar som "Vad skulle Monkan säga?", "Om jag skriker vad händer då?", "Varför slutar han inte när jag säger nej? Obehagligt!", "Blir jag av med jobbet?", "Jag behöver jobbet!", "Han lyssnar inte hur får jag stopp på honom?", "Tänk om han blir våldsam, jag känner inte igen honom". Med alla tankar blir hon passiv. I efterhand är det ofta lätt att veta hur eller vad man "borde" gjort, i det läget är det inte lika enkelt.

Det vi vet är att hon flera gånger säger nej och han fortsätter ändå. (För Monkans skull enligt Monkan själv).

Jag kan inte annat än hålla med. Väldigt underligt scenario.Jag undrade ett tag om det var kokain inblandat, det kan ju få personer att handla irrationellt men G var ju helt ren på dessa prover.