Citat:
Ursprungligen postat av
Clarabesched
Det var OHs och HBs föräldrar som var de lagliga arvingarna enligt ÄB (Ärvdabalken). Testamentet tog ifrån dem rätten till arv och gav arvet i lika delar till OHs syster och HBs bror. Och rätten till en bok till en kollega till OH (tydligen utan större ekonomiskt värde).
Om det nu är så att HB inte undertecknat testamentet inför paret Hansson så skulle någon av de fyra föräldrarna kunnat klandra det och i domstol fått testamentet ogiltigförklarat. Men så skedde inte. I bouppteckningen finns i stället antecknat att föräldrarna godkände testamentet.
Det är helt lagligt att göra så. Även ett "tveksamt" testamente kan accepteras och tillämpas om alla som berörs godkänner det. Om föräldrarna godkände testamentet trots att de visste att HB inte skrivit under i vittnenas närvaro eller att de faktiskt vet att hon skrev under i närvaro av dem, det vet inte vi här i tråden.
Möjligen kan de i sin fasansfulla förtvivlan och sorg ha tyckt att det inte spelade någon som helst roll.
Citat:
Ursprungligen postat av
Clarabesched
Lägg ner! Du påstår att jag saknar allt förstånd och logik - Hur vet du något om detta överhuvudtaget? Du försöker (genom mentalisering kanske?) smeta någon slags uppfattning på mig. Jag har ingen aning om huruvida all skuld ska förläggas på OH eller inte. Min bedömning är att de fakta som meddelats hittills är inte tillräckliga för att ha någon uppfattning om detta. För egen del är jag inte så förtjust i idén att i likhet med den kände figuren Hercule Poirot mentalisera fram "sanningen". Jag hoppas att det kommer fram ytterligare fakta från polisen som kan klargöra vad som hänt. Så länge det inte sker är alla gissningar (mentaliserade eller ej) mer eller mindre sannolika.
Vad jag vet är att det är oklart för oss i tråden om HB skrev under testamentet i paret Hanssons närvaro eftersom hennes sista dag i livet inte är den 3 januari. HBs föräldrar har accepterat testamentet i bouppteckningen och arvskiftet är genomfört. Försök förstå det logiska i detta. Så svårt är det faktiskt inte.
Ehh... det var du som drog fram ett långt scenario om att H inte undertecknat det godkända testamentet och varför hennes mor och far skulle accepterat att bevilja sin dotters och deras barnbarns mördares sista vilja. Sagan är en av många som endast syftar till att försöka plocka bort de obestridliga bevis för att detta var ett gemensamt familjemord. Antalet krumbukter som skulle krävas (H förfalskare, Hanssons lögnare, OHs föräldrar korrupta, HBs föräldrar galna, Hs bror och Os syster giriga bortom allt förstånd, polis och skatteverk blinda mm) är så många att sannolikheten om det av O
förfalskade testementet sjunker till — noll.
Man behöver ingalunda vara någon Hercule Poirot för att inse innebörden av polisens pressmeddelande och det godkända bevittnade testamentet, men visst är det en fördel att vara läskunnig.
