Stor polisinsats i Bjärred utanför Lund - 2018-01-09 (fyra döda)

Om vi återgår till testamentet. Om jag skriver under ett sådant, och ser att barnen inte nämns, så hade jag reagerat kraftigt. Det går inte att förklara bort på ett trovärdigt vis. Hur tänkte vittnena egentligen?

Precis, folk kämpar vanligtvis på trots motgångar. Denna familjen har såvitt vi vet snarare bemötts med förstående (omfattande hemskolning, anpassning från arbetsgivare) än ytterligare svårigheter. Men någon kunde inte leva precis som den ville och då var det inte kul?


Utifrån de insatser som skolan i första hand satte in så specificerar antagligen inte läkarintyget på exakt vilket sätt skolgången bör anpassas. De verkar ju ha prövat många olika anpassningar innan barnen blev hemmasittare.


Sedan är det också så otroligt ovanligt att föräldrar mördar sina barn att det kanske är svårt att uppfatta att det finns varningstecken. Skolan ser en familj i kris och försöker stötta och man oroar sig kanske i första hand för att föräldrarna skall bli utbrända... Arbetsgivaren likaså ser kanske i första hand en slutkörd person som man antar behöver vila. Sedan vet man ju inte vad som varit triggern för morden. Kanske fanns det ett upplevt hot om påtvingad sjukskrivning/ytterligare utredningar av barnen/inblandning från fler myndigheter som blivit den utlösande faktorn.

Vittnena brukar aldrig se själva texten i testamentet. De bevittnar bara rubriken "Testamente" och underskriften av den testamentet gäller. Det är det vanligaste vid testamentesbevittning.

Just dessa möjligen förslagna, mordplanerande juristföräldrar har väl antagligen noga sett till att inte väcka några konstiga tankar hos Hanssons och som brukligt säkert dolt texten.

I all sin brutala svartvita krasshet är det nog tyvärr det här det handlar om.
Kravspecen för barnen och familjelivet var inte uppfylld. Då tryckte man på delete.

Just det! Det är namnteckningarna som ska bevittnas och vetskapen att det är ett testamente. Men för att det skall vara giltigt skall alla som skriver under vara närvarande. Men det kan man ju fuska med.

Men det här hade jag missat! Tack! En 25 år gammal film kan berätta något om personlighet.

Saklig och seriös. En mycket bestämd ung kvinna med förnuftiga slutsatser. Kanske svår att vara gift med om man inte delar dem. Henne lurade ingen.

Har svårt att tro att denna, nästan skeptiska, individ sökte behandling i Tyskland för sitt barn. Fast det kanske bara är ett rykte.

Rättar Solglittret lite. Man behöver inte se rubriken.

Vid ett tillfälle har jag varit med om att datum missats på en dag. Den som skrivit testamentet är jurist själv. Kanske inte ville kludda o ändra datum. Han frågade om alla kunde vara överens om missen innan vi intygade namnunderskrifterna. Alla var närvarande. Har mycket svårt att tro att någon skulle fuska med närvaron.

Man måste veta att det är ett testamente enligt vad jag kunde läsa mig till ute på nätet.

Ja, muntligt går bra. Det framgår också av texten under underskrifterna.

De som bevittnar ett testamente behöver endast veta att det är undertecknandet av ett testamente som ska bevittnas och se meningen om vad som ska intygas, t.ex. en mening liknande denna:

Vi, som samtidigt närvarat och bevittnat ovanstående underskrifter, intygar härmed att XX och NN som vi personligen känner, av fri vilja och vid fullt förstånd för oss förklarat att detta testamente innefattar hans respektive hennes yttersta vilja.

Testamentets innehåll behöver vittnena inte alls se. Det är dessutom direkt olämpligt. Vittnena skulle ju annars kunna sprida uppgifter om innehållet. Testator måste, om han/hon så vill, kunna hålla innehållet hemligt för de som berörs. Det är endast de egenhändiga underskrifterna och det psykiska friska tillståndet hos den/de som testamenterar som ska intygas.

När det gäller paret Hansson är frågan som stör mig endast om de verkligen såg HB skriva under. Om de gjorde det borde hennes "senast sedd i livet"-dag varit den 3 januari. Och det är den inte. Detta skulle kunna vara ett misstag av den som fört in uppgifterna, men borde väl i så fall ha rättats till.

Och om nu inte HBs namnteckning bevittnats på ett korrekt sätt skulle någon av de förfördelade arvtagarna (HBs och OHs föräldrar) kunna ha väckt talan i domstol och begärt att få testamentet ogiltigförklarat. Men det gjorde gjorde de inte. Detta kan betyda att de antingen vet att HB faktiskt var med hos Hanssons (och att dagen för "senast sedd i livet" är fel) eller att de accepterade testamentet trots att paret Hansson inte såg henne skriva under och att det därför är okänt när hon dog och om testamentet verkligen var hennes yttersta vilja. I bouppteckningarna finns båda föräldraparens accepterande av testamentet antecknat. Bouppteckningarna inklusive testamentet har därefter godkänts och arvskifte har skett.

Det finns en uppsjö av länkar till testamentsreglerna på nätet. Här är t.ex. en.

https://www.helpforsakring.se/Raettsomraaden/Arv-gaava/Juridiska-artiklar/De-viktiga-formkraven-naer-testamentet-bevittnas

Vad tror ni: Hade modern fått tillbaka cancer? Så pass allvarlig att hon fick veta att den inte gick att bota denna gång? Varför ville man inte skriva om det i avskedsbrevet i så fall?

I pm:et och Avd 9:s sammanfattning spelar cancern en central roll i beslutet att döda barnen och begå självmord. I avd 9:s text förstår jag det som att Hanna känt av värk mm under hela 2017 och fått besked i slutet av året att ingen bot fanns.

Tänker utanför medicinska teorier.

Enligt uppgifter i tråden har Hanna dragit det tyngsta lasset vad gäller hushållets inkomster.
Antar att hennes heltidslön betydligt översteg hans forskar-/docentlön.
Även flyttat till Bjärred p.g.a. Oskars arbetsplats. Detta trots att hon hade sin familj i GBG som kunde ha avlastat paret vid behov.
Många uppoffringar för familjen från Hannas sida.

Om det stämmer att Oskar hängde löst på LU hade kanske Hanna tröttnat på rollen som kassako?

Den efterlängtade professuren för Oskar blev inte verklighet?Oskars kvarskatt på ca. 300 000kr. ser också egendomlig ut.
Hur påverkade den ekonomiska obalansen Oskar? Herren i huset.

Den ekonomiska delen kunde han inte påverka? Ökade det hans kontrollerande av familjen - framför allt av döttrarna? Följde med (övervakade?) Agnes på fotbollsplan och Moa vid pianolektionerna.

Agnes fick sluta med fotbollen och Moa med pianolektionerna några år senare. Ungefär i samma ålder! Därmed försvann all stimulans och kontakt med yttervärlden för döttrarna.
Hur upplevde döttrarna detta?

Var det en bestraffning? Eller fick han inte lägga sig i tränares uppgifter och blev tillsagd att låta bli? Sak samma hos pianoläraren? Blev det en ärekränkning för den kontrollerande och kantiga Oskar?

Många frågor!