Fagersta: Nella Olander mördad under viadukt 2018-07-27

2018-11-29, 22:44 #**1957**

Medlem

Reg: Feb 2015

Inlägg: 9 153

Citat:

Ursprungligen postat av develi

Vi behöver inte dra det i långbänk men jag ställer mig frågande till alternativet:
med tre steg från P7a, RPU (teamutredning under 4 veckor) och rättsliga rådet om det behövs.
Det är personal på rättsmedicinverket som givetvis har erfarenhet.

Om han verkar vara "långt ifrån psykiskt frisk" tror jag knappast noviser på fb bedömer bättre och det är hur han mådde då han begick gärningen. Han ter sig rakt inte hallucinera eller dylikt under förhör utan berättar osedvanligt detaljerat.

Noviser på Flashback har en uppfattning och den är solklar gällande tramsiga RPU. I mina ögon kommer den här snubben aldrig framstå som frisk. Psykiskt sjuk i allvarlig mening. Livsfarlig för att vistas ute öht.

Här visar sig allt som rör humbug och gissningar som kallas rättspsykiatrisk undersökning.
Dom har svårt att bestämma sig.

Citat:

FAKTA
Slutsats 1: Psykotiskt och otillräknelig

■Enligt den första rättspsykiatriska undersökningen, rapport 1, lider Behring Breivik av paranoid schizofreni och han skulle därför bara kunna dömas till vård.

Slutsats 2: Inte psykotisk och tillräknelig

■Enligt den andra rättspsykiatriska undersökningen, rapport 2, är han frisk och kan därmed dömas till fängelse.

Slutsats 3: Inte psykotisk

■ Randi Rosenqvist är rådgivare på Ila-fängelset där Breivik sitter häktad och hon har gjort en utredning om honom (Rosenqvistrapporten, nedan). Hon har mött honom två gånger.

Citera

2018-11-29, 22:49 #**1958**

Medlem

Reg: Dec 2013

Inlägg: 38 786

Citat:

Ursprungligen postat av Moosky

Noviser på Flashback har en uppfattning och den är solklar gällande tramsiga RPU. I mina ögon kommer den här snubben aldrig framstå som frisk. Psykiskt sjuk i allvarlig mening. Livsfarlig för att vistas ute öht.
Här visar sig allt som rör humbug och gissningar som kallas rättspsykiatrisk undersökning.
Dom har svårt att bestämma sig.

500 undersökningar per år, sa Bull. 1300 P7: or.

Men för all del - jag fick inget svar på frågan vad alternativet är. Jag trodde du hade nån idé om nåt bättre eftersom du kunde förkasta det rätt av med ett fall i Norge och ett fall i Sverige. Narcissistiska Breivik har jag givetvis följt.

__________________
Senast redigerad av develi 2018-11-29 kl. 22:53.

Citera

2018-11-29, 22:52 #**1959**

Medlem

Reg: Feb 2015

Inlägg: 9 153

Citat:

Ursprungligen postat av develi

500 undersökningar per år, sa Bull. 1300 P7: or.

Men för all del - jag fick inget svar på frågan vad alternativet är. Jag trodde du hade nån idé om nåt bättre eftersom du kunde förkasta det rätt av med ett fall i Norge och ett fall i Sverige. Breivik har jag givetvis följt.

Därför granskas också den rättspsykiatriska vården eftersom det inte helt vilar på vetenskap.
Det behöver alltså granskas och säkerligen ändras i mångt och mycket så småningom.

Citat:

Rapporten visar att det saknas tillförlitliga forskningsöversikter som gäller diagnostik, behandling och riskbedömning för patienter i den här specifika vårdformen.

SBU har på regeringens uppdrag kartlagt det vetenskapliga kunskapsläget inom rättspsykiatrisk vård och konstaterar att det finns stora luckor.

https://www.sbu.se/sv/publikationer/vetenskap-och-praxis/foga-kant-om-metoders-nytta-och-risker-inom-rattpsykiatrin/

Citera

2018-11-29, 22:55 #**1960**

Medlem

Reg: Dec 2013

Inlägg: 38 786

Citat:

Ursprungligen postat av Moosky

Därför granskas också den rättspsykiatriska vården eftersom det inte helt vilar på vetenskap.
Det behöver alltså granskas och säkerligen ändras i mångt och mycket så småningom.
https://www.sbu.se/sv/publikationer/vetenskap-och-praxis/foga-kant-om-metoders-nytta-och-risker-inom-rattpsykiatrin/

Jag återgår till trådens huvudperson:

"(..) hur han mådde då han begick gärningen. Han ter sig rakt inte hallucinera eller dylikt under förhör utan berättar osedvanligt detaljerat."

Citera

2018-11-29, 23:05 #**1961**

Medlem

Reg: Feb 2015

Inlägg: 22 445

Citat:

Ursprungligen postat av Moosky

Noviser på Flashback har en uppfattning och den är solklar gällande tramsiga RPU. I mina ögon kommer den här snubben aldrig framstå som frisk. Psykiskt sjuk i allvarlig mening. Livsfarlig för att vistas ute öht.

Här visar sig allt som rör humbug och gissningar som kallas rättspsykiatrisk undersökning.
Dom har svårt att bestämma sig.

Fast med uttrycket "allvarlig psykisk störning" avses specifikt sådana varianter där orientering i tid och rum inte fungerar. Typiskt sett psykostillstånd. Att någon inte bedöms ha en "sådan allvarlig psykisk störning" innebär inte att de bedömts psykiskt friska, de kan ha en uppsjö av olika diagnoser och vara farliga på så sätt att de är hänsynslösa, illasinnade och så vidare (livsfarliga för andra).

Citera

2018-11-29, 23:06 #**1962**

Medlem

Reg: Feb 2015

Inlägg: 9 153

Citat:

Ursprungligen postat av develi

Jag återgår till trådens huvudperson:

"(..) hur han mådde då han begick gärningen. Han ter sig rakt inte hallucinera eller dylikt under förhör utan berättar osedvanligt detaljerat."

Visst det är den juridiska bedömningen som skall anges så som allvarligt psykiskt störning vilket dom då sägs utreda. Däremot säger det ingenting om hur sjuk i huvudet han egentligen är eller hur farlig han kan vara när han kommer ut.

Citat:

Allvarlig psykisk störning (APS)
Begreppet allvarlig psykisk störning (APS) är ett juridiskt begrepp som inte är kopplad till en särskild medicinsk diagnos. Flera olika diagnoser och tillstånd kan innefattas i begreppet APS.
Bristande verklighetsuppfattning och psykotiska tillstånd är de vanligaste tillstånden när någon har en allvarlig psykisk störning. Här ingår kroniska psykossjukdomar som schizofreni, bipolär sjukdom och vanföreställningssyndrom. Andra tillstånd som kan innefattas i begreppet är en uttalad tvångsmässighet med låg funktionsnivå, djupa depressioner med uttalad självmordsrisk, allvarliga former av utvecklingsstörning och allvarlig demenssjukdom.

Citat:

Ursprungligen postat av bradgardsindianen

Fast med uttrycket "allvarlig psykisk störning" avses specifikt sådana varianter där orientering i tid och rum inte fungerar. Typiskt sett psykostillstånd. Att någon inte bedöms ha en "sådan allvarlig psykisk störning" innebär inte att de bedömts psykiskt friska, de kan ha en uppsjö av olika diagnoser och vara farliga på så sätt att de är hänsynslösa, illasinnade och så vidare (livsfarliga för andra).

Absolut det är inte vad jag vänder mig emot. Det är deras ovetenskapliga grunder som tydligt visar sig då det handlar om två olika team som gör bedömningen. Jag bryr mig inte jag är van så att säga och har sett det i ett flertal mordfall. Och det betyder då att man chansar om dom allvarliga störningarna som inte mäts med en linjal direkt eftersom man då kommer fram till olika bedömningar.

__________________
Senast redigerad av Moosky 2018-11-29 kl. 23:09.

Citera

2018-11-29, 23:12 #**1963**

Medlem

Reg: Feb 2015

Inlägg: 22 445

Citat:

Ursprungligen postat av Moosky

Därför granskas också den rättspsykiatriska vården eftersom det inte helt vilar på vetenskap.
Det behöver alltså granskas och säkerligen ändras i mångt och mycket så småningom.

https://www.sbu.se/sv/publikationer/vetenskap-och-praxis/foga-kant-om-metoders-nytta-och-risker-inom-rattpsykiatrin/

Premissen du ställer upp gäller väl all vetenskap i någon mån. Det är väl det som är något av kärnan i vetenskap, ambitionen att pröva och omvärdera vartefter man skaffar nya erfarenheter och upptäcker nya samband? Psykiatri är väl en ganska ny vetenskap.

Citera

2018-11-29, 23:16 #**1964**

Medlem

Reg: Dec 2013

Inlägg: 38 786

Citat:

Ursprungligen postat av Moosky

Visst det är den juridiska bedömningen som skall anges så som allvarligt psykiskt störning vilket dom då sägs utreda. Däremot säger det ingenting om hur sjuk i huvudet han egentligen är eller hur farlig han kan vara när han kommer ut.

Det är väl ändå riskbedömning det då handlar om.
För övrigt vet jag vad APS innebär - jag frågade snarare vad alternativet skulle vara versus RPU.

Här har du text om att hon inte dog direkt, vilket stärker livstid som påföljdfråga:

"att Nella Olander dog till följd av den kompletta avslitningen av högra inre halsvenen med åtföljande förblödning, att dödsfallet har orsakats av annan person och att någon dödsorsak som varit omedelbart dödande inte har hittats och att
Nella Olander bedöms ha avlidit till följd av icke omedelbar blodförlust, allt till styrkande av att Nella Olander inte dog direkt av sina skador, att gärningen har inneburit ett svårt lidande med stark dödsångest för henne och hennes fysiska underläge gentemot gärningsmännen."

Citera

2018-11-29, 23:20 #**1965**

Medlem

Reg: Feb 2015

Inlägg: 9 153

Citat:

Ursprungligen postat av bradgardsindianen

Premissen du ställer upp gäller väl all vetenskap i någon mån. Det är väl det som är något av kärnan i vetenskap, ambitionen att pröva och omvärdera vartefter man skaffar nya erfarenheter och upptäcker nya samband? Psykiatri är väl en ganska ny vetenskap.

Tja, backa bandet så är det väl uppenbart att det är lagstiftningen som ändrats och inte direkt rättspsykiatrin. Därav alla konstiga bedömningar som lagstiftaren kräver för att ange ett straff.
Tvångsvård eller fängelse. I just den här rapporten anger man att vanlig psykiatri kontra rättspsykiatri inte utgör någon skillnad. Det är rentav beklämmande att se när teamen har olika uppfattningar om en person anses vara allvarligt psykiskt störd. Det är då det skymtar fram att det absolut inte är någon vetenskap.

Citat:

Ursprungligen postat av develi

Det är väl ändå riskbedömning det då handlar om.
För övrigt vet jag vad APS innebär - jag frågade snarare vad alternativet skulle vara versus RPU.

Här har du text om att hon inte dog direkt, vilket stärker livstid som påföljdfråga:

"att Nella Olander dog till följd av den kompletta avslitningen av högra inre halsvenen med åtföljande förblödning, att dödsfallet har orsakats av annan person och att någon dödsorsak som varit omedelbart dödande inte har hittats och att
Nella Olander bedöms ha avlidit till följd av icke omedelbar blodförlust, allt till styrkande av att Nella Olander inte dog direkt av sina skador, att gärningen har inneburit ett svårt lidande med stark dödsångest för henne och hennes fysiska underläge gentemot gärningsmännen."

Var fann du texten? Va fan hon förblödde alltså.

__________________
Senast redigerad av Moosky 2018-11-29 kl. 23:22.

Citera

2018-11-29, 23:23 #**1966**

Medlem

Reg: Feb 2015

Inlägg: 22 445

Citat:

Ursprungligen postat av Moosky

Visst det är den juridiska bedömningen som skall anges så som allvarligt psykiskt störning vilket dom då sägs utreda. Däremot säger det ingenting om hur sjuk i huvudet han egentligen är eller hur farlig han kan vara när han kommer ut.

Absolut det är inte vad jag vänder mig emot. Det är deras ovetenskapliga grunder som tydligt visar sig då det handlar om två olika team som gör bedömningen. Jag bryr mig inte jag är van så att säga och har sett det i ett flertal mordfall. Och det betyder då att man chansar om dom allvarliga störningarna som inte mäts med en linjal direkt eftersom man då kommer fram till olika bedömningar.

Fast bedömningarna om allvarliga psykiska störningar kan väl i viss mån bero på att de kan gå i skov? Du nämnde paranoid schizofreni och i de fallen kan man ju se olika scenario och därav svårt att mäta med linjal. En GM som har den diagnosen kanske inte befinner sig i ett psykotiskt skov vid gärningens utförande. Sjukdomen som sådan kan väl hos de väldigt många hållas i ganska bra schack med medicinering som tas som de ska och levnadsbetingelser i övrigt likt bra mat och sömn på regelbundna tider. Och det kan ju typiskt tillgodoses inom kriminalvården, där händer väl inte mycket utanför rutin?

Citera

2018-11-29, 23:32 #**1967**

Medlem

Reg: Feb 2015

Inlägg: 22 445

Citat:

Ursprungligen postat av Moosky

Tja, backa bandet så är det väl uppenbart att det är lagstiftningen som ändrats och inte direkt rättspsykiatrin.Därav alla konstiga bedömningar som lagstiftaren kräver för att ange ett straff.
Tvångsvård eller fängelse. I just den här rapporten anger man att vanlig psykiatri kontra rättspsykiatri inte utgör någon skillnad. Det är rentav beklämmande att se när teamen har olika uppfattningar om en person anses vara allvarligt psykiskt störd. Det är då det skymtar fram att det absolut inte är någon vetenskap.

Var fann du texten? Va fan hon förblödde alltså.

So? Lagstiftningen är ju inte vetenskap även om man ofta tar hänsyn till vetenskapen i utformingen av lagstiftningen. Med detta menar jag inte att på något sätt nedvärdera lagstiftaren men lagstiftning är trots allt en produkt som i vårt land tillkommer efter en omröstning bland människor som valts till sitt ämbete. Du menar väl inte att du anser att politiker borde få rösta om vilka diagnoser någon ska anses ha? Gäller det i såfall bara psykiska sjukdomar? Man kanske kan utrota cancer, vi väljer politiker som beslutar att det inte finns eller vad?

Citera

2018-11-29, 23:35 #**1968**

Medlem

Reg: Dec 2013

Inlägg: 38 786

Citat:

Ursprungligen postat av bradgardsindianen

Fast bedömningarna om allvarliga psykiska störningar kan väl i viss mån bero på att de kan gå i skov? Du nämnde paranoid schizofreni och i de fallen kan man ju se olika scenario och därav svårt att mäta med linjal. En GM som har den diagnosen kanske inte befinner sig i ett psykotiskt skov vid gärningens utförande. Sjukdomen som sådan kan väl hos de väldigt många hållas i ganska bra schack med medicinering som tas som de ska och levnadsbetingelser i övrigt likt bra mat och sömn på regelbundna tider. Och det kan ju typiskt tillgodoses inom kriminalvården, där händer väl inte mycket utanför rutin?

Jupp. Förs över till rättspsyk vid behov likaväl.
Lägger in text från RMV om personen handlat under påverkan av APS vid brottstillfället - eller uppvisar symtom vid undersökningen:

Citat:

Domstolen vill ha svar på två frågor. Om den misstänkte personen har handlat under påverkan av en allvarlig psykisk störning, och om personen fortfarande lider av en allvarlig psykisk störning.
– Det är vi alltid skyldiga att svara på. Ibland vill domstolen också ha svar på frågan om en allvarlig psykisk störning har orsakats av ett självförvållat rus, säger Marianne Kristiansson, professor i rättspsykiatri vid Karolinska institutet och överläkare vid Rättsmedicinalverket.

I cirka hälften av alla rättspsykiatriska undersökningar fastslås att personen vid brottstillfället handlade under påverkan av en allvarlig psykisk störning. Med få undantag är bedömningen att personen led av en allvarlig psykisk störning även under utredningen. Då säger brottsbalken att domstolen i första hand ska döma till annan påföljd än fängelse, det rör sig då vanligen om rättspsykiatrisk vård.

En person som har en allvarlig psykisk störning har oftast flera diagnoser.
– Allvarlig psykisk störning är ett juridiskt begrepp som återfinns i brottsbalken, det är inte en medicinsk diagnos. Det som avgör om en person lider av en allvarlig psykisk störning är effekterna av den psykiska ohälsan eller beteendestörningen."

"Är en person som bedöms inte ha en allvarlig psykisk störning alltid mentalt frisk?
– Nej, majoriteten av de vi utreder har oftast någon typ av psykisk ohälsa. Det är nästan ingen som genomgår en rättspsykiatrisk undersökning som är mentalt helt frisk."
https://www.rmv.se/aktuellt/allvarlig-psykisk-storning/

__________________
Senast redigerad av develi 2018-11-29 kl. 23:38.

Citera

Fagersta: Nella Olander mördad under viadukt 2018-07-27

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Skapa ett konto

Logga in