Nima Sanandaji: "Lööf har rätt – Jordan B Peterson har fel" [Rubr/Mod]

1. Nima är en han - inte en "hon".

2. Jordan Peterson har aldrig refererat till Nima Sanandaji.

Fast Nima snackar skit. Danmark har betydligt mindre socialism än Sverige, inte mer.

Socialistisk omfördelning är mer omfattande i Danmark än i Sverige.

Nej, det är den inte. Som sagt, nonsens.

Det finns förklarat i artikeln.

Nyheten i fråga var studien The Nordic Glass Ceiling som jag författade för Cato Institute.
...
Jordan B Peterson spred nyheten vidare och skrev själv: ”Vad tycks om det. Saker är mera komplexa än ideologerna vill få oss att tro...”

Och:

Saken är att Peterson missförstår. Han menar att svenska kvinnor har fler val och väljer då en mera könsstereotyp ordning. Men förklaringen är en annan.

Om Nima har rätt kan diskuteras. Men det går inte att säga att den ger stöd till Jordan.

Källa till att han skulle fått sparken tack.

De är idioter som intervjuar han och det är pojkar, förvirrade sådana som lyssnar på han, säger allt om dig. Antar att man undantas om man sällar sig till dig och din värdegrund?

Det enda jag ser i dig är klagan på Petersons förmåga i tal, däremot inget i det han säger. Du säger i stort sett ingenting i sak.

Vad jag, å andra sidan, försöker säga är att jag ser en medial ansträngning att attackera honom som person och inte hans sakframställan. Detta i sann paritet med typiska kommunistiska karaktären att hata oliktänkande desvärre nåt vanligt i Sverige. Att personattackera är nästa steg efter att misslyckats med att förlöjliga honom. All anledning ge honom ännu mer utrymme.

Som Ghandi sa : At first they will ignore you, then they will laugh at you , then they will oppose you, then you win.

Social expenditure som andel av BNP är större i Danmark än i Sverige. Varför käfta emot när du inte vet. Det är inte hur det känns för dig som är sanningen.
Bara att kolla fakta hos t ex oecd.

Så är det säkert, och knappast kontroversiellt. Men det är fler faktorer än biologin och intresse som påverkar valet av yrke. Biologin förklarar inte den låga andelen män som faktiskt arbetar i barnomsorgen.

"År 2013 gjorde Ungdomsbarometern på uppdrag av SKL en webbenkät med 1 500 ungdomar mellan 15 och 24 år. Nästan 40 procent av de unga männen svarade att de kunde tänka sig att arbeta inom förskolan. För kvinnornas del var andelen 60 procent. Men endast 7 procent av både männen och kvinnorna såg det som ett långsiktigt yrkesval. På längre sikt föredrog de yrken som ingenjör, jurist/advokat eller ekonom."

https://lararnastidning.se/varfor-ar-det-sa-fa-man-i-forskolan/

Jag har inte hittat något fel från Petersons sida. Däremot tycker jag att han uttrycker sig för självsäkert i frågor där det finns osäkerhet men där han har en personlig tro.

Exempelvis detta med varför det är större skillnad i val av yrke och personlighet i jämställda och fria länder. Han slår klart fast biologin har stor betydelse vilket är troligt men miljön bör rimligtvis ha stor påverkan också.

Bara en sådan faktor som att folk söker sig till människor som är lika dem. Miljön förstärker biologin. Män gillar rent generellt saker men män söker sig också till andra män. Kvinnor söker sig till andra kvinnor.

Tycker att Peterson gjorde en bättre insats i kvartals intervju än i Skavlan eftersom han i kvartal inte spetsade till sitt budskap.
https://kvartal.se/artiklar/fredagsintervjun-special-jordan-b-peterson/

Man kan fundera på varför Peterson spetsar till sitt budskap. Någon som har någon teori?
Provocera? Nå ut genom bruset? Påverka?

Haha alltså vad i hela helvete? Nima sitter ju och gång efter gång påstår saker som JBP inte gett uttryck för eller någonsin påstått. Petersons slutsats utav forskningsrapporten berör artikeln inte heller alls. Hur fan kan man rakryggad medvetet missförstå någon så extremt jävla mycket?

Kan du ändra rubriken? Det finns endast en Sanandaji. Hans kusin eller brorsa är helt irrelevant.