Nima Sanandaji: "Lööf har rätt – Jordan B Peterson har fel" [Rubr/Mod]

Vilket trams. Peterson säger uttryckligen under intervjun att 25 års forskning har visat detta samband som han påstår och det har replikerats massor gånger - alltid med samma resultat. Sedan säger han även att detta har även gjorts tre gånger under senaste månaden och dessutom i Science. Att utifrån det lyckas få det till att han skulle basera sin världsbild på Nimas studie (som för övrigt aldrig nämns) är en helt galen slutsats.

Om han via en tweet skrivit "Vad tycks om det. Saker är mera komplexa än ideologerna vill få oss att tro..." säger absolut ingenting om någonting. Det kan betyda vad som helst och betyder, oavsett tolkning, varken att han baserar sina argument på Nimas studie eller att Annie hade rätt i sak.

Peterson har, som sagt, aldrig refererat till Nima Sanandaji som underlag för The Gender Equality Paradox.

Nima Sanandaji skriver:


Att Peterson twittrar: "Saker är mera komplexa än ideologerna vill få oss att tro" visar ju inte, att Peterson skulle luta sig mot Sanandajis rapport.

Jordan Peterson har framfört, att då kvinnor och män har olika genomsnittlig profil på de fem personlighetsfaktorer (Neuroticism, Extraversion, Openness, Agreeableness and Conscientiousness), som psykologer mäter idag, så kommer kvinnor att välja bort karriärer inom STEM (Science, Technology, Engineering, Mathematics) om STEM inte är den enda/bästa vägen till en välbetald karriär sedan mycket längre tillbaka än "tidigare i år".

Jag har själv sett videos med Peterson som är betydligt äldre än från 2018, där han framför detta.

Antingen så tror Nima Sanandaji genuint att det är hans rapport, som Peterson utgår från - isf är Sanandaji korkad. Eller så är Sanandaji ohederlig och utgår från att läsaren är oinformerad.

Att Aftonbladet sopat undan Nima Sanandaji debattartikel är ettindicium på att AB inser den låga kvalité. Att Peterson, likt i fallet med Wallström skulle vinna om han får höra om debattartikeln och replikerar.


Har svårt att tro att Nima kan vara så korkad.

Detta luktar bara billig debatteknik i likhet med Wallström och alla andra som utan ljuger och förtalar JP för att försöka vinna billiga poäng.

Jag tror att Nima är en annan Sanandaji, syskon, möjligtvis?

Säger allt om mig, hur? Du har alltså missat att hans fanskara består mestadels av vilsna unga män från åldrarna 18 till 25? Du har alltså missat att han har agerat fadersfigur åt många män på nätet som febrilt har köpt hans bok "12 Rules for Life" i hopp om att den ska rannsaka deras liv? Du har alltså missat att han har gått från en respektabel professor till en uppblåst självhjälpsguru som "äger SJWs epic style!"?

Det är väldigt viktigt att en debattör är saklig och lätt att förstå. Det är lite som "alla mina ex har varit galna"-snacket, om många av dina debatörer missförstår dig så kanske du borde omformulera dig? Om alla dina ex har varit galna så är det nog du som är galen. Du ser inga fel i honom pga att du ser på honom med stora valpögon á la "pappa Jordan som säger allt som jag vill höra". Du borde se honom på ett opartiskt sätt och inse att även han kan göra fel i debatter. Han är en kompetent människa, men han är helt ute och cyklar ibland.

Såklart också ett bajsnödigt Gandhicitat som kan appliceras på vem som helst som fått uppsving i media, förutom att Jordan kommer att rinna ur sanden inom 3 år.

Källa på att han inte jobbar kvar längre:
https://www.thestar.com/news/insight...e-journey.html

Även lite rolig läsning om vad Jordan gör med vilsna män:
https://www.reddit.com/r/JordanPeter...rdan_peterson/

hahaha det enda han säger är alltså att det inte är självklart att den politik som bedrivs leder till ideologernas mål utan kan t.o.m. vara kontraproduktiv. DET HAR JU INGENTING MED DEBATTEN ATT GÖRA! Är det ens möjligt att misstolka något mer än så här?

Peterson hjälpte den mannen från en usel kvinna. Han är att gratulera.

Och? Han föreläser hellre för tusentals människor på arenor runt om i världen än för 30 studenter i en trång sal i Toronto. Inte konstigt alls att han sa upp sig.

Den frågan ställde jag för någon sida sedan. Ingen ville dock svara. Jag kan inte minnas att Jordan har refererat till Nima eller någon studie han har varit delaktig i. Men visst kan jag ha missat något. Vänligen upplys mig, någon.

Det är en uppenbar vänsterbliven rökridå. Att Nima blandade sig i debatten var verkligen helt oväntat. Han är inte direkt någon anhängare av socialism och feminism. Undrar om han blev inlurad i debatten av journalisten och inte förstod vad det skulle leda till?

"Han är förövrigt inte en undervisande psykolog längre, han "bestämde" sig (läs: fick sparken)"

Du hävdar först att han fått sparken för att sedan länka en artikel som bevis. Läste du ens vad du själv länkade? För ingenting i den artikeln styrker det du påstår.

Det finns uppror som skett på hans universitet från galna människor som i slutändan aldrig fått något gehör. Och det av den enkla anledningen att det varit falska anklagelser som saknat grund. Han är fortfarande en lärare vid University of Toronto.

Bevis:
Graduate Faculty
Undergraduate Faculty

Det har inte JP heller. Önsketänkande från Nimas sida.