Grupp mot näthat - #jagärhär (Facebook, Twitter etc)

Hur kommer det sig att det Aldrig är 75000 likes på toppostarens inlägg i JÄHs diverse aktioner? Eller 75000 unika namn i aktioner i JÄHs namn?

Är det så illa att det kanske är väldigt väldigt många av dessa 75000 som bara är sovande celler, de kanske inte ens vet att de är med i JÄH, de kanske är oehört inaktiva på sociala medier i stort.

Antingen engagerar man 75000 utan bortfall eller så erkänner man att "Ja det är 75000 i gruppen men alla är inte aktiva".

Hur många är aktiva? Ca 1% av gruppens antal? Mer? Mindre? Det är du som sitter på siffrorna jag bara frågar.

Men visa då några KONKRETA exempel på bra saker som JÄH gör. Hur svårt kan det vara?

Som vanligt har du fortfarande konsekvent ignorerat frågan där du efterfrågas att ta ställning MOT #JÄH mods och medlemmar som använder sig av samma logik som fetat ovan.

Varför skulle jag/vi ta avstånd från något som du vägrat ta avstånd från själv som förespråkare av #JÄH?

Varför skulle vi som "granskar" #JÄH inte få använda samma logik mot #JÄH som #JÄH använder mot andra?



Detta gjordes till Åkessons fel i #JÄH's namn när någon random privatperson slänger ett rasistiskt tillmäle mot någon på stan.

Se så, upp till bevis nu och ta avstånd från denna typen av logik inifrån #JÄH istället för att endast kräva det av folk som "granskar" gruppen.

Att onyanserat skylla på Åkesson, SD och så vidare är verkligen INTE förenligt med det som #jagärhär säger sig stå för, bland annat:

Att stoppa polariseringen och genom att ta den politiska diskussionen på ett sakligt sätt.

https://www.jagarhar.se/om-oss/

HUR förklarar Sotnosens, kosto eller någon annan som försvarar #jagärhär dessa ständiga osakliga angrepp på SD? HUR bidrar det till att ”stoppa polariseringen”? Det blir ju snarare tvärtom, eller hur? Gruppen motverkar sitt eget syfte. Kan det bli mer skruvat?

När det "sakliga" #JÄH dyker upp igen, allt för att försöka stävja polariseringen!


Gillas av #JÄH-medlemmarna:
Anne Wänglund
Ann-Catrin Adolfson-Göthlin
Johanna Östgård

Exempel efter exempel på folk som beter sig tvärt emot vad man påstår sig kämpa för i gruppen dyker upp i tråden, och har även påpekat en del förr i tiden för #JÄH admins.
Och vad har hänt? Ingenting!

Hela projektet #jagärhär är ju sannolikt startat av statens propagandakanal SVT, då grundarna Mina och Magnus Dennert kommer därifrån. Efter att man på statens kanaler hela tiden har förlorat mark när det gäller "narrativet" ("berättelsen om Sverige") och "Sverigebilden" till förmån för vanliga medborgares diskussioner i sociala medier, så kände man sig sannolikt tvingade att utvidga propagandakriget till de sociala medierna för att inte bli passé (och kanske i förlängningen börja drabbas av budgetåtstramningar, för makten är nog bara intresserad av propaganda som faktiskt når ut till medborgarna).

För den sittande regeringen blev nästa steg i år att även kalla till sig en rad internetjättar och med hot om lagstiftning kräva att de stängde ned svenska oppositionellas och dissidenters konton, något som mycket riktigt även skedde.

När man tidigare kunde se vilka som var medlemmar, så slogs jag av hur enorm stor andel föreföll vara nyanlända s.k. "ensamkommande flyktingbarn". Det måste gå väldigt bra med integrationen när de så snabbt har bekantat sig med, och t.o.m. funnit sig nödgade att bli politiskt aktiva, i det svenska samhället! Och i så späd ålder, dessutom! Jag tänkte inte alls tanken att de som toy boys har lagts dit av alla dessa pilska batiktanter som brukar hänga runt dem och även vara aktiva inom liknande grupperingar.

https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=2752909741389440&id=193765033 970603&anchor_composer=false

Normalt borde en fajknyhet som denna få runt tusentalet kommentarer blandat med befogat arga kommentarer, hjärndöda jagärhär ♥️ kommentarer och en del intellektuella ifrågasättande svar.

Nu 26 svar, en delning och 63 reaktioner.

Har vänsterprogressiva public service lagt ned sin arme med näthatare nu när de vunnit riksdagsvalet och säkrat inkomsten (medieskatten) och försvårat möjligheten för folket att byta ut dom?

Har dom övergått till att endast radera inlägg och blocka användare? Ett arbete som kräver färre anställda än att försöka dränka kommentar-flödet med trams?

Är det detta som är den "goda tonen" som #JÄH säger sig vilja åstadkomma?

Random moderat undrar om det är ett osmakligt skämt när #JÄH medlemmen Özz Nûjen på en fråga om
"vilken term används numera om funktionshindrade?" svarade "Ulf Kristersson"


https://pbs.twimg.com/media/DsDX3UIW4AAR4AS.jpg

Givetvis inget svar i Moderatens tråd från Özz utan han skapar själv en tråd:

Så man går direkt från att skämta om att Ulf Kristersson är "funktionshindrad" för att sedan direkt gå till attack när någon tycker att ens skämt är osmakligt.

Lite sådant som #JÄH och Panikfakta har gemensamt också då, med tanke på att många medlemmar i #JÄH också är medlemmar av Panikfakta.

Bara som ett smakprov av vad Panikfakta håller på med så har t.ex Panikfakta (som leds av Petra Hall, också #JÄH medlem) photoshoppat in Janouch på en bild tillsammans med IS
https://twitter.com/panikfakta/status/1031285917816971266

Gillas även givetvis av Leo Erenmalm, även han #JÄH osv osv.

Men ja, kontentan jag ville komma till är att först lyckas man håna en människa (i detta fall Ulf Kristersson) som "funktionsnedsatt" och använder "funktionshindrad" som ett skällsord för att sedan tycka att folk som upprörs över detta är nedsättande mot funktionshindrade.

#frågaminsvåger (just had to)

Så gruppen #JÄH ska stå för "god ton" och "saklighet" enligt vissa men samtidigt har man ledare (mods.) för gruppen som aktivt beter sig så här:

(Notera då givetvis att Heidi Brandtner är moderator för #JÄH, dvs inte direkt någon "nobody" i gruppen.)

https://imgur.com/a/koS40QE

Så Sotnosens och Kosto tycker ni det är okej att en MOD för #JÄH beter sig nedsättande mot folk med andra åsikter eller är detta "hånande" beteende okej i era ögon?

Brandtner verkar vara ännu en bitter journalist som anklagar andra för att vara bittra. Quelle surprise.

Hon visar mycket tydligt den förvridna synen på ”fakta” som tycks symptomatisk för dessa människor. Hon skriver att hon ”presenterar fakta” men det är bara hennes egna åsikter och generaliseringar.

Det är givetvis en uppenbart störd uppfattning om vad som är fakta men den kan förklara deras frustration, bitterhet och kraftiga reaktioner mot människor med andra åsikter. De TROR att deras åsikter är fakta och blir upprörda när andra människor uttrycker något annat. Till slut blir de bittra av att bli motsagda och ifrågasatta. Det är rätt tragiska typer, kan man tycka.