Familjen Nujens penningtransaktioner med Rakhmat Akilov [utbrutet]

Likt skurken, mördaren, i den sofistikerade skräckfilmen vet Nujen precis hur han ska manipulera värdfolket, för herregud, han måste ju förstå vad en spegel är.

Det är Nujen som är apan,
får små barn att gråta,
det äldre barnet att frågande förundras
--Pappa, han ser ut som en gorilla, kolla ryggen, viskade jag som barn på badhuset.
Och då var det ändå förmodligen en grek.

Av pappas stränga blick förstod jag att det är något som aldrig får påtalas.
Och jag höll tyst i 42 år.

Nujen vet att utnyttja, exploatera, värdfolkets unika naturresurser, artighet och empati.

För det är ju så, att när han säger att vi är apor,
så tänker vi på att det är han som ser ut som apan, gorillan,
och så otrevlig får man ju inte vara.
Och skurken, mördaren, Nujen kan nöjt flytta fram sina positioner.

Jag kan inte komma på något positivt som kurderna har bidragit med.
Häromhelgen satt jag och konverserade med en man, en tv står på i bakgrunden.
Sven-Bertil Taube sjunger om vacker natur och
"getens mutta i bergen".
Både mannen och jag hajar besvärat till.
Det kan ju inte vara möjligt att vi har hört rätt.
Besvärad tystnad.
--Geten skuttar i bergen måste det ju vara, kommer vi sedan befriat på samtidigt.

Utan kurderna och deras kulturfränder hade ingen av oss kunnat göra kopplingen get - mutta,
det hade inte kunnat inkräkta i det som är vackrast och skörast mellan oss.

Samtidigt får pajasen fortsätta att härja fritt i rampljuset. Som te x hos idioten David Hellenius i hans förbannade hörna på bästa sändningstid.
Sen fortsätter han också fortsätta att åka på turné där han och Schyffert slåss i princip om samma publik. http://www.varldenshistoria.com/

Jo men han är ju ganska modig. Någon av oss vanliga Svenskar kunde ju bli provocerad till vansinne och ta fram älgstudsaren och skjuta skallen av honom.

Men han kanske bara är aningslös o dum och tror att alla älskar honom lika mycket som TV4, SVT o Expressen.

Ja du, Eva88, du fick ihop nåt som du tänkt på länge. Och det är inte alls oävet.

Men jag själv tycker att associationer till djurriket ska gå bort i diskussionen om Nujens handel och vandel. Oavsett om det är getter eller apor. Dels gillar jag djur, och gillar skarpt aporna på Skansen. Och även getterna. Båda arterna ska inte förknippas med Nujen-familjen. Det vore orättvist mot de oskyldiga djuren.

Men det här är nåt annat. En s.k. "familj" (klan) som så uppenbart struntar fullständigt i det vi ibland kallar "samhällskontraktet", dvs Debbie och hennes man Rickard som med Özz stålar försöka fixa dels ett eller flera flyktingboenden på Gotland. Svart, givetvis, inte vill dom betala skatt. Och när det inte går så övergår det till vad de tror är skattefri uthyrning via Airbnb eller HomeAway. Däremellan kommer rent otroliga utsagor från Özz att han ska sätta upp en teater i Tingstäde. En jävla håla på mitten av Gotland.

All renovering på fastigheterna är utförd av svart arbetskraft från före detta Sovjetstater. Det kan vi nog slå fast. Genom att kolla fotona på de numera utlagda semesterhyresobjekten så behöver man inte vara Einstein för att förstå att här har flera svarta miljoner plöjts ner.

Och en av dessa svarta arbetskrafter var Akilov. 85 papp svart, utbetalat av Debbie och Rickard. Fastslaget, och en absolut sanning.

OK, dom visste inte att han skulle köra lastbil på Drottninggatan. Så försvarar svenska journalister svartbetalningen från familjen Nujen (de jag varit i kontakt med).

Jag tror, till skillnad från andra i tråden, att SKV faktiskt jobbar med detta. Dom brukar inte vara så jävla PK som journalisterna är. Men å andra sidan gör ju tjänstemännen vad deras chefer säger till dom att göra. Visselblåsare på svenska statliga myndigheter är en extrem minoritet. Tyst sådan.

EBM? SÄPO? Vetefan. EBM har större saker i sikte, och för lite folk som fattar nåt. SÄPO har nog fullt upp med värre saker. Dvs inga ofarliga s.k. nöjeskomiker som gör bort sig själva.

Till Styrelsen för Sveriges advokatsamfund

I ett öppet brev till Advokatsamfundet och Justitiekanslern, som är daterat den 15 oktober 2018, har jag framfört principiella synpunkter på styrelsens och disciplinnämndens sätt att handlägga och fatta beslut i ärendet mot advokaten Debbie Nujen. Brevet har publicerats på nätet och har även skickats för kännedom till Ekobrottsmyndigheten. Av säkerhetsskäl är brevet författat anonymt, liksom föreliggande skrivelse. Anonymiteten utgör emellertid inget hinder för en rättslig prövning i sak av de brottsmisstankar och omständigheter i övrigt som har redovisats. Inte heller utgör anonymiteten i sig något hinder för att Advokatsamfundets styrelse skall kunna ompröva disciplinnämndens beslut och ta upp ett nytt ärende mot Debbie Nujen. Exempelvis fick Advokatsamfundet så sent som för ett år sedan motta en anonym skrivelse, som ledde till att styrelsen beslutade ta upp ett disciplinärende mot en advokat, som av de anonyma anmälarna ansågs ha brutit mot god advokatsed.

Som företrädare för det allmänna skall Justitiekanslern utöva tillsyn över advokatväsendet. Det är just i principiella frågor som det finns anledning för Justitiekanslern att överklaga ett beslut som har fattats av Advokatsamfundets disciplinnämnd för att få ärendet prövat av Högsta domstolen. Att så inte skett i just detta fall är förvånande, då handläggningen av ärendet hos Advokatsamfundet syns strida både mot allmänt rättsmedvetande och mot god advokatsed. När det den 30 januari 2018 blev känt, att flera medlemmar av familjen Nujen hösten 2015 överfört sammanlagt 85 408 kronor till Rakhmat Akilovs personkonto i Nordea, reagerade Advokatsamfundet ytterst skyndsamt på de uppgifter som spreds på sociala medier. Redan fem dagar efter den första publiceringen av uppgifterna skickades en första skrivelse till Debbie Nujen, där hon tillfrågades om sin roll i samröret med den för terrorbrottet på Drottninggatan åtalade Rakhmat Akilov. Det är ytterst ovanligt att Advokatsamfundets styrelse beslutar att inleda ett ärende enbart på grundval av något som stått att läsa på sociala medier och utan att någon anmälan först inkommit från en saklegitimerad anmälare. Att så ändå gjordes just i detta fall har jag i mitt öppna brev påstått med största sannolikhet beror på, att advokaten i fråga råkar tillhöra en känd invandrarfamilj med kurdiska rötter som länge har haft en nära koppling till det statsbärande socialdemokratiska partiet. Men misstänkta brott skall, oavsett vem som begått dem, enligt vår rättsordning utredas av polis- och åklagarmyndigheterna och inte av en facklig intresseorganisation och/eller halvoffentlig institution som Advokatsamfundet. Som komplement till vad som redan framförts i mitt öppna brev skall jag nedan i fem punkter kommentera de principiellt viktigaste bristerna och direkta felaktigheterna i Advokatsamfundets egen handläggning och bedömning av ärendet.

1. Den anlitade entreprenören har inte kontrollerats för F-skatt

I sitt första yttrande som inkom till Advokatsamfundet redan den 8 februari 2018 har Debbie Nujen uppgivit, att hon inte vet om Rakhmat Akilov har utfört något arbete på hennes och hennes brors så kallade fritidshus i Tingstäde. Och om han har gjort det så har han varit anställd eller anlitad av det företag som hon och hennes make "ett antal år tidigare" anlitat för arbete på deras villa i Nacka. I det yttrande som inkom till disciplinnämnden den 1 maj 2018 har Debbie Nujen uppgivit, att hon och hennes make renoverade sin villa i Nacka "kring 2011".

Min erfarenhet är, att när försvarsadvokater i muntliga förhandlingar svävar på målet om en tidpunkt i ett nära förflutet, som det borde vara mycket lätt att kontrollera, så är det alltid för att klienten har något att dölja. Debbie Nujen vet givetvis när hon lät renovera sin egen bostad och skulle därför inte behöva uttrycka sig i ordalag som "ett antal år tidigare" eller "kring 2011". Hon kan däremot inte säkert veta om hennes egna uppgifter i sin tur kommer att kontrolleras. Det skulle inte ha sett så bra ut om Debbie Nujen litet oförsiktigt hade uppgivit, att renoveringen av villan i Nacka hade skett sommaren 2012, då ju det anlitade företaget avregistrerades för F-skatt redan den 26 januari samma år.

2. Den anlitade entreprenören har inte angivit kontonumret för betalningarna

Debbie Nujen har i sitt andra yttrande som inkom till Advokatsamfundet den 14 mars uppgivit, att hon och hennes make har ett gemensamt privatkonto och att det är hennes make som har skött de aktuella utbetalningarna från kontot. Hon har i samma yttrande uppgivit att betalningen har skett till det kontonummer som angivits av den anlitade entreprenören. Uppenbart var denna uppgift felaktig, då hon i ett senare yttrande som inkom den 1 maj har ändrat sig och i stället uppger, att den av måleripersonalen som talade bättre svenska än övriga (troligen Rakhmat Akilov själv) var den som angav kontonumret för betalningen direkt till hennes make Rickard Damm. Trots att frågan har upprepats i flera skrivelser till Debbie Nujen och sannolikt även ställts vid den muntliga förhandlingen, har hon inte velat lämna någon mer information om vilket eller vilka kontonummer som den anlitade entreprenören faktiskt har angivit för betalningarna. Att disciplinnämnden har accepterat denna tystnad kring en för ärendets bedömning så helt avgörande omständighet, är juridiskt oförsvarligt.

3. Viktig information har medvetet undanhållits

Debbie Nujen har inför disciplinnämnden gett intryck av att ärendet bara handlar om ett begränsat renoverings- och målningsarbete på en gammal skola, som hon påstår att hon och hennes bror Özz Nujen inköpte 2015 som "fritidshus" åt hela släkten. Hon har inte informerat nämnden om att hon redan tre år tidigare, även då tillsammans med sin bror Özz Nujen, förvärvade en fastighet i Tingstäde med en stor gammal magasinsbyggnad, som under flera års tid byggdes om till ett asylboende (idag utannonserat som fritidshus att hyra). Hon har inte heller informerat nämnden om, att även en mindre magasinsbyggnad på skoltomten samtidigt byggdes om till ett asylboende (idag utannonserat som fritidshus att hyra).

Två från början tomma skal med en gemensam golvyta om 410 kvm har alltså fyllts med byggnadsmaterial, installationer, maskinell utrustning, inredning och möbler till en ansenlig kostnad. Arbetet med ombyggnaderna av de två magasinsbyggnaderna har i huvudsak utförts av personer från före detta sovjetrepubliker. Uppenbart är detta viktig information som Debbie Nujen medvetet har undanhållit men som skulle ha varit av stor vikt för disciplinnämndens bedömning av ärendet. Att en advokat vars verksamhet i huvudsak är inriktad på asylärenden köper in fastigheter och bygger om dem till asylboenden, är i högsta grad olämpligt och bryter i sig mot god advokatsed. Att en advokat dessutom anlitar asylsökande migranter för att utföra själva arbetet på fastigheterna, är ett tillräckligt rekvisit för oredlighet i eller utanför tjänsten.

4. Kontoutdrag med fullständiga transaktionsuppgifter saknas

Debbie Nujen har trots flera uppmaningar inte velat lämna ifrån sig ett kontoutdrag, som visar till vilka kontonummer och mottagare som betalningar för utfört arbete på hennes och brodern Özz Nujens fastigheter i Tingstäde har gått. Först har hon hävdat att något sådant kontoutdrag inte går att få ut från banken på grund av den långa tid som förflutit sedan överföringarna gjordes. Sedan har hon hävdat att banken är ovillig att lämna ut ett sådant kontoutdrag på grund av banksekretessen. Till slut har hennes advokat visserligen lämnat ett kontoutdrag som visar vilka transaktioner som har gjorts på kontot mellan den 1 augusti och den 31 oktober 2015 - men utan de av nämnden efterfrågade uppgifterna om mottagarkontona och deras innehavare. I stället har advokaten bifogat ett intyg från banken där det intygas att dessa uppgifter inte går att få fram.

Både advokater och bankmän bör rimligen känna till, att alla banker verksamma i Sverige i enlighet med bestämmelserna i bokföringslagen (1999:1078) är skyldiga att spara varje kunds transaktionsuppgifter i minst sju år (7 kap 2 § BFL) och att uppgifterna dessutom skall förvaras på ett lättillgängligt sätt inom landet. Både advokater och bankmän bör också känna till, att gällande bestämmelser om banksekretess inte kan åberopas som hinder för en bank att lämna ut uppgifter när det är kontohavaren själv som begär att få ut dem.

Att Debbie Nujen påstått sig inte kunna visa upp kontoutdrag från sin bank med fullständiga transaktionsuppgifter är i sig anmärkningsvärt. Men att disciplinnämndens egna advokater också tycks ha godtagit hennes förklaring är ännu märkligare. Den enda rimliga förklaringen till Debbie Nujens ovilja att visa upp ett fullständigt kontoutdrag måste vara, att namnen på mottagarna om de avslöjades skulle vara besvärande för henne och hennes make ur rättslig synpunkt. Då Advokatsamfundets disciplinnämnd inte lyckades få ut ett kontoutdrag med fullständiga transaktionsuppgifter från Debbie Nujen och hennes bank, borde samfundets styrelse omedelbart ha avbrutit internutredningen och överlämnat ärendet till polisen.

Wow!

5. Ansvarsfrågan har inte utretts

Att Debbie Nujen precis som sin bror Özz Nujen förnekar alla inblandning i den omfattande byggnadsverksamhet som pågått under fem års tid på deras fastigheter i Tingstäde är alltför magstarkt för att få komma från en advokat. Att hon dessutom förnekar all kännedom om löneutbetalningarna till Rakhmat Akilov och hans landsmän, som ju har gjorts från hennes eget bankkonto, gränsar till det absurda. För ingen normalbegåvad person öppnar ett bankkonto tillsammans med sin äkta hälft för att sedan helt och hållet strunta i vad som sker på kontot och vad det används till. Debbie Nujen har trots allt förutom juristexamen även en företagsekonomisk examen, varför hon får antas vara väl medveten om vad som gäller vid löneutbetalningar, antingen arbetsgivaren är ett företag eller en privatperson.

Att 74 804 kronor de facto har överförts från makarnas gemensamma privatkonto till Rakhmat Akilovs personkonto hösten 2015 utan att sociala avgifter och preliminär skatt betalats in till Skatteverket, kan varken Debbie Nujen eller Advokatsamfundet förneka. Då alla fyra betalningarna i detta fall har gjorts via en internetbank är det omöjligt att i efterhand avgöra vem av makarna som har tryckt på överföringsknappen, vilket skulle ha krävt en lagrad digital fingeravtrycksavläsning. Men egentligen spelar detta inte någon roll då utgångspunkten måste vara, att båda makarna delar lika på såväl innestående medel som personligt ansvar för de transaktioner som utförs på deras gemensamma privatkonto. De vägledande rättsfall som finns på området inskränker sig i stort sett till utmätningsärenden hos kronofogden och har oftast resulterat i domar där innestående medel på ett gemensamt konto delas lika mellan makarna.

- - -

Advokatsamfundet har genom att snabbt inleda ett ärende mot Debbie Nujen och sedan efter fem månader lämna ärendet utan åtgärd i grund och botten bara bidragit till att öka allmänhetens redan stora misstroende mot rättssystemet i vårt land. Man behöver inte vara utbildad jurist för att förstå, att disciplinnämndens beslut är felaktigt och att det här ärendet har handlagts på ett både etiskt och juridiskt oacceptabelt sätt. Men Advokatsamfundets styrelse kan faktiskt bidra till att något återställa förtroendet för sin lagstadgade granskningsuppgift genom att själv polisanmäla Debbie Nujen och Rickard Damm för t ex misstänkt skatte- och bokföringsbrott. En finansiell utredning av samtliga transaktioner på makarnas bankkonton under den tid byggnadsverksamheten i Tingstäde pågått 2012-2017 är i högsta grad befogad. Av en sådan utredning skulle det också framgå, att byggnadsverksamheten i själva verket har finansierats av Özz Nujen.

Nice den 14 november 2018

medianox

En fråga till er, har någon nyhetskanal eller tidning någonsin tagit upp detta?


Det borde ju finnas någon journalist (hoppas man) som vill ta upp det här?

Antingen för att Nujens gjort fel eller för att andra som anklagar Nujens har fel. Det borde vara viktigt att utreda. Och om juridiska åtgärder behövs så vore ju det på sin plats.

Om det här verkligen stämmer så är det tragiskt att de inte hålls ansvariga.

Rättelse: Under punkt 5 andra stycket skall stå 75 408 kronor - sorry!

Hatten av, stort tack för ditt föredömliga agerande och genomarbetade dokument.

Jag hoppas du avnjutit din p’tit calva och att kvällsbrisen är ljum över er.
Själv får jag följa det tysta dramat här men hoppas få tillfälle att fira med riktigt gott bubbel när (inte om) detta till slut väcker myndigheternas intresse.

Att hoppas att någon i vår, dessvärre rätt undermåliga, journalistkår skulle ta bollen och förvalta den väl är ju uppenbart meningslöst.