Flat Earth--Jorden är platt

Suck... det förklarar inte att solen går upp i sydöst i t.ex Kapstaden.
Kapstaden befinner söder om södra vändkretsen, solen går upp söder om södra vändkretsen.

Faktum kvarstår: våra observationer av något så enkelt som en soluppgång falsifierar din modell.

Jo det spelar roll.
Eftersom vi genom empiri vet att "nedkraften" är lika stor oavsett storleken av det elektromagnetiska fältet vet vi att "nedkraften" inte beror på EMF.


Vad är det som inte stämmer med gravitationen?

Jag mätte vinkelskillnaden till stjärnor och månen från olika platser.
Månen "flyttade sig" betydligt mer än stjärnorna.

Ah, det är den med fläkten, fläkten pekar ju ned mot golvet hela tiden.
Kom igen med ett experiment där fläkten pekar uppåt från en annan plats i rummet.

Varför skulle saker väga olika på olika breddgrader om jorden vore platt?

Det är inte mitt påstående. Läs om hur Eötvös-effekten är uppmätt:
https://en.wikipedia.org/wiki/E%C3%B6tv%C3%B6s_effect


Vad är det jag har hävt ur mig? Att refraktionen är en känd faktor?

Varifrån har du fått att kurvaturen skulle vara mindre än Sverige?
Kurvaturen stämmer med den sfäriska modellen, där omkretsen är drygt 4000 mil vid ekvatorn.
Hur lång är ekvatorn enligt den platta modellen?
Hur långt är från nordpolen till ekvatorn enligt den platta modellen?

Hittade en illustration:
https://i0.wp.com/flatearthdeception.com/wp-content/uploads/2016/10/sun-australia-winter.gif?resize=600%2C560

I Sydney i december går solen upp i sydöst och ned i sydväst.
Något som är helt omöjligt enligt din "modell" över jorden, i din modell befinner sig solen alltid norr om den södra vändkretsen (innanför den större lila cirkeln)

Vad är det för sjukt med den här rutten?
https://sv.flightaware.com/live/flight/QFA27/history/20181104/0150Z/YSSY/SCEL

Och hur förklarar du rutten på en platt jord?


Ja rakt fram. Vi kan med hjälp en gyrokompass åka rakt fram, vi vet att latituder inte är cirklar med origo i nordpolen.

Vad är din förklaring till att om vi från t.ex Rio håller en rät kurs bäring 90 med hjälp av en gyrokompass så hamnar i södra Namibia?


Men jösses vad ni plattskallar är korkade.
Nej du behöver inte "dippa med nosen" för att hålla en kontant höjd, det räcker med att den nedåtriktade kraften är lika stor som lyftkraften. Om du däremot vill öka din höjd (åka ut i rymden) så måste du öka din lyftkraft.

Absolut vet vi det, baserat på att den har en terminator vilket enbart en sfär kan ha. Vidare så vobblar månen en aning i sin elliptiska bana vilket gör att det inte är exakt samma sida vi ser hela tiden utan vi kan faktiskt få en liten tjuvtitt på "The dark side of the moon" på vardera sida.


Jag kan tipsa dig om att inte lyssna på typer som Jeran Campanella eller D. Marble, bilda istället din egen uppfattning baserat på vetenskaplig metod och fysikaliska grundprinciper. Först och främst är det omöjligt för något ljus att vara "kallt" eftersom det då inte skulle bete sig så som ljus gör. Det skulle exempelvis vara omöjligt att se månen om det var kallt ljus eftersom våra ögon fungerar genom fotokänsliga proteiner som kallas opsiner i deras tappar och stavar. Dessa proteiner absorberar energin från inkommande fotoner och konverterar denna till elektrokemiska signaler som vidarebefordras till hjärnan. Om månljus var kallt innebär det att fotonerna har "negativ energi" vilket alltså inte skulle interagera med opsiner så som behövs för att kunna se. Det behövs lite mer än några dåligt genomförda youtube-experiment för att påstå att det flödar negativ energi från månen som vi inte förstår oss på.

Fenomenet som presenteras i FE-videorna på YouTube kan enkelt förklaras med något som kallas strålningskylning (eng. radiative cooling Wiki-länk). När ett objekt är i skugga förlorar denna mindre värme till omgivningen och kanske till och med tar upp värme från det objekt som kastar en skugga på den (så som en byggnad). Ett objekt i månsken har ingenting som skyddar från att förlora värme och förlorar därmed mer värme vilket leder till en lägre temperatur. Faktum är att det är enkom skillnaden i strålningskylning som orsakar temperaturskillnaden då värmeflödet från månen är försumbar på grund av ytans låga albedo (0.12).


Vad betyder det här? Menar du att det är svårt att se färger i månsken? Tycker du att det är lätt att se färger i svagt ljus? Du får nog förtydliga detta.

Om du syftar på Eratosthenes experiment så erkände ju t.o.m en av biskoparna inom heliocentrismkyrkan Neil Degrasse Tyson nyligen att man får samma resultat om marken är platt med en liten lokal sol.
Därför att öst och väst följer inte latituderna på din glob, enda gången dom gör det är vid ekvatorn. Och ju längre norrut eller söderut du är ju mer galet blir det på en boll. Vid sydpolen har det blivit så galet att du måste titta söderut för att titta norrut. Det kan du själv kontrollera med google earth och Jeranism har illustrerat det flera gånger. https://www.youtube.com/watch?v=vLxmETulZnc

Tvärtom, soluppgångar och solnedgångar slår bollen i tusen bitar om inte fler.

En av många motiv skulle kunna vara att dom vill undanhålla landområden och resurser bortanför antarktis exempelvis. Kontroll och makt. Får nordkoreanska ledaren sitt folk att tro att nordkorea är en boll vore det enklare att kontrollera dom. Dom skulle till exempel inte fly, det vore ingen mening om man bara kommer tillbaka till samma ställe.

Det där är en av mycket få rutter som inte är en stor omväg på en glob så jag förstår att du vill fokusera på den och glömma resten. Det är dock ingen större omväg på AE map, däremot är det praktiskt att ta den vägen eftersom man kan cruisa gratis med vinden. Det blir således billigare än att ta den närmaste vägen via USA om man inte plockar upp kunder vill säga.

Det är bara på äldre dar man med ny teknik har kunnat börja dra nytta av dom enorma vindar som är ett faktum vid södra ishavet som dom börjat flyga där, förr gjorde man aldrig det av förklarliga skäl. Det är därför Santiago-sydney non stop är en sprillans ny rutt.

Förklara gärna varför man inte åker över sydpolen när man ska mellan Sydafrika och Nya Zeeland till
exempel. Det vore solklart närmast.

Menar du att gravitationen drar mer i nosen än baken av planet?

Förklara varför Jorden är många gånger större idag än vad den var 1972.

Den är byggd på en damm. Men försök i alla fall förstå poängen med klippet.

Och hur vet du att dom har samma hastighet?
Vad är det du inte förstår? Att det är är skillnad i temperatur på nordpolen och ekvatorn? Förstår du inte att temperaturen påverkar lufttrycket? Eller förstår du inte att lufttrycket påverkar vikten? Det är precis den marginella skillnad som lufttrycket gör på vikten som vi de facto ser.
Jag hade tänkt mig något verifierbart. Inte bara ett påstående.
Du kan upprepa det hur många gånger du vill men kan du inte backa upp det är det ingenting värt. Om du vill att någon ska ta hänsyn till bilden får du presentera beräkningar också.

Det är ju helt befängt. Antar att du fortfarande påstår att solen blir mindre och mindre vid solnedgång, fast alla ser att så givetvis inte är fallet. Dessutom ser alla att skuggorna blir längre och längre när ljuskällan står lägre och lägre på himlen.

Moln blir belysta underifrån etc.


Skulle de inte kunna fly? Inte ens en nordkorean tror att en flykt prompt måste ske hela jorden runt. Det räcker väl att fly till Sydkorea, Europa eller Nordamerika.

När underlantmätarutbildningen invigs studenterna i den stora konspirationen?

Hur förklarar du att sol- och månförmörkelser är 100% förutsägbara både i plats och tid enligt teorin att månen cirklar runt jorden och jorden runt solen?

Bilden på månen här:
http://www.hotelroomsearch.net/im/hotels/caribbean/jm/half-moon-2.jpg

Den föreställer en delvis belyst måne. Eftersom det är en tvådimensionell bild blir månens sfär en cirkel, vars yta delvis döljs av skugga.

Hur förklarar du att kratrarnas nedslagscirklar blir mer och mer elliptiska ju närmare 'cirkelns' ytterkant man kommer. Hur förklarar du hur skuggorna faller, en skugga beskriver dessutom tydligt månens sfäriska form. Vilka krumbukter kommer dina förklaringar att vara tvungna att göra?