[USA] Den ENDA tråden om Apollo / Månlandningarna / Bemannade rymdresor

Visst har pinnen en skugga. Problemet är att du inte letar efter att först ha tänkt ut vad du egentligen skall leta efter.

Pga vinkeln bilden är tagen i så kommer skuggan bli väldigt smal. Den kommer alltså inte vara alls lika många "pixlar bred" som pinnen är i bilden.

Jämför gärna med skuggan av Buzz ben som ju också blir väldigt "tanig". Skuggorna blir också lite krokiga i bildens tvådimensionella plan pga markens ojämnheter. När vinkel är sådan så kommer också små förändringar i markens lutning få stor effekt på skuggans pixelbredd. Om det bara är aningen neråtlut från kameran sett så räcker det för att skuggan inte skall synas alls på bilden pga den begränsade upplösningen. Titta igen hur kraftigt bredden på skuggan av benen varierar.

Alldeles intill pinnen är skuggan nästan omöjlig att säkert identifiera eftersom det är så mycket starka kontraster av fotspåren men tittar du långt till höger i bilden så är den ganska tydlig. Leta igen så kommer du nog se den.

Om du inte ser den så har jag markerat den med pilar här: https://ibb.co/kzqrDL

PS Skuggan av flaggan ser man inte eftersom den är "utanför bild" pga belysningsvinkeln.

Jaha, lite seg där ett tag, men nu är jag med, fokuserade som du sa på fel sak.

Det är klart, där har du rätt i att det måste vara noga med vinkel och dylikt. Det måste naturligtvis vara stjärnbilder som är på rätt sida av Månen i förhållande till rätt tidpunkt (Månen roterar). Frågan är hur svårt det är. I och för sig kan dagens atronomer beräkna rymdfenomen med otroligt stor precision. Men hur ska man kunna beräkna det med ett fotografi som bara visar en försvinnande del av himlavalvet? I och för sig så togs tusentals fotografier. Vet man exakt tidpunkt då fotografierna togs? Även om man vet det, hur ska man kunna beräkna alltihop? Det vore nog lättare för NASA om de filmade samtidigt som månlandningen skulle ha ägt rum, så att de hade rätt stjärnbilder live, så att säga.

Så länge de inte väljer stjärnbilder som vid tidpunkten för månlandningen var på motsatt sidan av Månen så tror jag inte att någon kommer att upptäcka det (men jag är INTE säker), och det skulle nog krävas en hel del redigering för NASA. Håller med om att det vore lättare att utesluta stjärnorna. Bra fråga du tog upp.

Ja, det hävdas att dagens I-phones har mer minne och kapacitet än 60-talets datorer!

Ja, jag har också hört och läst att tidigast på 2020-talet ska vi kunna ha bemannade resor till månen..

Frågan är om Kina kommer bli det första landet dit?

Månen har väldigt låg albedo! Månens sand är lika mörk som asfalt. Men den ser ljus ut därför att solen lyser så starkt på den.

På den här bilden ser man att det kan bli väldigt skarpa skuggor på månen:

https://nssdc.gsfc.nasa.gov/imgcat/higher_res/apollo/as12_50_7438.jpg

Så man behöver undvika ljuset på månen för at se de svaga stjärnorna på månhimlen.

Inget märkligt, dom var bäst lämpade för uppgiften. Och det finns bevis på det. Dom tog sig hem igen.

Direktsänd TV från månen var en en del av Apolloprojektet. Det var trots allt skattebetalarna som stod för kalaset. Politiker och TV bolagen ville ha en del lättare och lärande inslag från månen. Ett annat känt exempel är när David Scott släpper en hammare och fjäder samtidigt på månens yta.

Har du en egen 26 meters parabolantenn riktad mot din telefon hela tiden? Hade du haft det så skulle du ha mottagning hela vägen till månen.

Du tänker på de direktsända tv-klippen? Dom var i svart vitt och lågupplösta. Kamerorna var trots allt "state of the art" i mitten av 60-talet när systemen byggdes upp, men då menar jag inte i bildkvalitë. Svart/vitt och halverad upplösning valdes i början till förmån av b.l.a. låg vikt, strömförbrukning och liten bandbredd för att sända bilderna till jorden. Som jämförelse kunde en färg-TV-kamera väga 100 kg på den tiden.

Sedan filmade inte allt i svart/vit TV, dom hade även färg-film-kameror av god kvalitet med sig. Filmer från dom kan man se i dokumentärer.

Sandkornen på jorden är rundslipade, rullar fint på varandra och tack vare storleken är den elektrostatiska effekten mellan kornen ganska svag. Därför blir det blir bara en grop där man sätter ner foten i torr sand.
Månens yta består av mycket fina dammpartiklar som är vassa och oregelbundna och griper tag i varandra samt att den elektrostatiska effekten blir mycket bättre tack var partiklarnas låga vikt. Tänk dig månytan med en konsistens som torrt vetemjöl. Blir fina avtryck. Dessutom är månens gravitation bara en femtedel.

Damet blåstes bort och fick aldrig en chans att landa på benen.
På jorden virvlar sand och damm runt p.g.a atmosfären och vinden kan föra tillbaks sand och damm.
På månen utan atmosfär skjuts sand och damm rakt bort och landar kilometervis bort. Inget virvlar tillbaks.

Det här är ett bekymmer om man vill bygga framtida månkolonier. Så fort en månlandare tar mark så kommer den formligen blästra omgivningen, även flera km bort.

Se ovan, dom små kratrarna blåstes bort runt månlandaren.

Det vore ganska lätt att räkna ut. Man vet var de landade, man vet hur månen låg i förhållande till jorden och fotona ger information om solens relativa placering, vilket gör att kamerariktningen kan bestämmas. Till och med på 70-talet hade man kunnat placera ut en fejkad stjärnhimmel i bakgrunden, om man ville. Varför man skulle vilja det förstår jag dock inte. Vi har flera gånger gått igenom varför inga stjärnor syns på bilder från månlandningarna.

Inte ens i närheten var ordet. Tänk dig att du befinner dig i Göteborg och tittar mot Stockholm. Gå framåt 2-3 centimeter. Hur mycket närmare Stockholm har du kommit? Det är dessa skalor vi pratar om när vi pratar avstånd till stjärnorna (nu pratar vi de närmsta stjärnorna också).

När det gäller fotografierna som togs på månen, så kommer snart en film läggas ut på Youtube där några berömda fotografer säger att dom är fejk.
Den läggs ut om några månader och är gjord av Massimo Mazzucco.
Alla "debunkers" bör nog slipa på sina argument, för den filmen blir svår att prata bort.

Har du äntligen sett den, eller är det som förra gången du skrev om hur fantastisk filmen är men det sen visade sig att du inte ens kollat på den?

Jag har fortfarande inte sett den men jag beställer den idag för att gynna Massimo ekonomiskt.
Så om nån vecka kan jag recensera den.

Frakten gick på 300kr så jag skippade beställningen.
Men här är en recension från en köpare:

"American Moon surpassed my high expectations. It does compare with Massimo's' epic documentary, "September 11 - The New Pearl Harbor" in that it sets the facts (using original footage) and experts to show the evidence of what happened, and features those debunking (official views) side by side. It is extremely mind blowing to see it all together at once. Also Massimo's investigative skills went beyond my expectations. The big issue is, as with 9-11 truth, people are mostly in denial and fearful often and refuse to even look at the evidence. Some will smear you with insults because that's easier.. It takes effort to see the truth after being brainwashed most of our life. Yet as 9-11 is a bit in the rear view mirror these days, with the upcoming 50th anniversary of NASA's Apollo (or what should be termed as another military psychological operation), and with future missions that will continue to be delayed in sending an astronaut beyond low earth orbit, the moon debate is with us now and in our future. This is true even while the U.S. space force wants to maintain control over what is real and what is their make-believe."

Vad konstigt - när jag klickar på filmen så går frakten på 61 kronor och totalpriset inklusive frakt är 240,26... Därtill är den enda valbara leveransmöjligheten framme i Sverige först i början av december vilket gör det lite svårt att recensera filmen om en vecka som du lovade.