Shl 2018/2019

Nu har Rögle fått luft under vingarna. Mora och Timrå sjunker däremot som stenar. Örebro verkar även de få rikta in sig på att undvika negativt direktkval. Troligt scenario dock att Mora och Timrå blir jumbo och nästjumbo.

Är Luleå bra på riktigt över tid eller mer som en tillfällig fluga likt LHC. Vad säger statistiken om det om man tittar lite djupare på det?

Tycker Luleå tillsammans med mora är det klart sämsta laget vi mött och de kunde knappt ta sig ur egen zon på ett kontrollerad sätt. Antingen var inte Luleå på topp mot oss eller ljuger tabellen nu mot när vi summerar efter 52.

Luleå kommer sjunka i tabellen om de inte börjar spela bättre. En av de sämre underliggande siffrorna. Samma sak gäller Malmö, Linköping och Frölunda.

Tro mig.

Växjö kommer bara nå ett fake-slutspel, sen om de lyckas gräva sig fram till det riktiga slutspelet får vi se, men så blir det

Jag är inte lika säker. Med dagens trupp, ja. Men alla vet att det kommer dyka upp 3-5 spelare och Växjö kommer klättra i tabellen.

Får Frölunda hem Johan Sundström efter jul så kan vi absolut hålla oss i toppen.

Sundström på ett 5 årskontrakt och kapten i Frölunda.

Med fullt lag som smälter ihop och 1 eller två nya spetsspelare hamnar vi i toppen. Det är jag tämligen säker på. Betänk att vi gick in med en ”budget” forwardsida och utökad spelarbudget för året. Nu tog vi ju in junttila och han kostar endel men borde finnas ett par miljoner kvar. Frågan är vad som kommer dyka upp på marknaden i vår.

Luleå ja. Kan säkert försvar sig till en bra position i ligan men frågan är om laget är tillräckligt offensiv skill för att vara ett hot. Måste se lite fler matcher med dem för att veta. Men hittills flyter det ju på för dem så det är väl bara att fortsätta grisa och se hur långt det kan räcka. Varför ända på ett vinnande koncept liksom.

Luleå lär förvisso inte toppa tabellen efter 52 omgångar spelade med varken Corsi eller Fenwick ger ett bra bedömningsunderlag för Bulans spelssytem. Dessutom är Luleå det lag som gjort första målet i matchen i flest matcher av alla SHL-lag, vilket såklart spelar stor roll för matchbilden/matchutvecklingen (och således också CF/FF) när jämnstarka lag möts. Luleå har t ex en PDO på 100,3, tillskillnad mot extremt överpresterande Linköping som har hela 103,77, eller Djurgården och Färjestad som båda "överpresterar" och ligger över 102.

Att titta på Corsi och Fenwick och sedan säga att Luleå inte spelat bra hockey känns inte speciellt kunnigt. Ta t ex matchen igår, Luleå har full kontroll på SAIK i 60 minuter men SAIK har mycket bättre både Corsi och Fenwick eftersom man skjuter massa skott från ofarliga lägen/lägen där målvakten har fri sikt.

Ja jag är lite orolig för att vi har hög pdo. Kan ju förklaras med extremt bra utdelning i vissa matcher som Örebro och Skellefteå där det blev extremt bra utdelning.. Men Corsin är acceptabel men borde upp lite för jag ska vara nöjd.
Jag menade över säsongen sett kan man inte spelat speciellt bra om man har den corsi Luleå har. Det är inte hållbart i längden. Luleå har inte heller speciellt bra corsi close. Så det argumentet håller inte heller.

Spelar man en spelstil som innebär dålig corsi kommer man i längden förlora flera matcher än man vinner.

Edit: Dock verkar Luleå göra det bra som släpper rätt få skott i skottsektorn och har 265-224(alla spelformer) i skott i skottsektorn. Fortsätter det så lär Luleå nog stanna högt i tabellen.
Tur att du utmanade mig så jag kollade skottsektorn. För nu blir jag mer övertygad att vi är ett topplag på riktigt. Vi skjuter mest(fast vi spelat en match färre än de flesta lag) och skjuter mest i skottsektorn och släpper till rätt lite i skottsektorn.

Igår var det 18-11 i Skellefteås fördel i skott i skottsektorn. Så helt kontrollerade ni väl inte matchen?

Corsi är inte en direkt spegling av hur bra ett lag är, det är grymt tråkigt att det har blivit så att folk som sysslar med avancerad statistik i Sverige har den uppfattningen, och sprider felaktig information till andra. Tittar man i NHL så ser man det ju inte på samma sätt. Det är självklart bra med bra Corsi, men det är inte i ett vakuum helt avgörande för att analysera om ett lag är bra eller inte.

Titta på när Bulan tog Brynäs till ett mål från guldet, bara två lag i hela slutspelet hade sämre Corsi än Brynäs. Washington hade näst sämst Corsi av alla lag i slutspelet när man vann Stanley Cup förra säsongen. Pittsburgh hade sämst Corsi av alla lag i hela slutspelet när de vann Stanley Cup året innan dess.

Corsi är bra, och såklart användbart. Men man kan inte använda det i ett vakuum och säga "Lag X är bra" eller "Lag Y är dåligt".

Jag tycker vi kontrollerade matchen totalt igår, har inte hört någon som inte håller på SAIK säga något annat heller. Hela studiotiden i CMore gick ju ut på att prata om och visa på hur SAIK inte skapade något farligt alls. Var någon halvchans här och där, men inte mer än så.

PDO på SHLs hemsida är väl i alla spelformer, inte bara vid ES?

Edit; Tydligen är det i 5 mot 5.

Jag håller med dig i mycket. Men ska givetvis inte bara kolla på Corsin. Men det blir lite skevt när du tar resultat i slutspel för att bevisa en tes. Det händer väldigt ofta att under en kort period så kan man få bra resultat med dålig corsi. Under en längre period brukar det dock inte funka.
Det brukar inte vara så många skillnader i placering i serien och corsitabellen när du kollar när säsongen är slut.

Men jag är ändå mycket imponerad av att Luleå ligger där de ligger när de haft många viktiga kuggar borta dessutom. Ett ordinarie Luleå kan bli farliga och få upp corsin en hel del!

Fan vad man saikar Elias P i SHL. Inte bara för att han lirade i Växjö utan mer för att han ensam var värd entrépengen i många matcher.

Någon som har en sammanställning på hur junisarna leverar i SHL såhär långt?
Bokk spelar lite svårt och har inte alls imponerat ännu. Holmberg har imponerat mycket på mig men inte alls som en supertalang. Mer som en stabil junis. Påminner lite om lias Andersson.

Hur går det för Zetterlund, Bemström osv?