Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Nu är du nere på högstadienivå.

Det är en ologisk placering av tejpen; ovanpå ett svårnått skåp i en lägenhet hos en person hon sällan besöker. Det tillsammans med att GM säger att det är hans, det gör att det inte går att dra någon annan slutsats än att det faktiskt är hans. Att ärke-foliehatten Fagro är på din sida säger en hel del.

Du har helt rätt i att en hunds markering kan leda till bevis. Eftersom hunden markerade kan det inte uteslutas att Kristoffer använde bilen för att frakta kroppen/delar/föremål som användes vid styckningen. Om hunden inte hade markerat så hade det setts (här i tråden) som ett bevis för att Kristoffer inte använt bilen när han flyttade kroppen. Det är lika fel det. Hundar är en god hjälp att försöka förstå hur allting gick till.

Ska vi lita på Uno när det gäller tejprullen också?

Den markerade liklukt/blod vilket visas av att det återfanns där hunden markerat.

Och nej i vissa sök så får hunden inte "dra iväg" utan skall söka systematiskt och göra en lugn markering för att inte förstöra t ex bevis, bli sprängd i luften, få i sig narkotika osv osv....

Uno markerade inget likblod, den markerade på högra sidan av bagageutrymmet och där fanns inget blod.
Vid söket i KJ:s bil var det inget sök efter narkotika eller sprängämnen.
Det fanns blodspår i bagageutrymmet som kom från Bangsuan, men kom de från när hon levde eller var avliden ?
Det finns en videofilm på det här söket som visar hela förloppet.

Blodspåren som fanns i KJ:s bil fanns på den vänstra sidan av bagageutrymmet och uppe på listen för luckan till bagageutrymmet på den vänstra sidan.
Sedan fanns som en droppe blod på en påse som legat inne bland bråten och även på en handske som legat på golvet.
De här blodspåren var utspädda med vatten.

Åklagaren uttalade att blodfläcken som fanns på mattan och som polisen skickade för analys syntes knappt med blotta ögat.

Hunden markerade i bagaget. Den går på liklukt vilket mao inte kräver blod. I utrymmet fanns blod som tillhörde kvinnan.

Alltså markerade hunden rätt --- kvinnan har legat i bagaget.

Du tycks inte ha förstått att det var mycket viktigt om blodet kom från Bangsuan när hon levde eller var avliden, det som framkom vid analys är att blodet kom från Bangsuan.

Jag gör det, men det är upp till var och en vad man litar på. Eftersom ingen annan än Kristoffer vet hur allt gick till går det inte att avgöra när och i vilken ordning allt skedde. Vatchareeya behöver inte varit död när tejpen användes på henne.

Berätta gärna varför det skulle vara så viktigt?

Om blodet i bagageutrymmet kom från när Bangsuan levde kan inte KJ ha transporterat kroppsdelar i bagageutrymmet.

Ursäkta att jag hoppar in här men jag måste ändå fråga vad som utesluter det ena från det andra?
Är det inte fullt möjligt eller rent av troligt att kroppen transporterats mer än en gång i bagaget på bilen, dvs både då hon var i livet samt efter eller i alla fall någon del av henne?

Jag förstod att du ändrat dig och du ändrade dig för att du hade totalt fel i att en glasburk med tätt lock förhindrar koagulation, men har än inte öppet medgett att du hade fel.

Så hur kom likdoften till bilen då?

Du ändrar återigen hypotes från det här:
Till att nu har tiden från utfört mord till planeringen för att sätta dit KJ, en del av styckningen samt bloduppsamlingen skett på mindre än en timme.
Så på mindre än en timme efter mordet har din uppdiktade planterare hunnit tänka ut sin planteringsplan kapat en lem och direkt tappat blod i en glasburk med lock och åker därefter till KJ's bil samtidigt som han gungar blodet. Likdoften var bara en lyckoträff att den hann utvecklas, eller så hämtade planteraren en burk likdoft senare och tömde i KJ's bil. Kanske gjordes det när styckningen fullföljdes efter planteringen.
Skickligt, snabbtänkt och vågat på så kort tid. Varför var det så bråttom att planera och utföra planteringen?
Jaså? Du hänvisade själv till HR dom där det står att blodet på mattan fanns där innan vattenläckaget och att det är blodet på mattan som besudlat en av handskarna, inte kassen.

Som en gulaktig torkad fläck. Gult serum innehåller inget rött färgämne och byter inte färg när det torkar.
Varför då?
I så fall är vi överens om att inget blod svepts med av läckande vatten i bagaget, men förklara vad gult blod är för något?

Om du inte hittar på så kan du förstås hänvisa till när han säger nog, i bemärkelsen att han inte var säker.
Det här sa han om kassen i TR:

Om vattensäcken läckte tre liter och drog med sig blod från kassen skulle det ju ha funnits utspätt blod på kassen, men det gjorde det inte enligt teknikern.
Dessutom skrev du just att blodet som sveptes med av vattnet borde ha varit gult, men det beskrivs som rödbrunt på handskarna så handskarna kan ju enligt dig inte ha besudlats av blod som dragits med från kassen vid vattenläckaget

Du tycker alltså HR slutsats är den rimliga. Fläcken på mattan fanns där innan vattenläckage och kan därmed inte ha kommit från kassen, som i din hypotes.

Så står det inte i FUP.
FUP s 345
Det iakttogs både diffusa och tydligt avgränsade fläckar. På det gula tyget har blodbesudlingarna trängt in i tyget och var tydligare, men ingenstans står att det bara var på tyget som blodbesudlingar iakttogs, men DNA-prover togs från tygområdena på handryggen (tydligare besudlingar ökar sannolikheten för att hitta DNA)
På bilderna sidan 346 och 347 ses flera områden med rödaktig ton på handskarnas greppytor. Tex mellan vänster tumme och pekfinger, höger ringfinger och flera fingertoppar, men om det är blod går inte avgöra på bilderna.

Och jag varken antar att SKL fuskat eller ifrågasätter resultatet. Det är enbart din tvärsäkra slutsats jag ifrågasätter och du vet mycket väl att din slutsats är ett antagande och inte fakta.

Det talar för att hon hade kläder som inte släppte fibrer eller hade bar överkropp

Enligt rättsläkaren var skadan i hjärtat väldigt liten. Blödningen från hjärtat har främst gått ut i hjärtsäcken och över till lungsäcken och blödningen utåt har varit sipprande.

Tack.
KJ's beskrivning av rullens utseende oçh delning stämde väl överens med rullen han senare fick se på bild så det är inte troligt att han misstog sig och någon annan förvillande lik rulle har inte hittats i lägenheten.
Tro du att rullen KJ beskriver är av typen Leukopor, trots att den inte är genomskinlig och inte går dela på mitten som den i badrummet. Det är ett fritt land.