Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Ja, jag förstår skillnaden. Som jag skrev var inte syftet att visa att blodet var planterat, jag bara motbevisade ditt påstående att det inte var praktiskt möjligt.
Nej, vi kan inte diskutera hur frekvent bevisplantering är för det är ingen som vet.
Ett olycka behöver inte hända en gång per år, eller en gång per dag, eller en gång per sekund för att sannolikheten för att det förekommer ska vara 1. Det räcker med att det förekommer och kärnkraftsolycker förekommer.
Jag vet vad fusk är.
Man kan fuska på många sätt inom olika verksamheter, spel, idrott, deklarationer, bokföring, skolprov etc. Det finns anledning att anta att den som fuskar, oavsett verksamhet, har fuskat tidigare eller kommer att fuska.

Sannolikheten för att flera poliser skulle gå samman och medvetet fuska är 1, eftersom det har hänt. Ett par skor är bortretuscherade från ett foto. Det var fusk.
Att använda en metod som bryter mot regler är fusk, enligt Wikipedias definition ovan.
Vad är lögn, att polisen förvanskade bevis? Se ovan. Var det lögn att det var en ny omständighet? Var framgick det före resningsansökan att det fanns ett par skor till vänster om högtalaren? Om det inte framgick var det en ny omständighet.
Det är lika starkt som blodet i bagageutrymmet ensamt. Du hävdar att andra indicer fortfarande gäller trots att de går att förklara med naturliga orsaker. Det finns andra indicier mot MB också.
Jag förstår mycket väl varför Kim blev dömd. Domstolarna dömde på den bevisning som presenterades under rättegångarna, inte den som polisen sopade under mattan eller förvanskade, inte heller på den bevisning som har framkommit efter domarna.
Du har flera gånger citerat MrFold: "- Iakttagelser av ett skölpjärn som stämmer med vissa hugg mot hennes kropp + saknad kniv: Vittnena minns fel här också". I och med att du använder det citatet kallar du också stämjärnet som ett vittne såg i Kims lägenhet skölpjärn. Såren på Vatchareeyas kropp matchar inte ett stämjärn.
letspanic! Vi har haft en någorlunda civiliserad diskussion hittills. Ett tydligt tecken på att argumenten börjar sina är när flashbackare börjar gå till personangrepp. Låt oss slippa fler sådana, det blir bara otrevligt.
Lägg Fagros stollerier åt sidan ett tag.
Bevakningen mot MB upphörde 19 maj. Dagen därpå hittades benen i ödehuset.
Håll med om att det var en olämplig plats för Kim att placera ut benen på, men alldeles utmärkt plats för någon som ville ge Kim skulden.
Detta gäller vem som än flyttade torson.
Det är inte konstaterat att det var Kims DNA på vristen.
+1 är minsta möjliga gradering för att sannolikheten att hypotesen ska vara sann. Dessutom framgår det inte att just vristen har tvättats, DNA kan ha funnits kvar sedan Kim och Vatchareeya hade sex.
Vad för slags verktyg? Massor av verktyg har analyserats och förkastats i tråden.
Luckor i spaningen mot MB gås igenom i punkterna 84-93 i resningsansökan. Det handlar om tiotals timmar under den tid spaning skulle ha bedrivits. Och som sagt, spaningen upphörde dagen innan benen hittades. Tillfällighet?

Varför är du, VeOchFasa, så säker på att Kim är mördaren?

Polisen fick order om att spaning skulle utföras på KJ, att komma och anklaga polisen för tjänstefel att de slarvat med spaningen håller inte, det är en lögn och ingenting annat.
Naturligtvis har de haft spaning på KJ tills kroppsdelarna kom till fyndplatsen.
Det är mycket genomskinligt att börja ändra spaningsprotokollet efter att kroppsdelarna kom till fyndplatsen, som också är en kriminell handling.

Om inte kroppsdelarna hade legat på is skulle det ha varit en vedervärdig stank efter några dagar, att spårhundarna hade fått vittring flera hundra meter ifrån beroende på vindriktningen.
Att det funnits en beställare för mordet på Bangsuan är 100% säkert och en av gärningsmännen behärskade karate är jag övertygad om, kanske den andre kumpanen också.
Därför finns misstanken att de blev värvade från karateklubben.

Jag kan hela förundersökningen, däremot åtalet är miserabelt och domen är efter åtalet.

Då kan vi säga att du bevisat att det faktiskt är praktiskt möjligt, om du nu är ärlig med ditt resultat. Din hängivenhet är imponerande. Sedan får vi hoppas att det är ditt eget blod.

Vad jag undrat en längre tid men glömt bort att fråga: varför är du så övertygad om att blodet är planterat?


Det går att beräkna utifrån de fall där det upptäckts, och det är noll.


Är det inte bättre att du erkänner att du har fel istället för att fortsätta hävda felaktigheter? Du vet inget om sannolikhetsberäkning om du fortsatt hävdar att det är 1. Här får du: https://www.matteboken.se/lektioner/matte-1/statistik-och-sannolikhet/sannolikhet


Nej, det är inte säkert att denne kommer fortsätta fuska. Och det finns inget bevis för att fusk skett medvetet här.


Kan det vara så att bilderna tagits vid olika tidpunkt och skorna flyttats däremellan? Det kan finnas andra förklaringar till det du prompt vill ha till fusk.

Ang. 1: https://www.matteboken.se/lektioner/matte-1/statistik-och-sannolikhet/sannolikhet


Bevisa att fusk förkommit medvetet för att få KJ fälld eller lägg ner detta.


Men snälla du. Nu får du nog läsa Diesen igen. Blod i bagageutrymmet i KJ:s bil och att hävda att MB:s alibi är falskt går inte att tillmäta samma värde.

Lista de indicier som finns mot MB som mördare.


Jag tror inte du förstår varför KJ blev dömd. Du har flertalet gånger uppvisat stor okunskap om bevisvärdering och även på den avgörande punkten: indicier.


MrFolds lista är praktisk eftersom den på ett bra sätt listar indicierna i målet. Att haka upp sig på ordval är bara autism.


Som sagt var det en allvarlig fråga. Jag har inga problem att möta dina argument, men du verkar ha svårt att se övergripande samband och stirra dig blind på detaljer, så jag vill veta om jag slösar min tid på någon som inte förstår helheter, vilket jag starkt misstänker att jag gör. Men jag ska undvika att dra upp dina diagnoser i framtiden.

Du visar att du kan kladda med blod. Skulle en kriminalare eller forensiker undersöka ditt kladd är sannolikheten stor att de direkt skulle konstatera plantering. Det har inte konstaterats i det här mordfallet.

Quarrel:

Jag är inte 100% säker på att KJ är skyldig.

Däremot så tycker jag att Fagros stollerier är så störande att läsa så jag måste besvara honom.

När det gäller KJ skyldig eller inte så är KJ högst troligen skyldig. Jag tror inte på bevisplantering etc.

Ibland har gärningsmän dykt upp som varit så förvånande i början att ingen trott på dem, ett exempel är Tommie Karim.

Men KJ har flera saker som talar emot honom, han är en makaber figur och bevisningen talar för honom. MB är även han en potentiell gärningsman.

Ett bra polisspan märker inte personen när det släpper och inte. Så att MB visste dom släppt spanet och han flyttade benen, nja. Ja visst lämpligt att sätta ditt KJ på det sättet. Men MB måste utfört ett hästjobb med allt med att plantera tejp, bevisplantering i KJ's bil och samtidigt hantera liket samt utföra styckningen och samtidigt sköta sitt sushi hak.

Är MB fortfarande ihop med den frun som skrev så elakt på Facebook om Bangsuan?

Kan du svara på den här enkla frågan ?
1. Är karatetränaren skyldig till mordet på Bangsuan ?
2. Är KJ skyldig till mordet på Bangsuan ?
3. Är det någon annan som du anser är skyldig för mordet på Bangsuan ?

Har du inget svar på frågan vet du ingenting om fallet, utan det är en rundgång som gäller.

Fagro enligt mig är KJ skyldig till mordet på Bangsuan. Han sitter av det just nu och målet har varit uppe i två instanser.

Jag är inte den mest pålästa om fallet men har läst en del.

Varför skulle allt i detta fall vara en komplott mot KJ. Hur ofta sker mord där man försöker uppenbarligen från första början sätta dit någon?? Det kräver en oerhörd planering och hur planerar man mot en total irrelevant människa som KJ som inte har fasta tider, inget arbete och kan dyka upp lite hursom?

Och varför? Motivet skulle va att Bangsuan ljugit om att hon var gravid till MB och han ville göra sig av med henne därför? Lite väl uppenbart? En smart person som kan sätta dit en annan så det håller i tingsrätten tänker väl smartare än så?

Jag tror KJ flyttade likdelarna för han var trött på att Missing People sökte och att han inte orkade mer uppmärksamhet. Han trodde bara dom fann liket skulle det lugna sig.

Ni verkar tro att polisen inte alls undersökts MB’s förehavanden, läs FUP.

Ni som bor i Boden och känner till KJ. Hur kommer han passa in efter han kommer ut. I reportaget i TV3 berättade han att han kollade på sommarstugor och läste om divansoffor och annat spännande.

Han jobbade ju inte innan och kommer ju knappast få ett jobb efter detta, han kommer ju snarare bo i någon lägenhet som socialen tillhandahåller. Är det i samma kvarter som KJ bodde i innan? Hur går snacket på stan om KJ?

Vad säger folk? Är folk rädda? Bor Bangsuans familj kvar?

Kroppen måste ju ha transporterats till värnet väl ligger det inte en bit ifrån
men ja vem vet de kanske

Du får nog vara mer specifik i vad det är du inte håller med om än att på ett sådant slappt sätt avfärda det som sägs. Jag vet sedan innan att du inte tror på domen och även tror på en plantering, för att du "har en känsla", så det är inte som att du är opartisk i frågan. Om du har något argument för plantering som inte är känslobaserat (på tal om saklighet) kan du gärna frambringa det.

Att det är planterat är uppenbart. Hela mordet är egentligen bara ett undanröjande av en person som ansågs vara en pain in the ass. Men det är maskerat som ett ritualmord eller lustmord. Kroppen höggs i något konstigt mönster med ett skåljärn och några kroppsdelar placerades på ett konstigt sätt i ett hus för att det skulle hittas. Huset låg dessutom på vägen mot KJ:s familjehem.

Blodet i bakluckan är tveksamt för att det var en liten mängd som kan ha kommit dit på annat sätt, men troligen är även det planterat.

KJ var lämplig som syndabock eftersom han hade en diagnos. Därmed så hade han ett stort underläge under rättegången och en störd person kan ju lika gärna sitta inspärrad kan folk utan empati tycka.

Jättedåliga argument här nu. Vad menar du med att jag "har en känsla" av någonting, och att jag inte skulle vara opartisk i ärendet? Tvärtom försöker jag alltså bara lyssna till de sakliga argument som har lagts fram här i tråden.