Citat:
Ursprungligen postat av
Picasso2
Läste utsgan från den tilltalade. Han påstår att allt var ok tills Madsen ville prata om "parteringsdrabet". Låter märkligt. Ville han skryta? Är han avskydd av fångarna och fick sig några smällar som straff tro?
Edit: kan vi hoppas på att han blir nästan ihjälslagen? Säger "nästan" eftersom jag inte vill att han skall få den lätta vägen ut.
Low-lifen ljuger. Självklart har inte M börjat prata om styckningen av en kvinna. Han vet att det inte är ett populärt brott bland gängkriminella, som låtsas ha vissa hederskodex och vara "vägens riddare" (som raggarna kallade sig förr), men i själva verket spöar upp sina egna kvinnor grovt bakom lyckta dörrar, om de inte får tillräckligt med "respekt". Domarna trodde ju inte heller på att det där hade hänt (skrytet). Dessutom var det dokumenterat att M blivit trakasserad flera dagar innan (vandaliseringen och stölderna i hans cell).
Nej det får vi inte. Madsen sitter i ett dansk fängelse, inte ett thailändskt. Personalen där ska kunna skydda honom.
Citat:
Ursprungligen postat av
develi
Det är knappast överdrivet om det finns goda skäl. Hans fysiska storlek och ålder är av föga betydelse.
Dig skulle de kunna lura till månen... snar att döma utan nån koll på aktuell bakgrund, ytlig igen och går på hans utseende och ingen koll på vad manipulation innebär utifrån Madsen.
Restriktionerna har varit sen han åkte på stryk och det kan likaväl ha varit misstanke om Madsen provocerat fram en flytt (läs manipulativ) - vilket jag högaktningsfullt tror även om det inte kan beläggas och f.d. fängelsevakten vet att hot och våld kan påskynda en flytt likaväl.
Det är alltså en riskbedömning, säkerhetsskäl, risker och misstanke. Fritagning? Hotbild? Det kan vara vad som helst, ur en helhetsbild.
Det är ju ett väckt åtal innan domslut.
Det fanns en kommentar till minns jag från rättegången:
"Nej, han må ikke få besøg af nogen pt, hvilket altså undrer forsvareren, fordi der nu er faldet endelig dom i dag."
Hej igen, den där kvarvarande rättegången hade lite intressanta aspekter kring den komplexe Madsen.

Det där hade jag missat, att besöksförbudet var kopplat till måndagens dom. I så fall lär det dra ännu längre ut på tiden, då den åtalade appellerade till Landsretten. Men jag ser inte riktigt det rättvisa i att den som har blivit misshandlad inne på ett fängelse, ska straffas med indragna besök..? Det borde väl vara den åtalade som nekas besök?
Även om de skulle misstänka att han provocerat fram en flytt, så är ju inte det ett hållbart skäl för att neka honom besök. Det måste de ju begrunda, eftersom det är en rättighet. I Martin Jonssons fall begrundades besöksförbudet (av kvinnor) med att MJ varit våldsam just i relationer med kvinnor. Det har inte Madsen, så det måste vara något annat.
Nu skäller du upp i fel träd igen. Det var ju JAG som sa att dom kanske har hittat något som tyder på flyktplaner. En ritning av en luftballong, eller om dom tjuvlyssnat på hans telefonsamtal med fängelsevakten och han har frågat henne om några rutiner (de gör ju stickprov, även när en fånge egentligen har rätt till oövervakade telefonsamtal). Jag konstaterade bara, att de i alla fall inte kan tro att faran ska bestå i, att han ska kunna oskadliggöra sex stycken poliser med sina bara händer, hoppa ut genom fönstret i rättssalen och springa ifrån alla... om han får slippa handklovarna. Det måste vara något annat.