Glenn Schiller dömd till 3 år för våldtäkt okt -18. Svea hovrätt mars -19

Nej, jag tycker inte hans version låter oskyldig. Fast det är svårt att veta om de haft sex förut och om han fått slicka henne sovande på natten, alltså slick-väcka henne. En del kvinnor tänder på det, så fenomenet förekommer.

I så fall är det inte ett orimligt beteende. Men i och med samtyckeslagen kan man inte automatiskt anta att bara för att man haft sex på det viset förut, så har man rätt att göra så en helt annan natt utan att be om lov.

Vill du att jag ska be om ursäkt för något som du har tolkat in på ditt vis?
Jag vet inte var någonstans jag antytt att kvinnor Inte kan tjäna egna pengar själv?
Men berätta gärna!

Att jag beskrev att GS förmodligen inte varit ute på en framgångsrik, god inkomstbringande
proffskarriär som fotbolls spelare kanske ger fri tolknings rätt?

Jag tror tvärtemot ditt antagande ovan att MA dragit in mer pengar än vad GS gjort
under deras tid som dom varit tillsammans.
Någon som har ett Ratsit konto kanske kan göra en kontroll på dom två personernas inkomster
dom senaste två kalender åren om något intresse finns...

Jag ber om ursäkt för min okunskap ang. vilken typ/modell av säng herrskapet nyttjar.
Och Nej jag missade den finurliga Smileyn du infogade i din första mening:

Jag förstår att SP tog bort det här eftersom dom absolut inte vet om hon tagit av sig ett förbannat dugg.
Ingen vet om dom rökte och ingen vet om han knäppte upp en BH. Eftersom dom ratat texten kom dom säkert på viket struntprat det här är. Ingen har tillgång till uppgifter mer än misstänkt och målsägande. Och dessutom skulle ingen öht i närhet av utredning berätta om funderingar kring vad målsägande sagt till en slasksida. Har inte vanlig media uppgifter som faktiskt har polisläckor även om dom numera är sällsynta så har inte den här patrasksidan något med substans öht.

Nej, men för att bli åtalad måste det ändå finnas saker som talar emot en person. Sen kanske inte bevisen räcker ända fram för att fälla. Bara för att man blir frikänd betyder det inte att man är oskyldig. Det betyder inte att jag tror alla som blir frikända är skyldiga.

Därmed är det tämligen vanligt att vid grova brott att omhäktningar är en tydlig indikation på ett åtal - men inte nödvändigtvis en fällande dom.

Så med det sagt, så ger omhäktningen en indikation på att något talar emot GS. Hans berättelse kanske inte stämmer med ljudfilen, övriga vittnesmål, tidsramen, hur det såg ut i efterhand i rummet där det hela hände, blåmärken på BO, sperma i slidan eller på kroppen etc.

Det är inget ovanligt vid grova brott att den häktade eller brottsoffret ändrar sina utsagor utifrån nya bevis som kommer fram. Bevis som talar emot det de påstår. Så det vi i nuläget vet att GS sagt vid anhållandet kan ha ändrats till något annat idag några veckor senare efterhans som han ställts inför nya bevis eller vittnesmål. Och den utsagan kanske misstämner mot andra bevis som man fått fram, men inte redovisat för honom.

Jag har läst många FUP:ar och det är inget ovanligt att den som sedan fälls för brottet hela tiden ändrar sin berättelse för varje nytt bevis och därmed framstår som mer och mer skyldig. Johanna Möller är väl det tydligaste exemplet på det. Så det vore intressant att veta om GS fortfarande håller sig till sin ursprungsberättelse trots nya förhör.

Jag har ingen annan åsikt ville bara förtydliga att åtal inte per automatik gör den misstänkte till skyldig.

Oj, det var inte meningen att väcka reaktion.
Jag förstår att du inte menade att inte kvinnor kan tjäna egna pengar.

Ja, MA har varit väldigt framgångsrik med alla sina böcker mm, men jag har ingen lust att bråka om det.

Håller helt med dig. Polisläckorna vänder sig till de stora tidningarna. Det är där de kan tjäna de stora pengarna.

Stoppa Pressarna däremot har uppenbarligen kontakt med MA. Utgivaren och MA är ju vänner. Så SP verkar vara något slags språkrör för henne som jag ser det. Det betyder inte att det SP skriver är påhitt, men uppenbarligen vinklat för att få BO att framstå som en hämndlysten kvinna med ett icke trovärdigt förflutet och GS som en underbar människa som aldrig någonsin skulle tvinga sig på en kvinna. Lite av den där typen av artiklar som dyker upp när någon blivit mördad. De anhöriga gråter och säger att X var världens finaste människa och bror. Lexbase däremot talar sitt tydliga språk av misshandelsdomar och grova brott. Det kan så klart vara som MA säger, men hon var inte i rummet. Hon vet egentligen inte ett dugg vad som skedde.

SP har definivt sitt värde om man vill veta hur MA resonerar. Däremot vet SP lika lite som vi om själva polisutredningen.

Inte ens MA har några uppgifter från förundersökningen och jag tror inte dom umgås vilket jag först trodde. Men det såg så ut på Instagram men det är bara så att dom finns på samma ort vid ett tillfälle utomlands. DN ilar runt bland kändisar och vill gärna medverka på bild bland dom, men känner eller umgås det vetefan.

Och det är ett bra förtydligande. Precis som du säger ska faktumet att ett åtal väcks inte tas som ett tecken på att det blir en fällande dom. Om jag var otydlig i den frågan, så ber jag om ursäkt.

Fast än är det en lång väg till åtal. Men fortsätter han att bli omhäktad, så talar mycket för just ett åtal. Och i så fall blir FUP:en välfdigt intressant. Inte för att det är en B-kändis inblandad, utan för att se vad som talar emot ursprungsberättelsen från GS.

Nej, exakt. MA har inga uppgifter från undersökningen. Hon vet vad poliserna frågat henne. Det är allt.

De har i så fall uppenbarligen gemensamma vänner. För jag tror det SP påstår att MA sagt är sant. Det låter logiskt. Hon är otroligt kär i honom vilket framkommit i artiklar förut och kan inte tro något ont om honom. Hon trodde ju länge gott om sitt ex TB och var medberoende som jag ser det. Så det säger något om hennes personlighet i förhållanden.

Bara för att förtydliga. MA kan i slutändan visa sig ha rätt. GS kan så klart vara oskyldig. Men öven om det visar sig att han är skyldig tror jag det tar tid innan MA förstår det. Kanske aldrig.

Det lutar mer åt att en kamrat till en kamrat till MA snackar för någon struntsumma till DN.
Nej, MA har inte så stor koll och verkar mer naiv om man ser till den förra makens liv som hon inte fattat öht. Efteråt kommenterar hon det med taskig kvinnosyn som drog ner hans fantastiska gloria.
Standard är i alla brottsfall att de närmaste inte tror något ont om sin make, bror, pappa osv. Trots att många döms som kallblodiga mördare.

Ja, det är intressant det där om MA. Hon har nog svårt att förstå att han skulle antingen kunna våldta, vilket jag inte tror, eller oaktsam våldtäkt, som jag tror. Vilket som så har han i alla fall haft sex med en annan och jag har svårt att tro att hon skulle gå med på det...