Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

Det fetade i ditt inlägg: ja, det kanske var så hon fick det förklarat för sig av kollegorna.
Hon kanske gjorde en teleologisk tolkning av vad hon hade sett. Och som sagt, jag vet inte hur THs sambo såg ut för ansiktet var blurrat i bilder i media från tiden men hon hade liknande frisyr som CdC haft.

Fotohandlarparet vittnar om att TH:s fd kollega från SÖS TA lämnat in en mkt märklig bildserie för framkallning och deras berättelse får stöd av jägmästarens vittnesmål, samtidigt vittnar hunddamen om att hon sett de båda läkarna tillsammans vid en tidpunkt som verkar sammanfalla med BO:s försvinnande. TH å sin sida har rört sig från tid till annan på gatan där BO "arbetade" och kvarlevorna återfinns på varsin sida om dennes arbetsplats och erfarna rättsläkare gör bedömningen att styckningen inte helt igenom kunnat utföras av lekmän utan vissa moment krävde anatomiska kunskaper. Krydda det hela med dagboksvittnets uppgifter.

Kom då också ihåg polisvittne nummer ett som vittnade i TR om en liknande observation fast i Gamla stan 1982.

Polisvittne två som du pratar om (1984) var alltså inte ensam om att ha gjort en märklig observation och hennes trovärdighet som vittne borde rimligtvis hänga ihop med de övriga personernas vittnesmål och observationer?

Vet du om den i sammanhanget inblandade Karin, då ca 18 mån. gammal, står fast vid sitt vittnesmål ang. 2 st. bibbande o mördande läkare? Eller har hon tagit tillbaks allt?

Ingen aning faktiskt men om hon nu har tagit avstånd från vittnesmålet i vuxen ålder så borde nog vi i tråden ha hört talas om detta?

Eller vet du mer än vad du vill berätta?

Problemet med din förvirrade teori kvarstår, den kvinnliga polisen hade inte träffat sambon tidigare utan hon hade istället träffat på CdC vid ett antal tillfällen, varför skulle hon helt plötsligt inte känna igen en av alla poliser känd gatuprostituerad missbrukare?

Sannolikheten för att hon såg fel torde väl ändå vara rätt minimal?

Nä, hon hade inte sett sambon tidigare. Faktum är ändå att sambon hade lika frisyr som CdC, kanske misstagit sig om kvinnan också hade stora solglasögon

Vad fiskar du efter, fotohandlarna kunde väl inte identifiera kroppen de påstod sig ha sett på fotona? Sedan har jag en viss aversion mot att "krydda" ett vittnesmål med ett annat. Varje vittnesmål får bedömas självständigt för sig vad såväl gäller konkret innehåll och trovärdighet, där finns ju vissa brister i bägge aspekter hos dagboksvittnet. Två klena vittnesmål blir inte detsamma som ett "starkt".

Och varför skulle det vara en rättsläkare som var gärningsman med tanke på att deras kunskaper i att stycka kroppar är starkt begränsad och ledande expertis inom patologi i Sverige anser att Rajs har fel och att det sannolikt är en person som är kunnig inom styckning av djur.
Mened innebär att man medvetet ljuger inför domstolen och det tror jag inte att hon gör. Men huruvida hon minns rätt eller inte är absolut inte något vi vet, hänvisar dig till minnesforskning och vittnespsykologi.

Tingsrätten har kommit fram till att Qvick mördat 8 personer och att Christer Petterson mördare Palme. Vill du då mena på att Tingsrätten aldrig har fel? Eftersom domen är friande så får väl till och med du hålla med om att bevisningen inte håller.
Du uppvisar återigen stora brister i dina kunskaper om hur minnet fungerar. Det du säger är i praktiken att samtlig expertis inom minnesforskning har fel. Vilka empiriska data har du som stödjer din tes?
Ja, det menar jag. Det räcker med att personen var lik honom, exempelvis.

Därutöver vill jag påpeka att om han setts tillsammans med henne så är det fortfarande inget bevis.

Det fanns säkert tiotusen kvinnor i Stockholm som hade likadan frisyr som CdC men det är inte det intressanta här utan att den kvinnliga polisen var säker på att det var CdC som var i sällskap med läkaren som sedermera har kallats för obducenten. Detta måste väl ändå ses som rätt besvärande för de personer som hävdar ett justitiemord?

Nu virrar du till det helt och hållet som vanligt och sprider desinformation i ren okunnighet. När det gäller kunskaper i att stycka en människokropp så är det tre yrkesgrupper som sticker ut.

"Mannen styckades enligt polisen av en person som hade kunskap om anatomi och som använde lämpliga redskap.

– Men det säger inte så mycket. Förutom läkare och slaktare har landets 500 000 jägare kunskap i hur man styckar en kropp, säger Peter Krantz"

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/L0l5rJ/polisens-teori-liket-styckat-av-ett-proffs

Ovanstående går alldeles utmärkt att sätta i relation till fallet CdC eftersom styckningen enligt flera experter inte helt igenom kunnat utföras av lekmän utan det har krävts anatomiska kunskaper i flera moment. Du har kanske läst doktor Anders Wykmans utlåtande? Denne drog högst intressanta slutsatser huruvida styckningen utförts av en person med yrkeskunskaper inom det anatomiska området. Länkar finns längre bak i tråden, det är bara att leta.


Och denna märkliga minnesforskning som du hänvisar till verkar i princip bara gå ut på att polisvittnet absolut inte kan ha sett rätt? Kan vittnen överhuvudtaget komma ihåg rätt i din värld?


Har du ens läst tingsrättens dom? Det hela är inte så enkelt som du vill påskina. Polisvittnets trovärdighet har dessutom inte ett skit att göra med vare sig Quick eller Christer Petterson och jag föreslår att vi glömmer bort dessa herrar och ditt ovidkommande surr om dom för gott.


Vi vänder på frågan, vilka empiriska bevis kan du och din "forskning" framlägga som pekar att polisvittnet såg fel med 100% säkerhet?


Bevis för vad? Bara personkopplingen väcker en rad frågor som du överhuvudtaget inte ens verkar vilja diskutera?

Ja precis, den stilen var populär. Jag tror hon tog miste. Det här att hon dröjde så länge och dessutom "testade" sin observation i fikarummet efter att det skrivits och dryftats en hel del om fallet kan ju indikera att hon måhända inte var så säker

Men det fanns ju en till polis som hävdade att också hon sett CdC med obducenten cirka 16 månader innan den observation vi pratar om, tog även den polisen "miste" eller kan hon ha sett rätt?

Båda dom här kvinnorna vittnade i TR -88 som du kanske vet?