Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Vad har du som bevisar plantering då? För det är så du uttryckt dig innan.

Har hunnit läsa delar av FUP och där säger även kriminalteknikern att det är osannolikt att blodet i bilen var planterat.

Det framgår även i förhör att Kristoffer har en hel del kunskap om kriminalteknik och därmed kapabel att dölja sitt brott. Lägenheten var långt mindre smutsig än vad jag föreställde mig. Badkaret vet jag inte om kriminalteknikerna uttalat sig om.

Att hon säger saker i affekt är inte samma sak som att gå till handling.

Om hon flyttat på sig så skulle mobilen koppla upp sig mot en annan mast. Sådant registreras.

Jo, det är inte störning som psykos, snarare är det väl hans asperger. Han verkar ha en ohälsosam nyfikenhet.

Diskussionen om vem som har bevisat eller ska bevisa plantering har övergått i tjafs, så jag lämnar den. Jag har kvar min uppfattning.
Nej, det säger hen inte.
Lyssna på tingsrättsförhöret med kriminaltekniker CM. Antingen var golven så smutsiga att de inte kan ha rengjorts efter 4 maj eller så undersöktes de noggrant. Även badkaret var smutsigt och avloppet undersöktes.
Du frågade efter motiv. Hat är ett motiv. Jag upprepar: Förvräng inte detta till att jag påstår att AN var inblandad.
Inget i telefonlistorna eller FUP visar att en sådan registrering "minns" i efterhand, inte ens där vi vet att mobilen förflyttades. Systemet behöver inte ha information om position i tidigare celler och "glömmer" dem. Det är bara positionen vid trafik (samtal, SMS) som "minns" därför att lagen krävde det.

Det var tråkigt, för blodet i bilen är det som är avgörande i utredningen.

I förhör så säger förhörsledaren: " det blod som finns i bilen, så det är ju
inte anbringat på ett sånt sätt att, enligt teknikerna, att det ser ut som att det är någon som har
planterat dit det".

Jag är medveten om att denne kan sagt det i övertalningssyfte, men om man tittar på hur blodet sitter så ser det inte ut att vara plantering. Inte heller säker på att man får ljuga så i förhör i Sverige.

Hur säker är du på det? Är ingen expert på mobilkommunikation, men jag vill minnas från andra fall att det registreras när mobiler kopplar upp sig mot master, oavsett om det sker trafik.

Det är inte samma sak som du skrev: det är osannolikt att blodet i bilen var planterat.

Blodet ser ut att vara utsmetat på listen. Det kan ske vid plantering. Resningsansökan:
Ja, jag är säker på att det inte finns några förflyttningar i telefonlistorna eller FUP. All positionering sker vid trafik, vilket det var lag på. Det finns ingen anledning att spara gammalt positionsdata som inte följer av lag. Det är möjligt att andra operatörer gör det, men operatören i detta fall gjorde det inte.

Oavsett ordval så säger teknikern att det inte ser så ut. FH pekar även han på att det är ovanligt, något som jag hävdat tidigare.

Att det är utsmetat talar inte i sig för att det är en plantering, även Kristoffer kan ha smetat ut det av misstag vid beröring.

Kristoffers förklaringar på det mesta som pekar mot honom är att det skulle vara planterat.

Teknikern sa att det inte såg så ut, inte att det var osannolikt som du ljög. Vad som får hen att säga det vet vi inte. FL pratar om att man kan smeta, droppa och hälla ut blod, och inget av det motsäger plantering. Ja, att du hävdar att plantering är ovanligt, det vet vi.

Visst kan Kim ha smetat blodet av misstag.

Vilka föklaringar då?

Lägg ner att märka ord och sedan kalla det lögn. Vill du diskutera eller tjafsa?

Du hävdar att det är bevisat att bevisplantering skett eftersom det inte hittas blod i Kristoffers lägenhet. Det är väl att tänja på sanningen om något.

Tejpen och blodet i bilen vill han ha till att det är planterat.

Det är stor skillnad på "det ser ut som att det är någon som har planterat dit det" och "det är osannolikt att blodet i bilen var planterat", det handlar inte om att märka ord.
Du vill återgå till tjafset. Det vill inte jag.
Ja, han vill ha det dit och spekulerade. Han förklarade inte. Ena spekulationen har jag besvarat här: (FB) Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan. Andra spekulationen är sannolikt sann.

"Kristoffers förklaringar på det mesta som pekar mot honom är att det skulle vara planterat", skrev du. Är tejprullen och blodet i bagageutrymmet det mesta som pekar mot honom, eller finns det mer han har förklarat?

Hur var det, hade AN motiv att mörda Vatchareeya?

Finns det bevis för att AN mördat BO? Nej, då så. Det finns människor som mördat för små skulder, är alla som har en mindre skuld att driva in då potentiella mördare? Du gör en falsk slutledning.

Du vill inte diskutera ditt sk. "bevis" för det finns inte.

Har inte läst igenom hela FUP, så jag vet inte än om han talar om det på fler ställen, men han pratar utförligt om det i det jag läst.

Blodet ser inte ut att vara planterat, alltså är det troligen inte det. Att du vill hänga upp dig på semantik förändrar inget i sak.

Då har du alltså fått svar på din fråga, AN hade motiv. Det behöver inte betyda att hon var inblandad i mordet, många hatar folk utan att mörda.
"Kristoffers förklaringar på det mesta som pekar mot honom är att det skulle vara planterat" var alltså ett påhitt, han hade inga förklaringar såvitt du vet.

Det var du som spann vidare på AN. För mig var det resonemanget över eftersom det inte finns något som pekar mot henne, utöver att vara sårad. Det är ju även du som far efter en annan GM.

Nu är du där med semantiktjafset igen och vill ha det till att jag ljugit. Du verkar ha en märklig inställning till lögner. De två starka bevisen för att han är skyldig till brottet är blodet i bilen och på tejpen och det förklarar han med bevisplantering, vilket du med gör med bilblodet utan att ha bevis för det.

Planteringsteorier från K, FUP:
"Och så kan dom liksom ha använt min tejprulle och planterat den på ett öppet ställe."
"Men det måste ju vara nån som har planterat det där."
"Alla bevis som ni hittar, det är ju någon som har planterat det."