Citat:
Ursprungligen postat av
itazon
Mäktig psyop, men jag tycker texten talar sitt klarspråk i att den inte är för att splittra (dvs jag hade fel) utan för att främja ett parti.
Detta då det mätbara är skjuvat åt ett tydligt håll snarare än att bara polarisera, vilket man hade kunnat göra genom att haussa båda sidor.
Ja verkligen, det räcker med att ställa sig frågan, ”vem har något att vinna på Q?”, så krymper listan på huvudmisstänkta drastiskt. Jag ser i dagsläget inte heller några alternativ som är troligare än att Trump är inblandad på något sätt.
Vår lille orm tror fortfarande att det är några bloggare som ligger bakom, men det finns alldeles för många hål i den teorin för att den ska uppfattas som trolig. För det första är Qanon-merch en extremt decentraliserad marknad och för det andra är reklamintäkterna som de populära bloggarna tjänar inte i paritet med det arbete som krävs för att hålla Q igång. Det mest uppenbara argumentet mot den teorin är ändå att TB mfl inte är kompetenta nog. Arbetet som ligger bakom Q är både extremt och unikt, vi har ALDRIG skådat något liknande under tiden vi har haft internet. Att några bloggare, som framstår som idioter till och från, skulle klara av detta har astronomiska odds. Q säger dessutom rakt ut att anon ska sluta lyssna på ”talking heads”, oavsett vart det kommer från, samt även att de som tjänar pengar på Q är paria.
Nu var det länge sedan jag orkade bry mig om ”sealed indictments” men är det någon annan än pissboan som kontrollerat siffrorna i länken han framförde som ännu ett bevis för hans luftslott? Jag skulle bli förvånad om Q gjort ett sådant flagrant misstag, någon som kommer ihåg vem som var först med att introducera ”sealed indictments” i Q-sfären? Anon eller Q? Eftersom detta är en psyop som bygger på verkligheten betyder det dock inte något för avsändarfrågan, som enligt mig är den intressantaste, att saker misslyckas säger inget om intentionen.
