Anonym användare "Q" /pol/ hintar om massiv Deep State-upprensning i USA #TheStorm

Domare Sullivan frågade Flynn om han ville ta tillbaka sitt erkännande [efter att bevisen som lett till Flynns erkännande visat sig inte vara speciellt starkt]. Flynn avböjde erbjudandet.

Endera är Flynn en idiot, eller så är du det. Gissa vilket jag lutar åt.

[quote]
Ja antingen ta tillbaka sitt erkännande eller skjuta upp tillkännagivandet av straffet. Flynn valde det senare men ville ju inte backa från sin deal med Mueller. Sex månader kan han tydligen få om jag minns rätt trots sin cooperation.

Vad vill du egentligen säga?

Jag hann inte svara här innan du kom med nästa idiot sak som vi ska gå igenom här under men det första jag tänkte var hur fan bevisar "Sullivan offered Flynn the opportunity to withdraw his guilty plea or to delay the sentencing until he was done cooperating." ditt påstående "I detta läge begär Flynn och hans advokater uppskov. Då har han gott om tid att prata lite mer med Mueller för att försöka mildra domen så mycket som möjligt."

[quote=Alpoxen|66162282]
Så nyss begärde Flynn och hans advokater uppskov och nu säger du att han valde mellan att ta tillbaka sitt erkännande eller skjuta upp tillkännagivandet av straffet. Detta alltså för något han erkänt för ett år sedan, nejnej inge konstigt med det inte..

[quote]
Ja Flynn och hans advokater valde att begära uppskov. Nej han ville inte ta tlllbaka sitt erkännande.
Ja under tiden fortsätter hans samtal med Muellers team. Ja detta kommer säkert att anses förmildrande nästan gång han ska upp framför domaren.

Du kommer ju inte fatta vad jag skriver ändå eftersom du är en idiot men klarare än så går det faktiskt inte att förklara.

[quote=Alpoxen|66162549]
Fortfarande viktigt att poängtera att bevisen du har inte ens är citat från samtalet och inget av det här hade oavsätt bevisat vilket syfte flynn hade till att göra valet som gjordes men men jag blir ändå stolt över dig då det blev mer rätt nu än första gången, Making progress

[quote=cidroN|66162614]
Vilket syfte? Kan det vara annat än att få en mildare dom? Varför inte bara låta domaren tillkännage straffet där och då och vara klar med det? Varför dra ut på det? Det är en självklar slutsats för alla tänkande människor. Helt säker kan man dock inte vara.


Du har som vanligt ingenting att säga om domen överhuvudtaget eller har du några spännande teorier.Alla dina invändningar har varit ordmärkeri och en oförmåga att tolka skriven text och bara en allmän lust att gnälla och breda ut sig och samtidigt bidra exakt noll till diskussionen.

[quote=Alpoxen|66162734]

Du skrev förut "Ja antingen ta tillbaka sitt erkännande eller skjuta upp tillkännagivandet av straffet. Flynn valde det senare". Så baserat på vad du skriver blir ju ett tydligt annat exempel på syfte att han inte ville ta tillbaka sitt erkännande, eller?

Hur var det nu med att klara av att tolka texter?

Du kan ändra alla dina inlägg till "fel", det skulle tillföra lika mycket.

Har inte besökt tråden på nästan ett år, men det verkar som om många fortfarande tror på Q. När börjar massgripandena?

Vet inte om nån tror på eller bryr sig om Q längre alls. Q har om möjligt blivit ännu mer intetsägande och ointressant och tråden handlar nu i stort sett enbart om ett antal extrema Trumpfanatiker och rysslandsvänner som fäktar desperat mot resten av världen..

Ännu en Globalist som slänger in handduken, Belgiens premiärminister avgår.

https://www.reuters.com/article/us-belgium-politics-idUSKBN1OH277

Ja och de flesta globalister kan inget om hur USA är uppbyggt politiskt. Sen så har vi alpboxen som häver ut sig sakar utan källa.

Den enda som har källor är FittaHora.

De enda källor som FH har är väl Q själv eller folk som tolkar Q. Dvs Q anhängare. Det är lite grann som att säga att om man skall försöka forska om guds existens bara kan ta hänsyn till det religiösa personer säger.

Sedan vad gäller folks kunskaper om USAs politik så råder det ju synnerligen delade meningar om hur mycket konspirationsteoretiker förstår om ämnet.