• 3
  • 4
2018-06-07, 20:47
  #37
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Vossevangen
Ad Lista:

Du er kjent med Framvaren?

http://kanaler.arnholm.nu/skandinavi...atunnels.shtml

http://www.norgeskart.no/#!/?zoom=10...yers=1002,1015

Lite sent svar kanske! Jo jag känner den men transporten över land med en segelbåt med mast och köl blir inte praktisk. Med en motorbåt kan det vara ett alternativ dock. Du kommer inte förbi Tangen med djupgående båt.

Gick förbi Lindesnes och Lista sommaren 2016. Det gick ok om man höll ut långt från kusten på djupt vatten men det var tufft. Förmodligen en av Norges svårare passager. Vindar och strom tillsammans med snabbt grunt vatten gör passagen vansklig! Väl värt besväret dock när man kom upp till fjordnorge
__________________
Senast redigerad av dontbethatguy 2018-06-07 kl. 20:50.
Citera
2018-10-11, 23:43
  #38
Medlem
Citat:
Statsbudsjettets største nyhet på tunnelfronten var strengt tatt en ikke-nyhet. Den berømte skipstunnelen ved Stad lå ikke inne i neste års budsjett.

Dette svært lite lønnsomme og gigantomane prosjektet, der båter store som Hurtigruten skal seile to kilometer gjennom sprengt fjell, har vært anbefalt skrotet gang etter gang. Forhåpentligvis er dette starten på den samme beslutningen som regjeringen tok i 1996: Det blir for dumt og dyrt.
Källa: https://www.aftenposten.no/meninger/...reas-Slettholm

Förhoppningsvis är detta spiken i kistan på detta idiotiska projekt. Värre kapitalförstöring får man leta efter.
Citera
2018-10-22, 17:25
  #39
Medlem
Ännu en spik i kistan:

Syftet med tunneln var att öka säkerheten för passerande fartyg, så att de slipper den farligaste delen av kusten.

Nu påpekar en av de största "kunderna" att man INTE vill använda en framtida eventuell tunnel, just pga dålig säkerhet (risk för tunnelbrand).

https://e24.no/naeringsliv/hurtigrut...lemer/24472414
Citera
2018-10-22, 23:34
  #40
Medlem
Neksnors avatar
Citat:
Ursprungligen postat av inkomsttagaren
Ännu en spik i kistan:

Syftet med tunneln var att öka säkerheten för passerande fartyg, så att de slipper den farligaste delen av kusten.

Nu påpekar en av de största "kunderna" att man INTE vill använda en framtida eventuell tunnel, just pga dålig säkerhet (risk för tunnelbrand).

https://e24.no/naeringsliv/hurtigrut...lemer/24472414
De kan väl installera sprinkler i taket och bygga en parallell räddningstunnel, alltså bredda tunneln med en livbåtsanpassad grund ränna bakom betongvägg?

Sedan har väl den här kunden (Hurtigruten) de största båtarna som skulle köra i tunneln. De båtarna borde väl klara utomskärsvädret ganska bra på grund av sin storlek?

Om bara mindre fartyg, och endast godsfartyg, skulle trafikera tunneln skulle den väl kunna göras mindre och billigare, samtidigt som räddningssystemen bara behöver kunna hantera max ca 20 personer?
Citera
2025-04-25, 19:50
  #41
Medlem
Nu väntar Norska Kystverket på anbud från 4olika företagsgrupper. Byggstart 2026.
https://skipstunnel.no/
Video från presentationen av projektet och upphandlingen,
https://www.youtube.com/watch?v=Hfz_6MjddG8


Citat:
Ursprungligen postat av byggare bob
Kostanden låter rimlig.

(Föga förvånande eftersom det är folk i branschen som har räknat på det.)

En miljard per kilometer är ett riktmärke på trafiktunnlar i Sverige.

Här har du kanske lite större volym men inte samma behov av inredning och utrustning i tunneln som i exempelvis en väg- eller tågtunnel.

Citat:
Ursprungligen postat av inkomsttagaren
Personligen tycker jag detta är ett vansinnigt projekt och bortkastade pengar. Hur många gynnar detta liksom? Det är väl inte så att folk i området båtpendlar? Måhända att det är en del fraktbåtar i området, men de borde inte tjäna särskilt mycket på detta jämfört med vad kostnaden borde vara?

Citat:
Ursprungligen postat av inkomsttagaren
Källa: https://www.aftenposten.no/meninger/...reas-Slettholm

Förhoppningsvis är detta spiken i kistan på detta idiotiska projekt. Värre kapitalförstöring får man leta efter.


Citat:
Ursprungligen postat av Neksnor
De kan väl installera sprinkler i taket och bygga en parallell räddningstunnel, alltså bredda tunneln med en livbåtsanpassad grund ränna bakom betongvägg?

Sedan har väl den här kunden (Hurtigruten) de största båtarna som skulle köra i tunneln. De båtarna borde väl klara utomskärsvädret ganska bra på grund av sin storlek?

Om bara mindre fartyg, och endast godsfartyg, skulle trafikera tunneln skulle den väl kunna göras mindre och billigare, samtidigt som räddningssystemen bara behöver kunna hantera max ca 20 personer?
Citera
2025-04-25, 20:55
  #42
Medlem
Neksnors avatar
Tunnelns tvärsnittsarea ser ut att hamna på mellan 1700 och 1800 kvadratmeter (12 meter under vattnet, 37 meter över vattnet, en 26,5 meter bred båtränna byggd i en 36 meter bred tunnel), vilket ser ut att inkludera "gångbanor" intill vattnet, jag antar att det är någon räddningsväg. Hur mycket mer skulle de kosta att samtidigt spränga ut plats för en bilväg, en tvärsnittsarea på 50 kvadratmeter (exempelvis 12 meter bred och 4 meter hög) borde räcka långt? Dagens väg över berget verkar smal, brant, kurvig och exponerad för norsk vinter.

Tvärsnittsarean skulle växa med ca 3 %, alltså ca 3 % mer att spränga.
Citera
2025-04-28, 11:55
  #43
Medlem
Il.Malizias avatar
Coolt projekt, men jag hoppas de inte glömmer bort planerna på utbyggd järnväg mellan Oslo och Köpenhamn, Trondheim och Sundsvall samt snabbtåg mellan Oslo och Stockholm.
Citera
  • 3
  • 4

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in