Högskoleprovet

PP3 förstörde hela mitt jävla fitt resultat, hade med stor sannolikhet kommit in på läkarprogrammet om inte pp3 gick helt åt helvete. FAAAAAAAAAAAAAAN
Aja hade det inte varit för att jag glömde söka in till läkarprogrammet i tid och ändå missade min chans till VT-19 så hade jag förmodligen hängt mig, men nu så hade det inte spelat någon roll om jag så fick 2.0 för jag hade ändå inte kunnat börja förens HT-19.

Jaja, nya tag inför vårens prov.
Kan ju glädja mig åt 2.0 på kvant iaf, 78/80 enligt hpakademin

Det hjälper väl inget? Har man IQ på över 100 är jag övertygad om att man kan läsa sig upp till juristnivå. Jag ser faktiskt HP som lite av en scam för det går att träna sig upp så pass lätt, om man jämför med massor av år i grundskolan när man måste prestera hela jäävla tiden. Alltid suga ollon, skaft och pung.

Idag kommer man in på jurist med 1.4-1.5, med det kom man knappt in på dietistprogrammet eller socionomprogrammet (på Älvsby campus) för cirka 5 år sedan.

Kollar jag läkarprogrammet på karolinska står det 1.75. Krävde väl åtminstone 1.9 på den gamla goda tiden (5 år sedan)?

1. Vad skulle man svara på verbala angående vad artikeln om Strindberg hade för budskap? Var det "tolka Strindberg fritt" eller "låt eleverna bestämma över litteraturundervisningen"? För jag såg inget av de två budskapen.

2. Vad handlade engelska texten om uppdelningen av Afrika om? Kolonialism, landreform, eller etnisk rensning?

Det kändes som att det fanns olika sätt att tolka vissa texter på.

Strindberg måste varit ”tolka Strindberg fritt”. Sven-Otto(?) som skrivit texten som det hela handlade om verkade ju tycka i stora drag att svenska elever allt för ofta gått på läroböckerna i skolans tolkningar istället för att tänka fritt. (Typ så.)
Tyckte man kunde utläsa en viss vurm för 68-reformen. Det som senare skulle komma att kallas Flumskolan alltså. Du har rätt att det kanske inte stod explicit, men läste man mellan raderna så!

Är det så? Jag funderar starkt på att repetera lite matte och sedan KROSSA.

Tycker helt ärligt att ni är FRUKTANSVÄRT mörka i ert tänkande, man minskade mängden ord men lade in MEK, har du stort ordförråd klarar du MEK. Man tog bort lite DTK och NOG och lade till rena matteuppgifter. I min ärliga mening är det kanske till och med så att det har blivit lättare?

Däremot tror jag att det är så att man har tagit fuskare som tidigare drev upp resultat?

Svaret är "låt eleverna bestämma".

Författaren hade gjort en undersökning med syfte att visa på hur samhällets och skolans åsikt om en viss författare påverkar betyget när en uppsats avviker från den åsikten. Författaren menar att så borde det inte vara, eleverna borde själva få reflektera och ha avvikande åsikter. Strindberg bara råkade vara exemplet som undersöktes, författaren skiter fullständigt i Strindberg.

Enligt den där kalkylatorn är 74 1.95 och 51 är 1.25. Enligt tabeller från studera är det betydligt dystrare. Den ger jag inte mycket för.

Vad skulle ni gissa att detta landar på?
Resultaten kommer i ordning som provpassen ligger, dvs 2, 3, 4, 5.
35/40
30/40
33/40
32/40

Ser universitetet vad man har för resultat på respektive del? Det måste ju vara surt för en som vill bli kärnfysiker, men nekas antagning p.g.a. språkdelen.

Du får jämföra med de senaste 5 proven. Högskoleprovet har ändrats jämfört med hur det såg ut t ex 2013 så normering en från då är orelevant idag.