Vilka är dom tre främsta bevisen för och emot existensen av förintelsen?

Nja, riktigt så är det ju inte.

Det man kan säga är att den som påstår det du skriver ovan är okunnig, inte har läst på seriösa vetenskapliga och historiska fakta. Det är så långt ok i sig, alla måste inte vara historieexperter, och i värsta fall har de råkat läsa på obskyra sidor som förvanskar historien.

Men, när dessa figurer får korrekta seriösa fakta presenterade, och förklarat varför det är så, varför de inte håller sig till sanning och seriösa fakta på de där obskyra sidorna på nätet, ändå ger sig fan på att den seriösa historievetenskapen inte kan vara sann, inte kan vara seriös, utan måste ha fel (givetvis utan att de kan presentera seriösa bevis för detta påstående) och de ändå påstår att det de läst på obskyra förnekarsidor på nätet, eller sett i blåljugande YT-filmer. Då, får de nog skylla sig själva om de blir både idiotförklarade och anses vara nazikramare och förintelseförnekare. För det är tyvärr också så att det är mycket vanligt att man hittar dessa skribenter även i forum och trådar som handlar om judehat, den stora judekonspirationen, vit makt, och lite blandad rasism, samt mer eller mindre hyllande till nazityskland på olika sätt.

En del, har du läst inlägget?

Nej på Flashback används Nazi-stämpeln inte lika frekvent som tur är Men tex på Facebook kan det resultera i mycket hemskt om man öppet förnekar Förintelsen. Till och med hot tyvärr.

Sedan bör vi se skillnad på att "hata judar" dvs Antisemitism och att vara som jag är nämligen Antisionist. Jag tror det är ytterst få människor som egentligen vill leva under en totalitär tyrann som Adolf Hitler. Men för den sakens skull måste man ju få ifrågasätta rövarhistorier. Jag gillar inte Annie Lööf men jag tror inte hon äter småbarn till middag heller... Lite samma sak.

Det är därför jag frågar. Vad har Eviankonferensen med Fargos inlägg att göra?

Om du har läst inlägget och länken, hade du inte behövt fråga. Men det verka inte som du har läst länken eller förstod du inte vad Fargo skrev.

Tja det är okey, tycker bli kallad nazist är starkt. Det ska mycket om jag kallar någon nazist. Bruka själv bli kallad både nazist, jude kommunist jävel osv..

Visst finns det rövare historier i "förintelsen" ingen förnekare det. Men det betyder det inte har hänt. Så är den som kan tycka vissa "överlevande" har överdrivna historier. Fast jag vet inte, eftersom jag inte var där. Så visst har jag mina funderingar över visa saker. Men checkar man i grunden, så är det ingen tvekan alls.

Jo jag förstod vad Fargo skrev men jag begriper inte hur du kan koppla det till Eviankonferensen. Hur många gånger måste jag upprepa frågan?

Som sagt hoppas jag att jag lever när det görs en vettig dokumentär om detta utan tendentiösa polemiskt tillspetsade detaljer.

En dokumentär som inte görs av Hollywood till att börja med eller Claude Lanzman... Samma person som tyckte "Förintelsen var så hemsk att man inte ens bör diskutera varför Nazisterna gjorde de som dem gjorde". Bara det citatet. Tycker det är skumt så det skriker om det...

Snarare att han ej vill att man ska forska så man inte drar egna slutsatser...

Den här tiden var det stor emigration från Europa till USA, Australien och Kanada, det var stora passagerarfartyg som tog flera tusen passagerare, där resan betaldes av mottagarländerna.
Till USA åkte massor av människor som funnits i KZ läger, de hade inga pengar men USA stod för resan och sannolikt JWO hjälpte de här judarna att ta sig till USA.
Även in på 70 talet gick det stora passagerarfartyg från England till Australien med emigranter.

nope stämmer ej enligt folkräkningen var det endast ca 200 000 som hade flyttat till USA/Canada. Så stor emigration var det ej tal. För de flesta ville ej ta emot judar, checka Eviankonferansen 1938
https://www.levandehistoria.se/fakta-om-forintelsen/judeforfoljelserna-under-1930-talet/eviankonferensen

Man varför händer inget på den fronten då om det är så det är inte har hänt? Det mesta som dyker upp är gamal skåpmat! Det borde vara busenkelt bevisa det inte har hänt, men det verka ej så för er.

Är inte så svårt heller egentligen, titta bara på Dr Charles Larssen och hans fynd att inga människor blev gasade... Men det kommer alltid bli motargument och etablissemanget kommer alltid försöka krossa revisionisternas goda argument genom att smutskasta mediet.

Men han undersökte väl Dachau? Där går meningarna isär om det faktiskt. Vissa säger det förekom gasning (enstaka gånger), andra säger det var en tränings objekt och till sist de som säger det inte förekom alls. Men det mesta säger det ej förekom, vilken är konsensus om Dachau gaskammaren.

Men övrigt då? Ändå har de hittat lik av gasade judar. Det i och för sig i glasburkar, men är bekräftat de är gasade. Så vem har rätt då?