Glenn Schiller dömd till 3 år för våldtäkt okt -18. Svea hovrätt mars -19

Det här med inspelning/ar, ljud/video eller både och måste ju inte ha skett
just vid själva "akten".
Om det nu var så som MGM påstår att dom var ute på balkongen efter och rökte
så kan BO haft sin lur på inspelningsläge och pratat/konfronterat MGM med vad
som skedde tidigare.

Sen var det väl någon som påstod i början av tråden att MGMs hustru kommit på
vad som skedde (finger i syltgrottan) är det också enbart en trådsanning?

Mycket märkligheter och som sagts tidigare en väldigt rörig tråd
men det blir väl så när det finns såpass lite fakta som framkommit
och spekulationer florerar hej vilt...

Här är ett klipp där Monika pratar om sin man.

Matkreatören Monika Ahlberg om nya kärleken - Malou Efter tio (TV4)
https://www.youtube.com/watch?v=EVN8pvu3BdI

Ja, just det ja, de sa på Exressen att frun kom in i rummet men sedan tog det bort det....
Varför då?
Lämnade de ut för mycket information, precis som mycket annat eller var det kanske fel information?

Snubben må ha sina riddare här för att kämpa för hans rätt. Men samma riddare hade flippat ur och hävdat våldtäkt om det var deras dotter/syster/mor/kusin/kompis som hade gråtit framför dom och fått berättat deras sida.
Det är lätt att tycka så jävla mycket innan man varit där.

För att avsluta den akademiska debatten så kan man ju vidröra motpartens könsorgan med annat än sina fingrar t ex sitt eget könsorgan, vilket då kan bedömas som samlag/jämförbar sexuell handling dvs våldtäkt.

Förresten nån sa förut att det är barnporr att filma naket under 18. Hur blir det då om det är den som är under 18 som filmar?

Hela denna förundersökning har läckt som ett såll i massor av delar, jag misstänker att det kan ha att göra med följande faktorer:

Det är en känd MGM, även frun och BO åtnjuter visst kändisskap.
Dekadent leverne på Östermalm.
Tre patruller kallades till platsen.

Men precis som du påpekar så var många omständigheter kända redan innan den hemligstämplade häktningspromemorian fick spridning i tråden. Att dessa hemligstämplade dokument kommer till allmänhetens kännedom i ett så pass tidigt skede är ovanligt. Vem som har 'lyft' hemligstämpeln bör utredas.

Det finns anledning att vara mer än bekymrad över hur illa ställt det är med läckorna inom våra rättsvårdande myndigheter.

/Provokatör

PS Jag noterar att tråden börjar modereras vilket är välkommet speciellt med tanke på att den relativt nytillkommna forumdeltagaren Sulacos har stora svårigheter att uppföra sig.

Har också väldigt svårt att se att fru ska ha blivit vittne till akten. Skulle hon kommit på de, varför skulle de gå ut och rökt efteråt? Lär väl funnits andra saker att ta hand om då.
Alternativt, är det otroligt märkligt att ljuga i förhör om att de gick ut på balkongen för att röka när han är medveten att frun kom på de.

Oerhört märkligt att han frågar flickan om de ska gå in till hans fruga och fortsätta.
Det skapar en hel del intressanta frågor i sammanhanget...

Givetvis tar man ställning för en nära anhörig. Hade din son/bror/far/kusin/kompis anklagats hade du säkert trott på hans oskuld.

Jag har varit med om en händelse under tjänst att en tjej falskt anklagade en man för våldtäkt. All bevisning talade för hon ljög. Hennes kille sa "det är fan inte första gången hon gör nåt sånt" när han kontaktades.

Det är ingen förundersökning, förhöret är från häktningsframställan.