Citat:
Ursprungligen postat av
Tufsankatt
Du har själv i tråden framställt det som om MV vet saker som vi inte vet om (kommit fram) i tråden.
Hur tänker Du att hen vet saker som inte kommit fram här?
Det har jag med tagit upp...
Ska inte efterforska eller beskriva i detalj, då det är ett regelbrott.
Men tar ett par exempel:
Om min partner skulle jobba med fallet och prata med kollegor i telefon så hör man bara ena parten prata. Man kan ändå förstå innebörden i stort.
Jobbar hen i huset, exempelvis på samma avdelning, men inte i utredningen snappar man upp ett och annat. Eller till och med som lokalvårdare (ser whiteboard o.d).
Detta ksn man ganska enkelt sätta i en kontext i fallet som stämmer ganska bra eller är tillräckligt nära sanningen.
Problemet som uppstår är då som exemplet med cykeltjejerna och dom tvärsäkra uppgifterns om blodspår, men framför allt detta med att SD vart påkommen att ljuga enligt MV, som sen ändrades till att SD bara ”svävade” på tidpunkten för den digitala kontakten.
Så summa: viss insyn har hen, men jag tror att MV lägger in detta som vetskap.