Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Om det är på det viset så måste det väl handla om DNA, det kan
väl inte va så mycket annat.

Det vore mycket märkligt om det skulle vara samma vittne, varför
gå ut och efterlysa ett vittne som man redan hört.

Fortfarande nyfiken på vad du menade.

Min fråga var i ps:et var: "Gäller Ditt "gå emot strömmen" bara när det gäller SD/HD/JG"?

Om det du skriver är sant, så vore det i så fall inte en dag för tidigt!

Den typ av [ev] läckor som du ägnat dig åt att sprida är förödande för rättssäkerheten, men jag gissar att det inte bekommer dig det minsta.
För dig är det tydligen glädjande och gissningsvis ger det dig tillfredställelse, att dina uppgifter efterfrågas här i tråden?

OnT: Örebropolisens valhänta hantering av sökandet efter "försvunnen person" (=LW) har med rätta kritiserats här i tråden. Om adekvat sökning skett raskt och kompetent, så är det inte omöjligt att man hade kunnat hitta LW vid liv, dock visserligen i så fall sannolikt svårt skadad.
Idag meddelar SR Ekot om allvarlig kritik mot hur ärendet med den försvunna kvinnan i Sävsjö hanterades. Hon frös ihjäl ute när poliser sökte henne i köpcentra och på bibliotek...
Här läsning om fallet:
https://www.vetlandaposten.se/article/aklagaren-om-savsjotragedin-flickans-fotter-fick-amputeras/

Hoppas att nån kompetent oberoende kommitté så småningom får i uppdrag att titta närmare på hur LW-ärendet hanterades initialt.
Lena Wesström kunde kanske varit vid liv idag, tänk på det!

SR Ekot idag (ett inslag på ca 3 min):
Polisens sökinsats brast
https://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=91&artikel=7066426

Självklart skall polisens arbete granskas och utvärderas kontinuerligt, både där dom gör rätt och där det blir fel.

Men jag tror att första patrullen som kom och tog upp anmälan, eskalerade detta till yttre befäl, som gjorde helt rätt att inte börja eftersöka henne direkt. Detta är ett direktiv polisen har, då man får och kan hålla sig undan frivilligt och man kan dessutom ha fog för att gömma sig (se not1)
I detta fall är det ex-mannen som ringer in. Dom behöver mer konkreta detaljer som visar på ett ofrivilligt försvinnande. När sammanvägningen gjorts pejlar dom mobilen (snabbaste sättet och se var en person är), och den pekade på Vivallaskogen. Polisens hundar dirigerades dit.
OM hon skulle gått dit direkt från hemmet, så varför börja försöka spåra därifrån 18-20 timmar efter hon försvann på hårt underlag (mycket svårt).

Polisen använde sina hundar på rätt sätt, på rätt plats, efter dom förutsättningar som fanns. Även om det vart katastrofalt fel resultat, så gjorde dom rätt.

Vänd på det igen, Om polisen skulle spårat vid hennes hus och hon skulle ligga i Vivallaskogen, så skulle alla tycka det var horribelt att dom inte började söka i Vivallaskogen....

1) Ni kan tänka er ramaskrien som skulle vara om LW vart misshandlad och dödshotad av UW, hon försvinner och gömmer sig hos en vän. UW anmäler henne som försvunnen och polisen pejlar henne och säger "Där är hon, varsågod". Blodspår eller hastigt avvikande tyder ju dessutom på tumult.
Detta har tyvärr hänt i verkliga livet, ett par gånger och nu är polisen väldigt restriktiv med spårning av försvunnen person, speciellt med partner (och ex-) i nära relation.

Jag tror inte att polisen skulle ha kunnat rädda LW, dalaan va
nog snäppet för sent ute för det.

Skrik i intervaller ca:Kl 23.30-23.35.

Larmsamtal KL 23.47.

Jag tror att LWs liv och skrik upphörde så gott som samtidigt.

Det där har jag en smula svårt att tro på, polisen lär vara mer luttrad än att berätta för den anmälande var personen finns.

Nu minns jag inte när i kronologin hundsöket i skogen inträffade men varför man inte efteråt styrde om hundsöket med bostaden som utgångspunkt är fortfarande obegripligt för mig.

Polisen visste först inte exakt vilka iakttagelser vittnet hade gjort, eftersom man bara hade andrahandsuppgifterna från paret som hade träffat henne på trädgårdsdagen i Karlslund 20/5. Eftersökningarna av vittnet gav upphov till rykten och trådsanningar om "synvittnet" som skulle ha sett SD i området, och "hörvittnet" som skulle ha hört röster.

Polisen sökte alltså länge efter en gråhårig dam som skulle ha "iakttagit någon som pratade", och det var först efter efterlysningen nu i höst som man fick tag i vittnet och kunde höra henne. Det rör sig alltså förmodligen om ett och samma vittne, men exakt vad hon nu har berättat för polisen vet vi inte. Kanske något som föranledde de nya krattningarna?

Håller helt med Dig! Lenas liv togs nog där och då. Men hade dalaans inringande tagits på allvar hade hon nog hittats tidigare. Hoppas det inte hjälpt MGM att hon inte hittades förrän långt senare... DNA som blivit svårare att avgöra i tid... speciellt om GM sagt att dom hade haft kontakt tidigare på dagen... usch!

Det har aldrig föresvävat dig att det läcks med flit? För att röra om lite, se vad som kommer upp, stressa upp GM.
Kom ihåg vad GW gjorde med Linda Chen fallet... Alm åkte ut dagarna efter och "hittade" kroppen..

Bra att sätta press på GM, så MV kan gärna fortsätta sin sanktionerade arbete.

(det sista)
Jag är enig med dig i ditt "troende".
Men bara för att nån tystnar efter lång och grov misshandel innebär det naturligtvis inte med nån automatik är personen är avliden (vilket jag inte säger att du tror).

Det som stort skiljer Sävsjöfallet från LW-fallet är ju att utomhustemperaturen inte i LW:s fall utgjorde nån extrem risk för 'mors hypotermia', alltså för att fysa ihjäl.

Måtte det för allas skull så småningom komma ett åtal, så att vi kan få ta del av hur [illa?] detta ärende har hanterats!
LW:s anhöriga har rätt att få veta allt!