Kinesiska turister kunde inte uppföra sig - skapar diplomatisk kris med Sverige

Det finns en TYDLIG likhet mellan de kinesiska turisterna och LuluBrooksie, pf10, Clay Allison, Gary-loomis, TheAlamo och Ola Schubert.

TROTS att sakfrågan sedan länge är utagerad och TROTS ett tydligt regelverk så fortsätter de att tjafsa, älta och komma med förolämpningar. De respekterar INTE vad andra människor säger och de kan INTE acceptera att någon säger mot dem. De agerar osakligt, störande, oförskämt, irrationellt och hysteriskt. Nu vet vi dock inte om kineserna var oförskämda så dessa figurers agerande på Flashback kan vara VÄRRE än kinesernas uppförande.

pf10, jag har redan flera gånger visat de dokumenterade förloppen. Trots det fortsätter du att argumentera mot faktiska förhållanden i inlägg efter inlägg. Åter: Artikeln i Aftonbladet är publicerad EFTER varningen. Varningen utfärdades den 14/9 och artikeln är publicerad den 15/9. I artikeln står det:

[...]
På hemsidan skriver kinesiska ambassaden att man är förvånad över att man ännu inte fått svar från den svenska regeringen.
[...]
Svenska UD uppger dock att man har haft kontakt med kinesiska ambassaden om ärendet.

– Kinesiska myndigheter har tagit upp frågan med oss och utifrån detta kommer vi att ha en fortlöpande dialog med Kinas ambassad. [...]

Alltså: Kineserna har kontaktat regeringen men INTE fått svar före varningen – och det är häri problemet ligger. Kan du nu vänligen sluta att älta motsatsen?

Vidare, något pressmeddelande har såvitt jag vet inte utfärdats av ambassaden, medierna har själva fångat upp varningen och skildrat händelsen. Vissa artiklar innehåller för övrigt felaktigheter och strider uppenbart mot de pressetiska reglerna. Artiklarna är patetiskt vinklade och bristfälliga.

Clay Allison och Ola Schubert, av den dokumentation som finns framgår det tydligt att ambassaden UPPMANAR Sverige att göra en undersökning av vad som hänt och SVARA på de krav som turisterna ställer. Det är en självklar begäran helt inom ramen för normal förvaltningsverksamhet – Sverige har gjort fel om de underlåtit att svara.

Kan ni nu sluta att skapa rundgång, älta och tjafsa mot svensk lagstiftning och sådant som är dokumenterad fakta? Tack.

Ambassaden skriver såhär i meddelandet på sin webbplats den 15/9:

We cannot understand why the Swedish side has not given us any feedback. We hope that the Swedish side will handle the case in accordance with law, and urge the Swedish side again to take immediate actions to protect the safety and legitimate rights and interests of Chinese citizens in Sweden.

Kinesernas förhoppning har hittills fått myndigheterna att gömma sig, SVT att mobba dem och en handfull användare på Flashback att bli hysteriska. Det är mycket märkligt.

Du spammade själv med oändliga mängder av lagstiftnings paragrafer, som i slutändan handlade om offret inte turisterna.

En enkel fråga, vad tycker du personligen om deras uppträdande som filmsnutten visar?

Det finns en TYDLIG likhet mellan de kinesiska turisterna och LuluBrooksie, pf10, Clay Allison, Gary-loomis, TheAlamo och Ola Schubert.

TROTS att sakfrågan sedan länge är utagerad och TROTS ett tydligt regelverk så fortsätter de att tjafsa, älta och komma med förolämpningar. De respekterar INTE vad andra människor säger och de kan INTE acceptera att någon säger mot dem. De agerar osakligt, störande, oförskämt, irrationellt och hysteriskt. Nu vet vi dock inte om kineserna var oförskämda så dessa figurers agerande på Flashback kan vara VÄRRE än kinesernas uppförande.

pf10, jag har redan flera gånger visat de dokumenterade förloppen. Trots det fortsätter du att argumentera mot faktiska förhållanden i inlägg efter inlägg. Åter: Artikeln i Aftonbladet är publicerad EFTER varningen. Varningen utfärdades den 14/9 och artikeln är publicerad den 15/9. I artikeln står det:

[...]
På hemsidan skriver kinesiska ambassaden att man är förvånad över att man ännu inte fått svar från den svenska regeringen.
[...]
Svenska UD uppger dock att man har haft kontakt med kinesiska ambassaden om ärendet.

– Kinesiska myndigheter har tagit upp frågan med oss och utifrån detta kommer vi att ha en fortlöpande dialog med Kinas ambassad. [...]

Alltså: Kineserna har kontaktat regeringen men INTE fått svar före varningen – och det är häri problemet ligger. Kan du nu vänligen sluta att älta motsatsen?

Vidare, något pressmeddelande har såvitt jag vet inte utfärdats av ambassaden, medierna har själva fångat upp varningen och skildrat händelsen. Vissa artiklar innehåller för övrigt felaktigheter och strider uppenbart mot de pressetiska reglerna. Artiklarna är patetiskt vinklade och bristfälliga.

Clay Allison och Ola Schubert, av den dokumentation som finns framgår det tydligt att ambassaden UPPMANAR Sverige att göra en undersökning av vad som hänt och SVARA på de krav som turisterna ställer. Det är en självklar begäran helt inom ramen för normal förvaltningsverksamhet – Sverige har gjort fel om de underlåtit att svara.

Kan ni nu sluta att skapa rundgång, älta och tjafsa mot svensk lagstiftning och sådant som är dokumenterad fakta? Tack.

Ambassaden skriver såhär i meddelandet på sin webbplats den 15/9:

We cannot understand why the Swedish side has not given us any feedback. We hope that the Swedish side will handle the case in accordance with law, and urge the Swedish side again to take immediate actions to protect the safety and legitimate rights and interests of Chinese citizens in Sweden.

Kinesernas förhoppning har hittills fått myndigheterna att gömma sig, SVT att mobba dem och en handfull användare på Flashback att bli hysteriska. Det är mycket märkligt.

Antag att personalen på hostellet sa såhär: ”Ni har inte rätt att stanna här enligt följande lagar ...”

Antag att kineserna svarade precis som du nu svarar mig: ”Du spammar med oändliga mängder av lagstiftnings paragrafer ...”

VAD ska personalen göra då tycker du?

I artikeln står det att kineserna inte fått svar. Detta efterföljs direkt av att UD säger att man dock redan haft kontakt och kommer ha en fortlöpande dialog. Det finns inga belägg, endast påståenden från din och ambassadörens egen sida för att UD skulle suttit tysta som möss och vägrat svara på några som helst frågor, innan artikeln publicerades eller varningen utfärdades.

Du svarar fortfarande inte om din personliga åsikt om filmen.

Bråket mellan Kina och Sverige fortsätter.
Nu har kinesiska myndigheter släppt loss en armé av nättroll som översvämmar SVT:s och UD:s Facebook-sidor.

”Vi kallar alla rättfärdiga människor i landet... till ett stort korståg mot vår fiende”, skrev administratören för en stor Facebook-grupp innan kommentarerna strömmade in.

Kommer ha dialog
Svenska UD uppger dock att man har haft kontakt med kinesiska ambassaden om ärendet.

– Kinesiska myndigheter har tagit upp frågan med oss och utifrån detta kommer vi att ha en fortlöpande dialog med Kinas ambassad [ ], säger UD:s presschef Patric Nilsson.

Han vill inte uttala sig om hur polisen agerat men uppger att ärendet nu utreds av Särskilda åklagarkammaren som har ansvar för polismål. (nedlagt utan anmärkn/Lulu)

Men du fortsätter ju att älta på samma sätt. Jag svarar en SISTA GÅNG för nu riskerar rundgången att snart bryta mot regel 0.03. Trams och off-topic.

Det står för i helvete klart och tydligt att ambassaden INTE fått svar. Det är därför Kina tvingats eskalera ärendet. Avsaknaden av återkoppling ÄR den utlösande orsaken till varningen. Punkt slut.


Min personliga åsikt om filmen är OT, läs moderatormeddelandet. Tråden handlar om de politiska konsekvenserna av händelserna.

De politiska konsekvenserna är synnerligen dåliga eftersom Sverige framställt sig själva som mobbare och hycklare gentemot Kina.

Vad anser Gary-loomis om de politiska konsekvenserna?

Du svarar fortfarande inte om din personliga åsikt om filmen.

Länk https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/yvd9Ka/diplomatisk-kris-med-kina--efter-brak-pa-svenskt-hostel
Därmed finns ju en dialog mellan Kina och Sverige. Eller är den avbruten?
Med tanke på att Kinas ambassadör kräver

1. kompensation till turisterna
2. att poliserna ska straffas
3. en ursäkt

Du kan med andra ord inte ange en personlig åsikt, på grund av en djupt inrotad skygglapps PK mentalitet?
Dom politiska konsekvenserna har skötts korrekt, att man helt enkelt inte lägger resurser på juvenilt beteende.

... Eller hur agerandet är "kulturellt betingat" i Kina. Fan, det är ju nästan rasistiskt. Det är alltså "kulturellt betingat" för en inlandskines att bete sig som ett spärrmongo, enligt Totius.

Men du fortsätter ju att älta på samma sätt. Jag svarar en SISTA GÅNG för nu riskerar rundgången att snart bryta mot regel 0.03. Trams och off-topic.

Det står för i helvete klart och tydligt att ambassaden INTE fått svar. Det är därför Kina tvingats eskalera ärendet. Avsaknaden av återkoppling ÄR den utlösande orsaken till varningen. Punkt slut.


Min personliga åsikt om filmen är OT, läs moderatormeddelandet. Tråden handlar om de politiska konsekvenserna av händelserna.

De politiska konsekvenserna är synnerligen dåliga eftersom Sverige framställt sig själva som mobbare och hycklare gentemot Kina.

Vad anser Gary-loomis om de politiska konsekvenserna?

Det är INTE ambassadören som kräver detta – det är turisternas krav.

Förstår ni själva hur ni gör er till åtlöje i en tråd som handlar om de politiska konsekvenserna av Sveriges agerande i detta fall?

Vad anser LuluBrooksie om de politiska konsekvenserna?

Det är den kinesiska ambassadörens påstående. Någon fakta som backar upp detta påstående finns inte. Allt sammantaget så är ambassadören inte trovärdig, punkt slut. De politiska konsekvenserna var uppenbara redan innan den här cirkusen startade.