Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Ja, det var det jag försökte säga att ingen normal människa står ut med det.
Jag är inte kvalificerad att sätta diagnos på vare sig Linda Chens mördare eller SD,
men skulle diagnosen psykopat komma från kvalificerad person så visst kan jag köpa det.

Vi skulle ha FBI psykologen här nu, men hen verkar ha tystnat.

Utan att känna HD närmare så kan jag till hennes försvar, säga att SD är en oerhört manipulativ människa som får folk omkring sig att tro på det han säger och då är det väldigt svårt att urskilja vad som är sant eller lögn. Även för rutinerade poliser. Man faktakollar allt han sagt i förhören för att se vad som stämmer och vad man kan avfärda som lögner. Det är otroligt svårt att hantera sådana personer. Tro mig.
Jag kan jämföra SD med Helge Fossmo eller för den delen Johanna i Arboga.

Man undviker att övertolka beteende hos misstänkta då människor reagerar olika i pressade situationer. Så även en helt oskyldig kan bete sig som en skyldig p,g,a nervositet och liknade. Men SD har en utmärkande stil i förhör så han kommer med all sannolikhet få göra en sinnesundertsökning ifall han kommer att åtalas.

Moralens väktare har ju jämfört SD med Helge Fossmo och Johanna i Arboga.
Ingen kan väl hävda att de är friska och normala människor?

Angående att få ut någon ur sin bil mha knog-gnuggningar:
Många har sagt att en smidigare metod vore att gå ur bilen och helt sonika lyfta ur vederbörande.

Någon har föreslagit att man själv kunde lämna bilen och promenera hem.

Mitt förslag är att berätta att ”nu kör jag hem, sitt kvar om du vill, men då får du gå hem, eller spendera natten STILLA i bilen, för jag låser och larmar den som vanligt”.

Köra hem = avslöja otroheten = omöjligt
Dra ut henne = Större risk för skada.
Vald metod = rätt metod enligt lagstiftningen!

Som jag ser ”bil- och bullepisoden” så ville LW att de skulle fika och prata.
SD ville inte.
De började ”tjafsa”.
Det ena ledde till det andra och till slut var gnuggningen ett faktum.

Jag tolkar det inte som att LW blev sur för att SD inte ville äta hennes nybakade fikabröd - utan att det hela eskalerade och förmodligen drogs gamla förorätter upp.
Som det kan vara vid ”tjafs”.

Det var det bråket handlade om, inte om att SD inte ville käka bullar mitt i natten.

Det har flera gånger i tråden tagits upp att LW blev sur för att hon ej fick bjuda på fika. Jag tror inte att det var så simpelt.

Information i tråden säger att SD aktivt "hjälpte" till dag 1 och att det skulle ha varit en av LW:s söner som kontaktade honom för assistans och sedermera även UW.
Det jag tänker då är att det är den stora sonen som kontakar SD. Naturligt är att även UW tänker att hans nyseparerade granne kan veta något, men ändå är frågan varför just SD blir kontaktad?

Frågan är om familjen W:s kontakt med SD sker före eller efter de ringde polisen?

Kom SD till LW:s bostad på förmiddagen?
Var han hemma och hämtades av polisen eller skjutsade HD honom dit?

Har följt tråden sedan dag 1 och roats över de många dumheterna som skrivs. Är det enbart begåvningsreserven som skriver (och ger blanka fan i att läsa varandras inlägg) här kan man undra?, och svårt förfärats över det tragiska i händelserna. Kände mig sugen på att få bli en del av denna korkade massa och skaffade nu ett konto . Under tisdagen 15:e maj hade SD kontakt med flera personer som han anade hade kontakt med LW under kvällen och natten. Han fick därför en rätt samlad bild av tidpunkt för försvinnandet tidigt. Om detta pratade han med flera personer, bla UW, polisen, och en mig närstående [b]och flera andra sa han.I det helt frivilliga upplysningsvisa hörandet tidigt på tisdag eftermiddag visade han även den chatt han hade med LW på måndagkvällen för polisen. MVs ord om att han skulle senare på tisdagen förneka denna kontakt förefaller mig minst sagt tveksam. Han är inte korkad. Tror MV är korkad snarare. Ovanstående kan ni se som fakta. Nästa sak har kommit till mig på omvägar, men om SVARA SVARA SVARA tyder på en störning så kan det vara lämpligt att känna till att SD tillsammans med den unga tjejens familj hade en långvarig lek om att SD skulle vara ett syskon i familjen. Den kramen SD krävde svar om ska ha gällt när tjejens riktiga bror kom hem efter längre resa...

Nu tänkte jag inte ge er mer även om jag vet massor som är helt uppåt väggarna fel i era gissningar. Jag kommer inte att svara på följdfrågor, men fortsätta läsa nyfiket. Er ankdamm är för liten för mig att leka i. SD finns i min närhet och jag är mån om honom, även om vi inte har så mycket kontakt för tillfället. Jag tror att ni som försöker rentvå honom borde sluta då det knappast hjälper honom, utan det blir bara mer uppståndelse. Låt rättvisan komma fram utan att elda på flashback.

PS Jag finner det extremt oväntat om det visar sig att SD är gärningsman, men jag utesluter det inte.

Jag respekterar fullt ut dina värderingar och känslor för LW.

Jag väljer bort övrig polemik, men svarar på bilen, som jag redan svarat tidigare på.
Ja, med det vi vet så verkar det som SD gjorde rätt. Det fick önskad effekt med dom medel han använda och hade rätt att använda.
Att jag personligen troligen själv skulle valt andra alternativ är ointressant.

Det kan lika gärna vara så att hon var hysterisk och slog på SD, varvid han tog tag i henne och ett sätt att bryta hysteri är just med en smärtpunkt så man får fokus på annat.
Finns inga belägg för detta på något sätt och jag tror inte heller att det gick till så.
Och det är just detta som är kärnpunkten, vi vet inte, så varför sitta och älta över detta. Vi kan bara konstatera att det finns en incident och anmälan lades ned.

Skulle man själv vara i en liknande situation kanske man hade valt än kraftigare våld eller metoder.
Att gå runt bilen och dra ut henne som vissa tycker vore rimligare, tror jag skulle orsaka större smärta och blåmärken.

Är det någon som vet varför han vart så desperat att få ut henne ur bilen?
Kan det vara barnen som kommer med tåget och står ensamma på perrongen? Vad skulle ni göra själva i ett sånt läge? Lite självrannsakan tror jag vissa behöver på sina höga moralisk hästar, ni ser inte ned till verkligheten, den är inte så vacker som alla tror, vi alla är människor.

I ett inlägg från MV för ganska länge sen framkom det att det första vittnet (”pratvittnet”/”hörvittnet”) är en kvinna. Det inlägget hittar jag inte nu, men jag kommer ihåg att jag och ”någon” (ev ModestyBlaiser eller Philomena?) dryftade detta och kunde konstatera att MV nämnt att ”hon berättade i förhör” - fritt tolkat. Så att det är en kvinna verkar konstaterat - under förutsättning, så klart, att man tror att det MV skriver är sant.

Ang Grå Tanten: jag funderar om det ändå är så att hon är lika med första vittnet. Men att hon, när hon är på marknaden, uttrycker sej på ett sånt sätt att polisen, när de får info från ”paret”, tolkar det som att hon är ett annat vittne än ”hörvittnet” eftersom hon säger sej ha sett någon prata.