Jag tror som sagt att Trump inte öppet vill kopplas med Q. Därför uppmanas Trumps följare att inte bära Q tröjor under hans tal.
Jag har tagit upp ämnet vid flera tillfällen tidigare:
Citat:
Ursprungligen postat av Fittahora
Jag har presenterat några teorier kring vem/vilka som ligger bakom Q och pågående aktiviteter med mål att neutralisera fake news media.
Kan måhända Q #1643 ha med detta att göra?
Citat:
We are waiting for a reporter to ask the ultimate question.
What are they waiting for?
They can end this at any time simply by asking POTUS, right?
We may have to ‘force’ this one.
Q
I ett tidigare inlägg argumenterade jag för att den enda frågan som kan avsluta all spekulation är "Är du Q?" med ett jakande svar.
Fake news media är livrädda för att sanningen om Q skall komma fram, framförallt om det visar sig att trumpadministrationen står bakom Q. Det skulle leda till att Q-rörelsen och dess budskap får uppmärksamhet och legitimitet. Fake news media kommer därför aldrig att ställa frågan.
Å andra sidan skulle Q-rörelsen gynnas enormt om faktumet kommer fram att trumpadministrationen står bakom Q. Varför väljer man då inte att gå ut med detta?
Deep States mäktigaste vapen är fake news media och måste neutraliseras. Nu attackeras och förlöjligas Q-rörelsen av fake news media för allmänheten att beskåda. Vad kommer allmänheten att tycka om fake news media när det visar sig att Q-rörelsen hela tiden har agerat för att blotta korruption och brott begångna mot dem? All energi fake news media lagt ner på att svartmåla Q-rörelsen kommer att vändas emot dem.
Citat:
Never interfere with an enemy while he is in the process of destroying himself.
Citat:
Ursprungligen postat av Fittahora
Jag ska spinna vidare på Q #1643:
Citat:
We are waiting for a reporter to ask the ultimate question.
What are they waiting for?
They can end this at any time simply by asking POTUS, right? We may have to ‘force’ this one.
Q
Jag har tidigare presenterat analysen att den enda frågan som kan avsluta all spekulation är "Är du Q?" med ett jakande svar (se sp64508194 och sp64843196. Jag står fast vid den slutsatsen.
En annan teori jag har är att Q inte var ute efter att få någon att ställa en fråga till Trump, utan att forcera fake news media att börja rapportera om Q-rörelsen. Fake news media är livrädda för att sanningen om Q-rörelsen skall komma fram (att det är en patriot-rörelse) och var därför tvungna att skifta från tystnad till att börja smutskasta Q-rörelsen. Q fick därmed som han ville; fake news media började rapportera om Q-rörelsen.
Det är en troligare anledning till Q #1643 än att någon skall ställa frågan "Är du Q?".
Fotnot: Jag tror inte Trump är Q, däremot är han involverad.
Att Q-anhängare inte får ha Q-tröjor på Trump-massmöten sägs vara av säkerhetsskäl. Jag har skrivit om detta men lyckades inte hitta inlägget.
Fast det är väl en skillnad mellan att uppmanas till att inte bära något och att bokstavligen förbjuda det?
Han har ju uppenbarligen lyckats med att inte officiellt kopplas med Q och samtidigt ha kvar sina Q följare.
Om Trump enbart hade bett sina följare att inte ha Q t-shirts på sig så hade det sett skumt ut. Man hade antagit att han hade haft en koppling med Q. Vilket han inte vill. Därför gavs anledningen att secret service sett ett hot kring att folk bär Q t-shirts på sig.
Trump vill att hans riktiga följare ska förstå att han är kopplad med Q genom att ge olika hintar om det. Men officiellt förnekar han det.
Visa då på hur Obama använde exekutiva ordrar för att kringgå senaten till skillnad från hur Trump använt dem. Påståenden utan uppbackning i fakta är bara ord.,
Är kongressen och senaten i vägen så ska dom rundas, jag förstår att du är naiv, tro mig, och du anser att formen är viktigare än syftet men det är infantilt. Du hade välkomnat ditt eget självmord om det följde rätt formalia.
Citat:
Ursprungligen postat av Africanized
Tycker fortfarande det är mycket intressant att Q börjat valkampanja,
Det går ju stick i stäv med allt, han är en deep state psyops som valkampanjar för R, förklaring på den välkomnas.
Valet ÄR viktigt för både R och D, Trump verkar ha slutit leden inom R väl, många som inte ställer upp till nyval och han endorsar ofta kandidater i primaries.
Det kan bli ganska tungt för D om R får majoritet...
Klart att syftet med Q är att Trump ska fortsätta som ett tåg, utan kongressen och senaten kommer det bli, om inte omöjligt, så väldigt svårt.
Citat:
Ursprungligen postat av Piii...
Jag gissar på att R's vinner.
Men om de inte gör det. Då kommer Trump skylla på Kina och/eller Ryssland + korrupta val etc. Medan Q skyller på deep state.
Skulle inte vara förvånande om nån inom Q tar ner Trumps twitter, för att skylla på motståndarsidan.
Det är väl uppenbart att om D vinner så är det deep state som är ansvariga, hur många Soroskopplingar behöver du innan du förstår det? Dags för Bannon att ta hans plats.
Citat:
Ursprungligen postat av SnakePlisssken
Det finns väldigt få Q-anhängare kvar i tråden - och det lilla fåtal som fortfarande klamrar sig fast verkar unisont ha bestämt sig för att inte besvara frågor eller bemöta motbevis längre, troligen har de blivit alltför tilltufsade tidigare för att orka med att ta konsekvenserna av sina egna påståenden.
Det är inte så konstigt egentligen - enligt Google trends har intresset för Q varit så lågt som nu sedan i början av juni. Media har skrattat klart och tappat intresset - och det verkar den stora massan också ha gjort, snart kommer midterms och en hel del Q-anhängare har väl haft det som någon hållpunkt, så därefter lär väl ännu fler sluta propagera för Q om inte Republikanerna vänder allt och tar hem en jordskredsseger.
Vad finns annars kvar att tro på - att 50000 sealed indictments unisont skulle öppna och fängsla halva USAs elit/judar/demokrater/deepstate/illuminati/pedofiler/pizzeriaägare?
Vinner inte R i midterms får man anse att den delen av operationen är misslyckad, det betyder inget mer än just det även om du tror att det säger något om syfte och avsändare för precis som de vanliga konspirationsteoretikerna är det 0 eller 100 som gäller för dig. Finns fortfarande ingen alternativ teori värd pappret det skrivs på som kan förklara 50 000 sealed cases. Finns inget som förklarar vad Huber sitter med sina utredare och gör heller.
Sen är det självklart trams att titta på "Google trends" för att mäta ett etablerat fenomen, "val 2018", "regering", "alliansen", "Sverigedemokraterna"(i transparensens namn, de enda jag googlade men trenden stämmer säkert för andra nyckelfraser) har alla STÖRTDYKT i Google Trends veckan efter valet, i din hjärna betyder det att intresset för regeringsbildningen knappt existerar längre. Är det rimligt? Återspeglar det Svenskarnas intresse? Även om jag, med rätta och utan ånger, kallat dig idiot oräkneliga gånger tvivlar jag på att detta inte är annat än illvilja från din sida. Du vet att det är trams men hoppas att ingen kommer på dig.
Angående Huber/Horowitz:
Attorney General Jeff Sessions quietly tapped Huber — apparently last fall — to work in tandem with the Justice Department’s inspector general to determine whether conservative allegations of abuse at the FBI and the Justice Department merit investigation.
ADVERTISEMENT
It’s an unusual arrangement, and one that fall short of demands from the right that Sessions name a second special counsel. That idea has generated controversy, with critics saying the second appointee would inevitably impede the work of special counsel Robert Mueller.
The administration has provided few public details about Huber’s assignment beyond a lengthy message from Sessions to Congress in which he argued that his appointment should be sufficient to address the concerns raised by GOP lawmakers.
The Justice Department has declined to comment on his budget or what Sessions meant when he said that Huber is working “in cooperation” with Inspector General Michael Horowitz. Horowitz’s office also declined to comment.
White House officials see Huber as a second special counsel in everything but name because he has the authority to prosecute, a task the inspector general has to refer to a U.S. attorney.
But outside the White House, there is less certainty about his role. Some of the more vocal conservative advocates of appointing a second special counsel aren’t mollified. One former senior Justice Department official called the appointment “window dressing … more aimed at placating Congress than anything else.”
Brett Tolman, who was the U.S. attorney for Utah prior to Huber and a former counsel in the Senate Judiciary Committee under Hatch, also said the appointment is “form over substance … to pacify those that might be clamoring for [a second special counsel].”
“If there’s a means to justify John Huber and it’s being touted as a special prosecutor, then why not appoint a special prosecutor? And if there’s not, then why not let the [inspector general] handle this, which is the traditional and historical avenue for dealing with investigation of DOJ and the FBI?” he said.
Both critics and supporters of Huber’s appointment say that they can think of no precedent for the arrangement. While it’s not unusual for an inspector general to work with a U.S. attorney if there is potentially criminal activity, notes former U.S. Attorney John Wood, it is usually in the district where the conduct occurred.
The benefit of the Sessions arrangement, said legal scholar Jonathan Turley, is that it could allow for the expedition of any criminal inquiries at a point in the inspector general investigation where Horowitz would normally need help from a U.S. attorney. (Turley is an opinions contributor for The Hill.)
Supporters of the arrangement say that the selection of Huber — as a U.S. attorney appointed under two administrations working outside of the Beltway — will inject confidence in whatever conclusions he reaches about the need for further investigation or prosecution.
“I think it’s an inspired choice,” said Paul Cassell, a former federal judge who both heard cases that Huber was prosecuting and later litigated against Huber as an attorney. “However this thing comes out, one side or the other will be convinced that the fix was in. You need to find somebody that has respect from both parties and someone who is outside the ordinary political process.”
But, he said, “This is not some kind of a feel-good exercise. I think this a serious request to a serious prosecutor to take a serious look at this situation and give his assessment of it.”
Förklara detta tack.
Citat:
Ursprungligen postat av SnakePlisssken
Eftersom argumentet för att Q alls behövs är att sprida budskapet om ”Stormen” så inte halva USA skiter på sig när Hillary arresteras, så är antalet som följer och diskuterar Q givetvis essentiellt för ämnet.
Det är en del av det, hade du varit vaken och alert hade du förstått detta.
__________________
Senast redigerad av BushwickBill 2018-09-30 kl. 21:25.
Inte för att jag tror att det är så - men finns det något som visar att hela Q-grejen inte är en (t.ex) rysk påverkansoperation och att det sitter ett gäng i Moskva och garvar läppen av sig?
Budskapet att USA:s etablissemang är helt korrupt och viljan att polarisera/destabilisera USA stämmer ju väldigt väl med vad USA:s fiender vill uppnå.
Det här är lite kärnan i modermodemet, "vi" vet inte riktigt.
Oundvikligen så tjänar stater som Ryssland och Kina på ett sönderfallande väst.
Trump vill att hans riktiga följare ska förstå att han är kopplad med Q genom att ge olika hintar om det. Men officiellt förnekar han det.
Korrekt analys.
Q är trumpadministrationens motgift mot censur. Q och 8ch.net är den enda platformen som inte kontrolleras av Deep State.
Jag misstänker att anledningen till varför Trump inte officiellt går ut med sin samhörighet med Q är att dom vill att fake news media skall förmedla falska nyheter, som sedan kan användas som bevis för att åtala korrupta journalister.
Oundvikligen så tjänar stater som Ryssland och Kina på ett sönderfallande väst.
Varken Ryssland eller Kina tjänar på ett sönderfallande väst.
Ryssland är beroende av oljeexport till Europa. Mår inte Europa bra ekonomiskt kommer Rysslands ekonomi att kollapsa.
Kina är än mer beroende av export till väst, inkl USA.
Deep State har valt ut Kina som nästa "stormakt" efter USAs planerade (men av trumpadministrationen förhindrade) kollaps. Kina har valts ut för att det redan är en kommunistisk-tyranni och att kinerserna är ett undergivet folkslag – dom perfekta slavarna.
Citat:
Ursprungligen postat av itazon
Det här är lite kärnan i modermodemet, "vi" vet inte riktigt.
Vi är 100% säker på att modermodemet är själva hjärtat i hårddisken.
Det ser ut, från mitt håll, som Kavanaughs missande godkännande är ett misslyckande, nu verkar både Trump och framförallt Grassley och Graham anse att det inte är så hemskt, annars förstår jag inte varför det inte protesterade mot Flakes feghet, men själv har jag svårt att förena deras nonchalans med vad som står på spel då Kavanaugh nu missar nästa års SC-säsong. En teori kan vara att en till liberal SC-domare är på väg ut, RGB kanske? Då spelar det inte särskilt stor roll att Kavanaugh inte godkänns i tid.
Ska bli intressant att se om RR ryker innan Kavanaugh godkänns.
Trump vill att hans riktiga följare ska förstå att han är kopplad med Q genom att ge olika hintar om det. Men officiellt förnekar han det.
Citat:
Ursprungligen postat av Fittahora
Korrekt analys.
Och exakt hur vet du det?
Fattar ni inte vilka religiösa övertoner det hela har om "de utvalda" som ser sanningar som inte vanliga människor ser och som objektivt sett inte går att belägga?
Citat:
Ursprungligen postat av Fittahora
Varken Ryssland eller Kina tjänar på ett sönderfallande väst.
Är du verkligen så naiv?
Självklart är det ett strategiskt mål för Kina och Ryssland att försvaga USA.
Du gör dig bara dum genom att förneka det.
Är kongressen och senaten i vägen så ska dom rundas, jag förstår att du är naiv, tro mig, och du anser att formen är viktigare än syftet men det är infantilt. Du hade välkomnat ditt eget självmord om det följde rätt formalia.
Vet inte riktigt hur du tänker här men antagligen har du bara hoppat in mitt i en diskussion utan att läst vad som sagts innan.
Jag ifrågasatte FHs påstående att Obama skulle rundat senaten mer frekvent än Trump - jag har inte på något vis ifrågasatt att det kan ske, att det sker, eller att det ibland kan vara befogat.
Den naive här är väl snarast du själv som utgår ifrån att vi inte kan tycka lika i en fråga enbart utifrån våra tidigare meningsskiljaktigheter i andra frågor.
__________________
Senast redigerad av SnakePlisssken 2018-09-30 kl. 22:59.
Fattar ni inte vilka religiösa övertoner det hela har om "de utvalda" som ser sanningar som inte vanliga människor ser och som objektivt sett inte går att belägga?
Är du verkligen så naiv?
Självklart är det ett strategiskt mål för Kina och Ryssland att försvaga USA.
Du gör dig bara dum genom att förneka det.
Q postar ett meddelande som avslutas med "+++" och Trump 8 minuter efteråt skriver en tweet som avslutas med "+++"
Q postar ett meddelande som avslutas med "follow the white rabbit". Trump gör ett tal med en stor vit kanin vid sig.
Det finns massa fler exempel.
Q postar ett meddelande som avslutas med "+++" och Trump 8 minuter efteråt skriver en tweet som avslutas med "+++"
Q postar ett meddelande som avslutas med "follow the white rabbit". Trump gör ett tal med en stor vit kanin vid sig.
Det finns massa fler exempel.
