Hej igen och tack för svaren. Du skriver:
Citat:
Mitt svar:
KiMs pojkvän och även andra kände till det inplanerade dyket vid Middlegrund strax norr om
Köpenhamns centrum. Kim skulle vara tillbaka till kl 22.00 ca. Hon var ju väntad på sin egen avskedsfest på Refshaleöen. PM kunde ju inte veta säkert när KiMs pojkvän skulle bli orolig och eftersöka henne.
Visste Madsen att Kim "skulle" vara tillbaka 22.00?
Citat:
Men han hade tid på sig till kl 22.00 iallafall säkert.
Men visste han det?
Citat:
Sedan är det tidsaspekten om han nu hade en mordplan. Och det har jag redogjort för. Så jag tycker inte han hade tiden. Att han skulle tortera/mörda i ytläge och samtidigt segla ubåten tror jag inte han skulle klarat.
Och varför tror du isåfall inte att han bara tog en paus då?
Citat:
4/7[i]Vilka evidens finns det för att han inte använde en längre tid?
Mitt svar.
Se mitt svar 1,2/ + att han kom upp från dyket kl 23.00
Men vi vet inte var i brottsprocessen han var då. Det är en gissning.
Citat:
5/ Låt mig påpeka att det inte finns någon evidens för någon hindrande "reaktion".
Mitt svar.
Jag tycker att det finns evidens för det. Jag trodde inte på luckteorin som Madsen troligen tänkte ut på fredagskvällen 11/8 (samma dag som han landsteg) eftersom han berättade det i förhör på lördagen 12/8. Men det lät rätt så trovärdigt utom luckan i huvudet. När han sedan ändrade till kolmonoxidförgiftningsolyckan så lät den storyn mycket tunnare. Trots att han haft flera månader på sig att tänka ut den. Jag tror att PM i stort återberättar vad som hände på ubåtsturen i första förklaringen men att han naturligtvis bytt ut allt som misstänkliggör honom själv. Eftersom han hade mycket lite tid på sig för att tänka ut lögner då. Så eftersom han berättar vissa delar som är sant så låter det rätt trovärdigt.
Men vad är evidensen för en reaktion menar du?
Citat:
6/ Varför skulle den sexualsadistiske mördaren ha begränsat sig själv i förväg med en tidsförkortande plan?
Finns det någon evidens för det?
Mitt svar.
Inte tidsförkortande. Men om han ville komma undan rättvisan och inte åka fast så måste han ju haft en tidsplan på ett ungefär. Om det nu var ett planerat mord och inte ett spontant vansinnesdåd av någon lågbegåvad galning. Om han planerat det, som polisen tror, måste han ju också haft en tidsplan, tidsuppskattning på hur lång tid han behövde för de olika momenten-kidnappning+mord samt färdväg+ partering+paketering +dumpning+återfärd och städning av ubåten. Han hade ju förberett med attiraljer för alla de här momenten iallafall.
Plus att komma hem så fort som möjligt för att undanröja alla spår. Göra sig av med sina mordkläder och mordattiraljer, stå i duschen och skrubba sig helt ren osv innan polisen bankar på dörren.
Tänka ut vad han ska säga till polisen osv osv PM hade ju återkommande crime nights genom åren då han diskuterade brott med vänner. Han intresserade sig för DNA-teknik osv. Allt som har med mord att göra.
Vad är det som visar att han fick en "reaktion" som hindrade honom från att lyckas?
Varför skulle det inte istället vara narcisissm som fick honom att ignorera riskerna?
Han misslyckades ju med att gömma kvarlevorna i vattnet trots planeringen och metoderna.
Så hur vet vi att han inte använde hela tiden som han ville utan reaktion för att han exempelvis var övertygad om sin egen överlägsenhet?
Citat:
7/ Viss är detta en ad hoc-hypotes som utgår från hans senare lögner om "självmordstankar" och sovande?
Mitt svar.
Se mitt svar i /5. En hypotes är ju hur man tänker sig att ett skeende tex. kan ha gått till i verkligheten. Det är ingen vetenskap.
Precis. Det är ett antagande. Men det jag då undrar är varför du bygger antaganden på mördarens lögner? Blir det trovärdiga hypoteser då?
Beklagar om jag är besvärlig men jag är intresserad av hur du tänker.
Citat:
9/ Varför bygger du en hypotes om klanterier, "påverkan" och "försening" på mördarens lögner i rätten?
Mitt svar.
Mitt resonemang bygger mycket på Niklas Långströms
https://ki.se/people/niklan
resonemang med Leif GW Persson när de diskuterade detta fallet. Att det är vanligt att sådana här GM får en reaktion efter sitt brott som de ej är beredda på och därför klantar sig och inte lyckas med sin planering och åker fast.
GW, aha. No comments.
Citat:
Och hur vet du att det faktum att han inte var klar när gubbarna kom inte berodde på att han njutit länge av sin situation? Att han inte ville sluta?
Mitt svar. Mordoffret var av kött och blod och ej en gummidocka. PMs största kick var nog slutet dvs halsavskärning samt pikering. Och efter det var det slut.
Bråttom att komma bort från den situation han så länge drömt om beror alltså på fysikens lagar samt det faktum att han ville utföra det "perfekta brottet". Dvs han ville förbli oupptäckt samt inte åka fast.
OK. Hans största kick var "nog" slutet...Jaha. Men det betyder inte att föregående tortyr var betydelselös och det är ju säkert. Jag anser det är mycket osäkert hur länge det pågick och det hade varit bra om rättsmedicinska experterna hade kunnat fastställa en kronologi.
Men då hade ju hela fallet varit tydligare och plats för gissningar mindre.
Citat:
9Tror du en sexualsadistisk mördare som är i sitt livs esse skulle lägga sig och sova?
Mitt svar
Det ät ju ett allmänt känt faktum att de efter sitt brott och sin mega orgasm både drabbas av kroppsliga reaktioner samt utmattning/trötthet. Du får nog läsa på lite bättre i tråden. Tex *Silverekos inlägg om detta och vad psykiatriprofessor Sten Levander säger om detta fenomen.
Jo, det har jag noterat. Men det finns stora vetenskapliga problem med att deducera från populationsdata till en enda individ. Det är inte reliabelt. Så hur mycket man än uppskattar denna forskning och de resultat den genererat kan man inte dra från flera andra cases till PM utan stor risk att dra fel slutsats.
För övrigt anser jag att hypotesen om hans mastermind-planering är problematisk. Att tro att han hade en mycket exakt planering för sina handlingar som dessutom var väl anpassad till risk i verkligheten - och som därför måste bortförklaras med en "reaktion" - är att överskatta PM:S intellekt. Vad har jag för evidens för detta påstående, som också är min hypotes då?
Följande:
SMS med meddelanden om mord och våld av den karaktär han sedan anklagades för!
Datorer liggande runt på hans arbetsplats med filmer, bilder och texter om mord och våld av den karaktär han anklagades för!
Intresserat prat med andra om död, mord, psykopati och brott!
Ingen master-mind, som sagt. Så vi kan inte
förvänta oss - förväntansbias - att PM skulle ha en perfekt plan där varje moment räknats in och planerats i tidssteg.
Snarare kan vi förvänta oss att han inte hade en sådan perfekt plan, utan en plan som handlade om vad han ville göra och hur men inte efter vilka klock-tider.
Därför skulle en "reaktion" inte behövas som förklarande variabel i ekvationen. Snarare behövs parametrar som ignorans, hybris och självsvåldighet. Dessa finns det också evidens för i hans RPU.
Citat:
10 /Tror du vidare att han sedan skulle säga sanningen i rätten?
Det är det väl ingen som någonsin påstått. Men han tycks blanda lögn med sanning för trovärdighetens skull. Och han ljuger inte heller om precis allt. Tex sa han ju sanningsenligt att han dumpat kroppen i Köge bukt redan från början. Däremot ljög han om att han dumpat den hel
För att han var överbevisad!
Citat:
Fråga till dig. Varför tjatar du om samma om o om igen?
Obs. En hypotes är ju inte påstående. Utan hur man tänker sig och varför.
Beklagar om jag uppfattas som "tjatig". Jo, det är ju också hypoteserna jag frågar om.
Tackar.