Nybörjarfrågor

Spreads är ju generellt mindre riskfyllda än att köpa calls/puts rakt av. Så om man är nybörjare så är det att rekommendera att starta där. Problemet är ju att man måste ha två affärer att fylla och speciellt när man i Sverige inte kan lägga spreads som 1 affär som är erkänd av börsen.

Mjo, men tänker ändå det är lättare att fatta konceptet av grekerna och var du tjänar/förlorar pengar om du bara har en option att ta hänsyn till. Så för att lära sig tycker jag det ändå är vettigare med att köpa en outright call eller put.

Bygg/ladda ner en simpel optionsprissättare och lek runt genom att förändra olika parametrar och se om du förstår vad som händer när olika parametrar förändras.

Aktiefråga.

Jag har tänkt köpa aktier i ett företag som jag tror på, dom har ökat sin omsättning från 1 miljon till 8 miljoner på 3 år. Aktierna kostar 1200kr/stycket och just nu har jag bara råd att köpa 10-15 aktier och man har bara ett visst datum på sig att kunna köpa aktier i företaget.

Gör 10-15 aktier någon skillnad i sitt sparande? Dvs om företaget gör en raketkarriär och blir lika stor som exempelvis Carlsberg/Coca Cola/Apple/Microsoft.. kommer dessa 10-15 aktier ge mig några större summor eller behöver man köpa minst 50-100 aktier för att försäkra sig om att man kommer få en bra avkastning om man säljer dem när företaget är som störst?

Det som spelar roll är summan du köper för och framtida avkastning i %. Antalet spelar ingen roll.

Kanske det kanske, men det krävs inte så mycket mer hjärnverksamhet att koppla vart man tjänar pengar på med spreads. Jaja, hur som haver, så är det svårt att få en optionsaffär igenom och att då få två stycken till rimligt pris är svårt.

Kan du inte i egenskap av professionell gnälla på Nasdaq att förbättra likviditeten på OMX?

Hehe Jo omx är fullt medvetna om det och gnällde på mig och mina kollegor att vi borde pusha svenska optioner. Måste ändå säga att OMX gör ett bra jobb då dom faktiskt har brokers anställda just för att förbättra likviditeten, så det går faktiskt att få bättre priser än vad som visas på skärmen genom deras egna brokers. Tyvärr verkar det inte hjälpa allt för mycket. Men de flesta europeiska länder lider av samma problem så det är inte bara Sverige som ligger efter.

Nä, vet att det är sorgligt även i resten av europa. Problemet är att det verkar inte finnas någon utomstående förutom anställda på börsen som förbättrar likviditeten, jag vet att ni också måste äta så det är ju tacksamt med att kunna ha stora spreads.
De flesta mäklare i Sverige har ju ett courtage som är på tok för höga. Avanza tar ju 100kr per option och om man säljer optioner/köper optioner som är OTM så blir det ju mer eller mindre en sänkning/höjning av premiumet som i många fall är på 50-60%. Det är ju klart att folk med både hjärna och portfölj som skulle vara prime target för optionshandel, drar sig för att ens börja lära sig.

Jag handlar/intresserar mig för optioner som en matematisk kuriositet. Det är jävligt skoj helt enkelt.

Jag satte mig ner och ritade lite payoffkurvor för optionsstrategier som jag skulle kunna tänka mig att följa. Min favorit såg ut så här. Efter många om och men gav jag upp att försöka lista ut just vilka optioner jag ska köpa/sälja för att uppnå denna payoffkurva. Lyckligtvis efter lite googlande hittade jag optionsstrategin iron butterfly som var tillräckligt lik min ritade för att duga.

Läser jag wikipediasidan så nämner de att "It is a limited-risk, limited-profit trading strategy that is structured for a larger probability of earning smaller limited profit when the underlying stock is perceived to have a low volatility" vilket jag tycker rimmar väl med mina investeringspremisser: begränsad nedsida och investeringar i index för att få cashsettlment samt att index har ju lägre volatilitet än (de flesta) enskilda aktier.

Jag tänkte sätta mig ner lite och jämföra denna strategi för olika löptider för att se lite mer hur jag kan gå vidare.

Iron butterflies är när man säljer en straddle och köper "vingar" för att sätta ett maxtak på det man riskerar. Det är en short theta, neutral delta position vilket gör att du vill sälja en iron butterfly när det är hög IV men tänker att den ska gå ner inom löptiden på kontrakten. Du vill också att aktiepriset är relativt stabilt.

Löptiden är beroende på vad du vill göra. Det bästa hade varit om du kunde själv modellera theta för att se när du vill gå in men generellt så börjar theta accelerera sin halvtid runt 45-60 dagsintervallet.

Så med detta sagt så är det klurigt att få in en spread på 4 kontrakt på OMXS. Du måste mer eller mindre sälja på bid och köpa på ask för att få igenom din affär. Detta kan göra att spreadsen inte blir som man har tänkt. T.ex. så kan jag hitta debitspreads där man betalar mindre än vad man får i intrinsic value och därmed vara short theta, men det går inte att få igenom affären för det är så dålig likviditet.

Du har skapat en iron condor, så väldigt nära en iron butterfly, men istället för att ha en straddle med begränsad nedsida har du en strangle med begränsad nedsida.

Men du tänker lite fel när du säger att det passar eftersom index har lägre vol än enskilda aktier. Oavsett om du är lång eller kort vol måste du tänka lång/kort i förhållande till vad marknaden prisar volatiliteten i den specifika tillgången. På samma sätt som att det inte lättare/svårare att tjäna pengar på en aktie som kostar 100 kronor jämfört med en som kostar 1000 kronor.

Finns det ingen mäklare där du kan skapa syntetiska strategier? Även om OMX inte supportar mer ovanliga strategier så borde väl någon mäklare kunna erbjuda dig att skapa villa strategier som helst, så att du tex jobbar ett eller två av de enskilda benen passivt i marknaden, och blir du fylld på någon av dessa korsar du spreaden på övriga ben?

Jag har en del koll på en options greker så jag vet vad theta är men jag förstår inte riktigt vad just "short" theta betyder.

Det sistnämnda greppar jag inte riktigt heller. Handlar det om att likviditeten för optioner på OMXS30 har för låg likviditet så spreaden är så stor att affärens vinst äts upp av det?



Jag tänkte att om själva peaken på grafen representerar värdet på strategin vid ATM och break-even-punkterna är där grafen skär x-axeln så är strategin ITM. Att hålla sig ITM i denna strategi sker om den underliggande inte rör sig särskilt mycket varken upp eller ner. Detta har väl större chans att inträffa om volatiliteten (historisk/realiserad volatilitet snarare än implicerad volatilitet om jag förstår det hela rätt) är lägre?