Bostadsbubbla i Sverige?

2018-09-04, 18:34 #**62845**

Medlem

Reg: Jun 2014

Inlägg: 11 132

Citat:

Ursprungligen postat av vraalaak

Kan man få ut bra marginaler för att bygga billiga bostäder åt vanliga, varför inte satsa på det? Indexjusterat, måste det varit "dyrt" att bygga även på 1950-talet - varför skulle det vara så mkt dyrare idag, relativt sett? När vi har tillgång till massa teknik, prefab osv? Har markpriserna blivit så mkt dyrare, relativt sett? Eller har det skett ett kompetenstapp utan dess like i byggbranschen? Har utvecklingen t.o.m. gått baklänges?

Det gick att bygga för vanliga Svenssons förr, varför går det inte idag?

Nu vet jag inte vad du menar med förr, men förr fanns det enorma statssubventioner, både direkta och indirekta. Ränteavdraget vi har idag är ju rejält nerhyvlat till exempel.

Angående byggindustrins effektivitet, som jag skrivit några gånger i tråden har den varit urusel, och då är man ju egentligen snäll. Det finns väl delade åsikter om det dock.

Här har du en artikel du kanske finner läsvärd.

Citat:

Produktiviteten i branschen – problem eller myt?
Den senaste tiden har det larmats från byggföretagen om att regeringens ökade amorteringskrav och bolånetak samt bankernas stramare lånegivning har lagt en död hand över bostadsbyggandet. Det skulle snarare kunna vara ett symptom på att byggbranschen är dysfunktionell och ineffektiv. Bilderna går isär beroende på vem man frågar.
NYHET / 16 MAJ / Av: MATTIAS DE FRUMERIE

En klassisk nidbild av det ineffektiva kommunistsystemet i Östeuropa har någon gång skildrats ur byggandets perspektiv: En byggjobbare står och gräver. Sju tittar på.
– En byggjobbare står och gräver, sex jobbar svart någon annanstans och den åttonde sitter hemma och kollar på tv, så beskriver Hans Lindh, professor i bostadsekonomi på KTH, den svenska byggsektorn av i dag på ett satiriskt sätt.
Om man tittar på produktivitetsutvecklingen över tid för ett antal branscher i Sverige de senaste 25 åren hackar den sig metodiskt uppåt i olika grad och på olika nivåer för tillverkningsindustri, tjänsteföretag, handeln, varuproducenter, transportföretagen och jordbruket. För två branscher är dock utvecklingen närmast obefintlig – hotell och restaurang samt byggbranschen.
Svag produktivitetsutveckling är enligt statistiken något som klänger sig fast vid byggbranschen i stora delar av världen enligt branschbedömare.

[...]

http://byggindustrin.se/artikel/nyhet/produktiviteten-i-branschen-problem-eller-myt-26780

2018-09-04, 18:49 #**62846**

Medlem

Reg: Feb 2012

Inlägg: 6 337

Citat:

Ursprungligen postat av Eaglesandshit

Det finns en hel del som kan reformeras.

Angående B&B verksamhet så kan man ju säga att Airbnb fyllt en lucka på sätt och vis, det märker man framförallt av under sommarmånaderna och i ännu högre grad under evenemangstunga perioder då den ordinära hotellbeläggning i princip är maxad. Den marknaden(airbnb) omsätter nog någon miljard i Sverige nu om man inkluderar mervärdestjänster kopplat till uthyrningen.

Edit: Lite statistik

Jag säger inte emot. Airbnb har en funktion att fylla men en alltför frikostig andrahandsuthyrning "kan" få vad de flesta skulle anse vara oönskade effekter. Städer som San Francisco och Berlin upplever redan idag ett enormt uppsving av Airbnb med effekt att bostäder för de som bor i städerna blir allt färre. För att en stad ska leva krävs det att folk bor, arbetar och lever där. För en marknad som Sverige idag har, tror jag att det skulle vara mindre bra även om jag skulle tillhöra de som tjänar på det.

Jämför lite med populära turistorter i Grekland och Spanien. Allt fler lokala ledare protesterar nu mot exploateringen för det gynnar inte det lokala samhället.

// CC

2018-09-04, 19:00 #**62847**

Medlem

Reg: Jun 2006

Inlägg: 16 440

Citat:

Ursprungligen postat av frasselito

Den bättre jämförelsen är givetvis att någon som röstar på SD, röstar så därför att den inte vill straffa kvinnor ty högre andel invandrare leder till högre andel våldtäkter.

Ett giltig argument där frågan är vilket normativ som bör gälla när olika normativ krockar. Bemöt argumentet från CC istället för att gråta om att "växa upp och fjantande".

Det är ju inte konstigt att du är förvirrad när du tror poängen är liknelsen. Han har inget argument, på samma sätt som "jag tycker det är dumt att våldta kvinnor!" inte är ett ideologiskt argument för SD.

Citat:

Förövrigt förstår jag inte vad kapitalism (definierat som frimarknad) har att göra med vilka slags skatter som bör råda annat än att de inte bör råda.

Då är ju förslaget att du läser på och funderar lite på vad en demokratisk kapitalism egentligen är för något. Hint: det är inte anarkism.

Första "aha"-upplevelsen kan vara att du studerar mer utpräglade kapitalismer och kikar på hur de hanterat just saker som fastighetsskatt. Sedan fundera på varför de gör tvärt emot alliansen. Jag kan spoila att du förhoppningsvis snabbt säger "hoppsan" när du inser 1) skatt ska in till staten, och 2) fastighetsskatt har i det närmaste neutral påverkan på marknaden.

Alliansens "ändring" av fastighetsskatten (utan att föreslå något motsvarigt) är Sveriges kraftigaste steg bort från kapitalism i modern tid.

Det betyder inte att min åsikt är värd mer än andras, så jag har inga problem att diskutera med dem som inte gillar kapitalism. Kanske finns det till och med någon som gillar Sveriges statliga lilla bostadsmarknad? Inga problem som diskussionsunderlag, så länge man är ärlig med det och inte fjantar om självklarheter att man "inte borde straffa gamlingar" eller "inte borde våldta kvinnor".

2018-09-04, 19:04 #**62848**

Medlem

Reg: Feb 2012

Inlägg: 6 337

Citat:

Ursprungligen postat av Trillske

Men vad i helvete, väx upp. Det är brutalt illa att försöka sminka sina åsikter med idiot-påstenden alla håller med om.

Du ogillar kapitalism. Fine. Stå för de åsikterna och var glad att du bor i ett land som med alliansen i spetsen faktiskt försöker minimera kapitalism.

Precis sånt här gör det helt omöjligt att diskutera. Jag gillar generallt kapitalistiska system, du ogillar kapitalistiska system. Det vore ett perfekt underlag för diskussion om du inte fjantade bort åsikterna med att man “inte borde straffa äldre”.

Hoppas du acceptererar argumentationstekniken när någon som röstar på SD tycker att det är märkligt att du vill straffa kvinnor.

Tagga ned lite Trilske. Jag vet att du har en provokativ framtoning här i tråden men har du läst mina tidigare inlägg så vet du att det du ovan skriver är "skitsnack". Hade jag varit emot kapitalism hade jag skrivit det. Nu är jag dock inte det, därav skrev jag inte det.

Jag gillar också generellt kapitalistiska system MEN jag är även klarsynt nog för att inse att även sådana system har sina nackdelar. Fastighetskatten anser jag hade sina nackdelar då de i vissa fall tvingade äldre att flytta pga taxeringshöjningar. Må vara att du inte gillade min "åsikt" om att inte straffa äldre men du bör lära dig skillnaden mellan åsikt och argument. Det var alltså INTE ett argument.

Din sista mening förstår jag inte. Kan du utveckla?

// CC

2018-09-04, 19:28 #**62849**

Medlem

Reg: Jun 2014

Inlägg: 11 132

Citat:

Ursprungligen postat av CC75

Jag säger inte emot. Airbnb har en funktion att fylla men en alltför frikostig andrahandsuthyrning "kan" få vad de flesta skulle anse vara oönskade effekter. Städer som San Francisco och Berlin upplever redan idag ett enormt uppsving av Airbnb med effekt att bostäder för de som bor i städerna blir allt färre. För att en stad ska leva krävs det att folk bor, arbetar och lever där. För en marknad som Sverige idag har, tror jag att det skulle vara mindre bra även om jag skulle tillhöra de som tjänar på det.

Jämför lite med populära turistorter i Grekland och Spanien. Allt fler lokala ledare protesterar nu mot exploateringen för det gynnar inte det lokala samhället.

// CC

Nja, jag vet inte om jag skulle beskylla Airbnb för det, både Berlin och San Francisco är städer där det skapats och skapas mycket arbetstillfällen inom framförallt IT, Berlin är ju fortfarande en relativt sett fattig stad, och dessutom förhållandevis billig, men det är inte Airbnb som är problemet, städers ekonomiska utveckling, negativ eller positiv, spiller oundvikligen över på bostadsmarknaden. I San Francisco har det funnits ett missnöje från en del grupper i samhället länge(började på 90-talet), långt innan Airbnb lanserades. Samma missnöje kan man då och då höra även i Sverige, när Higab skulle marknadsanpassa sina hyror bara för att ta ett exempel.

Detta summerar väl det hela ganska bra....

Från 2012.

Citat:

1. The techies are living it up these days and demonstrating a fair amount of excess. There is clearly a real state boom that has pushed prices beyond what people in other lines of work can afford but there seem to be enough tech employees to absorb the available inventory and it's difficult for those of us who have owned a home for a long time to complain because what we own is escalating in value.

2. What the techies are NOT doing so far is giving much back to the city. With one large exception--the owner/founder of Salesforce.com who gave $100 million to the new UCSF Children's hospital--there are not many examples of conspicuous philanthropy among the the technocrats.

3. The are, however, unintentionally bringing about the hiring of lots of people in various service industries from home renovation to food, beverage and retail. Even, as I mockingly suggested, car sales and repair. As even Willie Brown failed to recognize this, however, it isn't apparent to a lot of long-time residents. And because a lot of the jobs they are creating outside tech itself aren't particularly high wage, there's less gratitude than there might be.

4. San Francisco is, perhaps, being truly "Manhattanized" this time, not in the sense of tall buildings being built, though they are, but in the sense of seeing the funk and the bohemianism pushed across a body of water. In our case, it's not the East River (to Brooklyn) but the Bay (to Oakland and Berkeley). It's not that construction is obliterating the artist studios and funky bars but that the rents are simply climbing beyond what that sort of venue can afford.

To afford today's rents, you have to sell designers cocktails, locally grown vegetables, hormone-free meat and locally made soap, and you have to sell them at a premium. But I would point out that these latter sorts of things are things that many people already here want to buy and they are a lot easier to find than they used to be.

5. The trick may be for the city to find ways to draw revenue from the tech boom without killing it off. So far, the requirement for "affordable housing" to be created as a result of the building of "market rate" housing (15% of units built must be "affordable") is leading to a boom in that type of construction as well. I have not read what's happening to the city's property tax coffers, but they must be overflowing (or soon will be when all the new buildings are occupied). Among the things that still need to be done is finding a way to drain a stream of new revenue into public transportation in order to do long-delayed repair, replacement of rolling stock, and construction of new, long-needed lines (rail to the Richmond). A recent study said the city needs $10 billion for these purposes (including street repair).

6. And finally, they desperately and quickly need to find a way to make clear to everyone the connection between the boom and the good things flowing from it. If they don't, that pervasive species, the San Francisco NIMBY, will find ways to stop it all.

2018-09-04, 19:33 #**62850**

Avstängd

Reg: Aug 2015

Inlägg: 4 026

Citat:

Ursprungligen postat av Bortamatchen

Raset verkar vara 100% konstruerat av politiska beslut.

Konspirationsteori!

Ta av foliehatten är du snäll...

Dessutom följde politikerna bara experternas råd.

/Johan

2018-09-04, 19:54 #**62851**

Medlem

Reg: Dec 2012

Inlägg: 3 775

Citat:

Ursprungligen postat av Bortamatchen

8 år av spekulation utan något ras innan man ändrade i regelverket..

Raset verkar vara 100% konstruerat av politiska beslut.

Förändringen i värde är en strunt sak eftersom det bara är en omfördelning.
För befintliga ägare är det egentligen bra eftersom det pressar ner räntan. Fast tvärniten av nybygge som blivit en följdeffekt kan potentiellt bli problematisk om raset fortsätter.

Det behövs bara en liten tuva för att välta ett stort lass.

Alla bubblor brukar behöva en trigger för att brista, och skulle det inte varit några politiska beslut så skulle det varit nåt annat. Det enda man kan vara säker på är att inga bubblor varar för evigt.

2018-09-04, 20:02 #**62852**

Medlem

Reg: Sep 2005

Inlägg: 8 577

Citat:

Ursprungligen postat av longbow4y

SVT idag:

Prisras på nybyggda bostadsrätter
...
Nu sjunker priserna för nya bostadsrätter kraftigt. Det visar statistik från jämföreslesajten Booli som jämfört de tre sommarmånaderna juni, juli och augusti med samma period i fjol.

De största prisjusteringarna har skett i Stockholm där priset har gått ned med hela 22 procent följt av Göteborg där priserna sänkts med 16 procent.

Totalt i riket är det en nedgång med 10 procent.

https://www.svt.se/nyheter/ekonomi/prisras-pa-nybyggda-bostadsratter

Nu börjar det på allvar

"Det började som en skakning på nedre däck.
Den fyllde oss väl mer med häpnad än med skräck.
Vi förstod aldrig riktigt orsaken till att marknaden sprungit läck.
Man hade sagt oss att BRFer var världens modernaste, osänkbara sätt"

Intressant i sammanhanget är att denna kris landar främst bland privatpersoner i Stockholm och våra storstäder. Det är nytt för tidigare kriser har börjat antingen i industrin och på industriorter eller rört kommersiella fastigheter och därmed främst företag. Men nu mitt i Stockholm.

Vilket parti vill se till denna kategori av väljares bästa?

Eller för att citera Dagens PS:

Citat:

Du som är på jakt efter en ny och fräsch bostadsrätt i storstaden har nu ett gyllene tillfälle.

http://www.dagensps.se/privat-ekonomi/bostad/dramatiska-prisras-pa-nya-bostadsratter/

2018-09-04, 20:50 #**62853**

Medlem

Reg: Jul 2012

Inlägg: 41 391

Citat:

Ursprungligen postat av kajusi

Ränteavdraget är ju knappast problemet.

Borttaget amorteringskrav för förstagångsköpare tycker jag definitivt är en fråga som ska diskuteras men jag har inte hört någon politiker nämna det. Det enda vi hör är att "unga kommer inte in" "unga har inte pengar" "förstagångsköpare har inte råd". Ge förstagångsköparna/yngre någon fördel så de kommer in lättare. Sker inte det kommer vi krascha betydligt hårdare och "bostadskrisen" kommer bestå.

Varför skall förstagångsköpare ha en fördel? Det du lånar skall betalas tillbaka, inte svårare än så. Förstagångsköpare som är unga har en fördel, de kan slå ut lånens amortering över flera år.
Det är deras fördel. Att tro att det på något mystiskt sätt går att lösa ett problem med överbelåning genom att vara snäll är imbecillt.

2018-09-04, 20:52 #**62854**

Medlem

Reg: Jul 2006

Inlägg: 657

Citat:

Ursprungligen postat av frasselito

Fetade 1: bankerna är i beroendeställning till Riksbanken som ju är Lender of last resort. Det är centralbankens uppgift - att skapa "finansiell stabilitet"

Fetade 2: Räntorna går visst att sänka, i teorin oändligt.

Lösningen är att blåsa upp lånebubblan ännu mer med mer lån. Det är ju så man löst allt innan och så man kommer försöka lösa allt med i framtiden. Ett gigantiskt pyramidspel.

1. Jo alltså centralbankerna skapdes ju främst för att finnas som lender of last resort. Men det jag menar på är att de kom till i ett system med fractional reserve banking för att undvika bankrusningar. Senaste 10 åren har det snarare varit "no reserve banking". Centralbankerna kommer ju fortfarande försöka att gå in och rädda bankerna (på befolkningens bekostnad såklart) när det tillslut brakar och de har såklart fortfarande en koppling. Men situationen har urartat helt. Om bankerna tidigare hade ett reservkrav på 20% så kunde de inte låna ut hur mycket som helst. De var beroende av riksbankens tryckande av nya sedlar. Sedlar som sedan multiplicerade sig genom fractional reserve. Detta gäller inte längre utan de har alltså kunnat utöka belåningen utan att riksbanken ökat sina reserver i samma takt. Någon bank run lät vi inte få, för ingen har några pengar på banken

2. Jag uttryckte mig slarvigt. Det jag syftade på var räntorna på bostadslån. De kommer inte kunna sjunka så mycket lägre. Även om bankerna inte behöver några direkta reserver för att ge ut nya lån så behöver de ändå en viss mängd kapital för att klara den dagliga verksamheten. En stor del av detta är placerat hos centralbanken med negativ ränta. De går alltså back på det placerade kapitalet. En förlust som måste kompenseras någon annanstans. T ex genom att höja räntorna på bostadslånen. Det gick att se i Schweiz. Deras centralbank sänkte styrräntan och gjorde den ännu mer negativ. Det fick effekten att räntorna på bostadslånen gick upp. Så ju mer negativa styrräntorna blir ju högre kan räntorna på bostadslånen komma att bli. För att kompensera för förlusterna.
Skulle räntorna sänkas ännu längre in negativt territorium så skulle ju även folk tillslut lägga pengarna i madrassen (eller kanske troligare, få ut pengarna ur landet). Det skulle då behöva införas en helt digital valuta, men det kanske är nästa steg. Att sedan behöva handskas med att folk får minusränta på sina sparkonton vore ett intressant experiment om inte annat.

Nu lär vår egna bostadskrasch inte följa USAs exakt. Men det kan vara intressant att se hur det spelade ut sig där.

Först "S&P/Case-Shiller U.S. National Home Price Index"
Sep 2006-sep 2007: -3%
2007-08: -10%
2008-09: -8%
2009-10: -3%
2010-11: -3%
Från topp till botten: -27%
Detta får nog ses som ett best case scenario. Vi ser ut att hålla en högre takt än så.

Storstäderna hade det ännu värre:
S&P/Case-Shiller 20-City Composite Home Price Index:
Sep 2006-sep 2007: -5%
2007-08: -18%
2008-09: -9%
2009-10: -0%
2010-11: -4%
Från topp till botten: -33%

Det tog alltså ett år av priser som gick relativt i sidled innan det tog fart på allvar. HOX Sverige är alltså ned 6,5% från toppen för drygt ett år sedan och t ex lägenheter i Sthlm är ner 8,5% enligt HOX. USA "räddades" alltså av den största kreditexpansionen någonsin. Vi lär inte riktigt kunna göra samma sak här.

Edit: Såg följande på twitter, kanske passar in i tråden:
Why does everyone congratulate people when they "buy" a house?

In most cases the buyer has simply aquired a minority stake in a real estate venture with a bank where they have to pay all operating costs & bear the market risk.

2018-09-04, 21:16 #**62855**

Avslutad

Citat:

Ursprungligen postat av Trillske

Det är ju inte konstigt att du är förvirrad när du tror poängen är liknelsen. Han har inget argument, på samma sätt som "jag tycker det är dumt att våldta kvinnor!" inte är ett ideologiskt argument för SD.

Jag tolkade som att CC tyckte det var dåligt förslag pga x.

På samma sätt som den som röstar SD gör det pga x.

Detta är argument för varför x är bättre förslag än y. Sen får man ju bemöta om man invänder.

Citat:

Då är ju förslaget att du läser på och funderar lite på vad en demokratisk kapitalism egentligen är för något. Hint: det är inte anarkism.

Första "aha"-upplevelsen kan vara att du studerar mer utpräglade kapitalismer och kikar på hur de hanterat just saker som fastighetsskatt. Sedan fundera på varför de gör tvärt emot alliansen. Jag kan spoila att du förhoppningsvis snabbt säger "hoppsan" när du inser 1) skatt ska in till staten, och 2) fastighetsskatt har i det närmaste neutral påverkan på marknaden.

Alliansens "ändring" av fastighetsskatten (utan att föreslå något motsvarigt) är Sveriges kraftigaste steg bort från kapitalism i modern tid.

Det betyder inte att min åsikt är värd mer än andras, så jag har inga problem att diskutera med dem som inte gillar kapitalism. Kanske finns det till och med någon som gillar Sveriges statliga lilla bostadsmarknad? Inga problem som diskussionsunderlag, så länge man är ärlig med det och inte fjantar om självklarheter att man "inte borde straffa gamlingar" eller "inte borde våldta kvinnor".

Se där, du kan ju argumentera och inte enbart gråta. Det ska du ha kudos för.

Men det sista är felaktigt. Det är inte självklart. Principer krockar och man måste välja vad som trumfar vad. Om man tycker handling x är bättre än handling y, då väljer man x.

Minskade våldtäkter eller mer invandring?
Fastighetsskatt eller reavinstskatt?

Där CC verkar tycka fastighetsskatt inte är bra därför att man inte borde straffa gamlingar. Vilket ju är ett argument för att vi inte bör införa fastighetsskatt. Huruvida det är övertygande låter jag vara osagt.

2018-09-04, 21:29 #**62856**

Medlem

Reg: Maj 2005

Inlägg: 3 594

Citat:

Ursprungligen postat av JohNils

Konspirationsteori!

Ta av foliehatten är du snäll...

Dessutom följde politikerna bara experternas råd.

/Johan

Och bara för att förekomma historieomskrivarna Alpha och Svenne.
Raset började långt innan det andra amorteringskravet.

Bostadsbubbla i Sverige?

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Skapa ett konto

Logga in