Citat:
Ursprungligen postat av
frasselito
Men det sista är felaktigt. Det är inte självklart. Principer krockar och man måste välja vad som trumfar vad. Om man tycker handling x är bättre än handling y, då väljer man x.
Minskade våldtäkter eller mer invandring?
Fastighetsskatt eller reavinstskatt?
Där CC verkar tycka fastighetsskatt inte är bra därför att man inte borde straffa gamlingar. Vilket ju är ett argument för att vi inte bör införa fastighetsskatt. Huruvida det är övertygande låter jag vara osagt.
Fine. Man kan säga “jag hatar liberalism, för invandrare våldtar kvinnor” eller “jag hatar kapitalism, för fattiga människor kan tvingas flytta”.
Men notera gärna att CC själv skrev i efterföljande inlägg att han påstår sig gilla kapitalism, vilket är total BS om man inte gillar fastighstsskatt (eller motsvarigt, e.g. mark osv). Man kan tycka att jag är fräck som förutsatte den här diskrepansen redan vid första inlägget, men jag tycker ärligt talat den var uppenbar.
I en diskussion om bostadsmarknaden är det fundamentalt; alliansen för en totalt anti-kapitalistisk politik som istället för effektiva marknader värnar starka generationsarv. En kapitalism “värnar” istället effektivt utnyttjande av resurser (genom att kort sagt låta marknaden agera).
Man kan här ha åsikter om att kapitalism är hemskt för att svaga, exempelvis äldre som inte varit framgångsrika, kan bli sittande med sämre resurser än de tänkt sig. Man kan vilja ha system som värnar generationskapital, på bekostnad är marknader pga interventionism. Det är en åsikt, som man då exempelvis delar med alliansen. Men det är inte kapitalism.
