Klubbarnas ekonomi

Många här tittar endast på publiksiffror. En stor intäktsdel hos Växjö är resturang och företagsgäster. Speciellt viktig under slutspel. Fina pengar. Mycket matgäster är viktigt och en intäktsform som offset missas. Speciellt när cmore förbättrar sina sändningar och publiken inte ökar så mycket.

Svårt att säga hur stor andel men väldigt viktigt att ha många intäktsben då det går upp och ner med trender.

Tv-avtalet är givetvis den enklaste då det krävs väldigt lite jobb för att få dem. Det viktiga är väl att klubbarna investerar dem på ett smart sätt och inte bara slänger dem kortsiktigt på nya spelare. Växjö lägger tex endast 3 miljoner från tv-avtals ökningen på spelarbudgeten för Seniortruppen iår.

Jag skulle tror att Växjö är det enda lag i SHL som har intäkter från resturanger och företagsgäster.
Så dom övriga lag får ta lärdom av Plastsjö. Men man är ju inte Guds gåva till hockeyn för inget.

Man kan lägga 1 krona om man så vill. För svarta pengar och svarta tjänster är inget som man bokför.

Gävle kommun ska se över avtalet med Brynäs som gäller "En bra start".

Det är inte säkert att kommunen i fortsättningen kommer att ställa upp med att sponsra namnet på arenan tex. Så får vi se fram mot Midroc Arena eller något liknande i framtiden?

Betalartikel:

https://www.arbetarbladet.se/artikel/gavleborg/gavle/gavle-kommun-sager-upp-omdiskuterat-avtal-med-brynas-if-behover-omforhandla

Nästa del i avtalet gäller sponsring och den tredje delen avser namnrättigheten till Brynäs A-hall, det vill säga Gavlerinken Arena. Just namnsponsringen är en punkt i avtalet som Patrik Stenvard, M, säger kan komma att ändras.

– Vi i Alliansen tycker inte att man ska lägga kommunala skattepengar på att namnsponsra en arena, säger han.

Ja, det där med namnet är väl vackert att den kan heta Gavlerinken men också väldigt märkligt att kommunen går in med miljoner för saken. Inte ens den mest optimistiska "varumärkeskonsult" kan nog räkna hem den ekonomiskt för Gävle. Är väl samma i Skellefteå och på andra ställen. Bättre då att bredda En Bra Start även om det verkar vara lite si och så med vilka resurser som faktiskt använts till det där projektet.

Frölunda betalar väl mest i hyra för sin omoderna arena, men vi drar ju samtidigt överlägset mest publik...

Frölunda har ett riktigt dålig avtal ja med sin arena. Betalar överlägset mest i Sverige.

Det är bara att bygga en egen.

Finns det några aktuella siffror på detta de jag har är från 2014 och rätt daterade. Iaf då så skiljde det inte många hundratusen på ett år mellan Malmö,Djurgården och Frölunda.

Hur det är nu vet jag inte säkert, men för några år sedan vet jag Frölunda inte fick del av omsättningen som kiosker och restauranger genererar. Det är kommunägda GotEvent som driver arenan. Det är ganska stora pengar. Tror Djurgården har det på liknande sätt. Tror de har procent på omsättningen i restauranger och kiosker. Fördelen för Frölunda, och Djurgården, är att de har stora arenor och kan hämta igen pengar på biljetterna.

Att bygga en ny arena i Göteborg (eller Stockholm) skulle kosta långt över en miljard, det är lite skillnad på storstäderna jämfört med t.e.x Jönköping eller Karlstad.



Kostnaderna ligger på ungefär samma nivå nu, Frölundas totala hyreskostnader låg på ca 17 miljoner förra året (då ingår alla kostnader, inte bara för matchdagar)

Låter rimligt. Växjö har driftkostnader kostnader på 16 miljoner efter driftbidrag. Så vi kanske tjänar mer på mat och dryck men FHC drar in mer drar förmodligen in lite mer på biljetter.

Visst är det en klar fördel att äga sin arena dels för framtiden och dels för att man kan hyra ut dem men kostnaden per år är i grunden densamma.

Knappast, se bara på vad Friends arena har kostat, den går med förlust hela tiden.