Citat:
Så fint! Jag har faktiskt sett en hel del äldre damer längst fram vid valmötena. Det verkar finnas en stor bredd bland sympatisörerna, precis som bland företrädarna.Jag fick nyss reda på att min 88-åriga mormor ska rösta AfS.
Höll på att sätta kaffet i halsen, jag trodde hon var stenhård Moderat men tydligen hade hon röstat på SD i förra valet och nu är det AfS som gäller.
Som hon själv sa: "Det är så fina pojkar, precis vad Sverige behöver"
Så även bland gamla krutkärringar fiskar Gustav & co. röster. Mycket glädjande.
MVH/Gnomegirl.
Höll på att sätta kaffet i halsen, jag trodde hon var stenhård Moderat men tydligen hade hon röstat på SD i förra valet och nu är det AfS som gäller.
Som hon själv sa: "Det är så fina pojkar, precis vad Sverige behöver" Så även bland gamla krutkärringar fiskar Gustav & co. röster. Mycket glädjande.
MVH/Gnomegirl.
Ja, dessa pojkar och flickor är precis vad Sverige behöver.
Citat:
Jag menar inte att det som du beskriver blir svårt för dem. Det finns hur mycket onödigt som helst som staten lägger pengar på som man kan ta av. Bara avskaffandet av invandringen, de parasiterande invandrarna som redan befinner sig i landet, biståndet, EU och alla andra helt och hållet meningslösa kulturmarxistiska projekt skulle frigöra enorma summor. Det jag menar är att det blir svårt att genomföra skattesänkningar utan att öka landets frihetsindex. Enda sättet det ens vore möjligt är genom helt verklighetsfrämmande åtgärder som att införa en massa onödiga förbud och regleringar, eller att göra enorma nedskärningar i allting och använda pengarna som blir över till corporate welfare, och något sådant står inte att finna i partiets program.
"Frihetsindex"? Vad är det för bögig dynga?
"Frihetsindex" låter verkligen ohyggligt osexigt och low energy...
Libertarianismen är en löjlig pk-rörelse som nu dessutom är helt överspelad sedan flera år tillbaka. Trump och alt-right knäckte de sista kotorna i ryggen på den libertarianska näsormen.
Citat:
Nog för att det förekommer mycket svinerier med skattepengarna och att skattepengarna även i många fall används ineffektivt osv, men "platt skatt" är ingen social mirakelkur. Det är bara en populistisk valpoäng, som tilltalar folk som typ prioriterar den egna plånboken mer än det mesta. Den sortens människor är inte direkt kända för att vara stora tänkare, om du förstår vad jag menar.Jag menar inte att det som du beskriver blir svårt för dem. Det finns hur mycket onödigt som helst som staten lägger pengar på som man kan ta av. Bara avskaffandet av invandringen, de parasiterande invandrarna som redan befinner sig i landet, biståndet, EU och alla andra helt och hållet meningslösa kulturmarxistiska projekt skulle frigöra enorma summor. Det jag menar är att det blir svårt att genomföra skattesänkningar utan att öka landets frihetsindex. Enda sättet det ens vore möjligt är genom helt verklighetsfrämmande åtgärder som att införa en massa onödiga förbud och regleringar, eller att göra enorma nedskärningar i allting och använda pengarna som blir över till corporate welfare, och något sådant står inte att finna i partiets program.
Frågan är dock inte om skatten är platt, låg eller hög, utan om den klarar av att möta de sociala behov som finns. Och det finns inget som säger att 23% är den magiska siffran i det sammanhanget. Kanske hade det funkat bättre med en platt skatt på 15%, eller 33%, 65%, osv. Allt beror på vad samhället rent generellt har för behov. Tittar du på Ryssland och Saudiarabien, som båda har platt skatt, så kan de ju köra lite så pga oljeförsäljningen. I ett land som Sverige som inte har så mycket lukrativa naturresurser att profitera på, ja då är höga skatter av större vikt.
Sedan är inte frihetsindex enbart baserad på inkomstskatten, eller? Det är för övrigt inte heller nödvändigtvis alltid något bra med mer "frihet". Allt det innebär är att du kan skräpa ner och förstöra miljön och planeten rent allmänt, i frihetens namn. Översätter man detta rent socialt så kan man ju säga att mer friheter också förstör rasen med rasblandning
Med andra ord, ökad import av thaihorer 
Citat:
Nja, jag underskattar ingenting. Det är dyrt att driva ett modernt i-land. En av de större skattekostnaderna brukar ju i vanliga fall gå till militären, och AfS har väl tänkt rusta upp? Hur rimmar det med 23% platt skatt eller var de nu har tänkt sätta skattetrycket? Sedan är det ju ingen naturlag som säger att skattetrycket bara absolut måste vara hög och hela tiden öka. Det finns säkert perioder där man kan köra på låg skatt osv och det funkar lika bra.Hur som helst är skattediskussioner rent allmänt hjärndöda och ett favoritämne bland tråkiga gubbar
__________________
Senast redigerad av EliasAlucard 2018-09-03 kl. 21:26.
Senast redigerad av EliasAlucard 2018-09-03 kl. 21:26.
Citat:
Äldre damer och herrar är kända för att vara ute i god tid. De visste nog vad de gjorde. När man tänker efter är det ju egentligen bara 20- och 30-talisterna och de tidiga 40-talisterna som i vuxen ålder fått uppleva det riktiga Sverige (pre 1968). De är formade av ett helt annat sätt att tänka än de yngre generationerna. De sitter dessutom på facit och kan jämföra det gamla Sverige med det nya. Kan tänka mig att jämförelsen inte faller väl ut.
Citat:
Nog för att det förekommer mycket svinerier med skattepengarna och att skattepengarna även i många fall används ineffektivt osv, men "platt skatt" är ingen social mirakelkur. Det är bara en populistisk valpoäng, som tilltalar folk som typ prioriterar den egna plånboken mer än det mesta.
Frågan är dock inte om skatten är platt, låg eller hög, utan om den klarar av att möta de sociala behov som finns. Och det finns inget som säger att 23% är den magiska siffran i det sammanhanget. Kanske hade det funkat bättre med en platt skatt på 15%, eller 33%, 65%, osv. Allt beror på vad samhället rent generellt har för behov. Tittar du på Ryssland och Saudiarabien, som båda har platt skatt, så kan de ju köra lite så pga oljeförsäljningen. I ett land som Sverige som inte har så mycket lukrativa naturresurser att profitera på, ja då är höga skatter av större vikt.
Frågan är dock inte om skatten är platt, låg eller hög, utan om den klarar av att möta de sociala behov som finns. Och det finns inget som säger att 23% är den magiska siffran i det sammanhanget. Kanske hade det funkat bättre med en platt skatt på 15%, eller 33%, 65%, osv. Allt beror på vad samhället rent generellt har för behov. Tittar du på Ryssland och Saudiarabien, som båda har platt skatt, så kan de ju köra lite så pga oljeförsäljningen. I ett land som Sverige som inte har så mycket lukrativa naturresurser att profitera på, ja då är höga skatter av större vikt.
Vad yrar du om Elias?
Sverige har en av Europas största gruv - och skogsindsutrier. Vi förser stora delar av Europa med vår järnmalm.
Citat:
Sedan är inte frihetsindex enbart baserad på inkomstskatten, eller? Det är för övrigt inte heller nödvändigtvis alltid något bra med mer "frihet". Allt det innebär är att du kan skräpa ner och förstöra miljön och planeten rent allmänt, i frihetens namn. Översätter man detta rent socialt så kan man ju säga att mer friheter också förstör rasen med rasblandning Med andra ord, ökad import av thaihorer
Nja, jag underskattar ingenting. Det är dyrt att driva ett modernt i-land. En av de större skattekostnaderna brukar ju i vanliga fall gå till militären, och AfS har väl tänkt rusta upp? Hur rimmar det med 23% platt skatt eller var de nu har tänkt sätta skattetrycket? Sedan är det ju ingen naturlag som säger att skattetrycket bara absolut måste vara hög och hela tiden öka. Det finns säkert perioder där man kan köra på låg skatt osv och det funkar lika bra.
Hur som helst är hela skattediskussioner rent allmänt hjärndöda och ett favoritämne bland tråkiga gubbar
Med andra ord, ökad import av thaihorer Nja, jag underskattar ingenting. Det är dyrt att driva ett modernt i-land. En av de större skattekostnaderna brukar ju i vanliga fall gå till militären, och AfS har väl tänkt rusta upp? Hur rimmar det med 23% platt skatt eller var de nu har tänkt sätta skattetrycket? Sedan är det ju ingen naturlag som säger att skattetrycket bara absolut måste vara hög och hela tiden öka. Det finns säkert perioder där man kan köra på låg skatt osv och det funkar lika bra.
Hur som helst är hela skattediskussioner rent allmänt hjärndöda och ett favoritämne bland tråkiga gubbar
Med lägre skatter blir Staten tvungen att priotera för att upprätt hålla välfärden.
Precis som Sverige gjorde innan 1965,när skatterna började skena i höjden.
Innan dess hade Sverige OECDs lägsta skattetryck...MEN...en välutbyggd grundläggande välfärd.
Med betoningen på grundläggande behov, så som välutbyggd infrastruktur, försvar och polis.
Plattskatt=ingen mer blatteskatt.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera