Flat Earth--Jorden är platt

Jag har ingen modell, däremot har jag hittat felaktigheter i globmodellen. Jag behöver inte ha en modell för kritisera globmodellen.

I skrivande stund håller jag med dig om avståndet, men jag håller det öppet för andra förslag.

Eller om den är som en rulle. Att den skulle vara en sfär är trams.

Jag tror att polstjärnan är synlig därför att den manifesteras genom den dom eller liknande som omger den platta jorden.
En fokuspunkt på denna dom som blir en personlig eller platsbestämd upplevelse.


Det finns antagande om hur långt det är till Polstjärnan men eftersom ingen kan eller vill använda detta avstånd för liv eller egendom är det uppenbart att avståndet inte är korrekt.

Jag har svarat på dina och andras frågor vid otaliga tillfällen men varje gång insisterar du och andra på att jag inte svarat, "vet ej" är inget svar enligt. Om det är det svar jag har varför ska jag då ge annat svar. Föredrar du lögner?
Nä, sanningen är den att du inte gillar svaren.

Det är fullständigt absurt att påstå att "inverse-square law" är en god approximation på jordens krökning, 1/x^2 blir en parabol och inte en sfär.

Om vi studerar nedan skiss så är det fullständigt uppenbart att den blåa parabolen inte sammanfaller med den röda cirkel.
https://qph.fs.quoracdn.net/main-qimg-0865a0dd17cff560ef0431d7bf40c4d9

Och egentligen förstår jag inte vad din poäng är. Vetenskapligt använder vi en sfärisk modell av jorden, vi använder inte en parabol.

4. Indicier pekar på att jorden inte är rund, min tro är att den platt och omgiven av vatten ovan och nedan. Ett träd som Yggdrasil ungefär. Solens källa vet jag inte var den är men det vi ser av den är en fokuspunkt på domen. Den blir personlig, eller platsbestämd om man så vill. Något som pekar på detta är hur solen speglar sig i vatten, alltid vid observatören, se länk. Ljuset följer observatören. I globmodellen borde den lysa upp hela vattenytan. Vidare så kan man se vid soluppgång att det redan är ljust innan solen är synlig vilket indikerar att det är atmosfären som lyser och inte enbart solen. Däremot lyser atmosfären upp vid den elektromagnetiska solens ankomst.

Nej du har inte hittat några felaktigheter med modellen. Att du inte förstår modellen betyder inte att det finns några felaktigheter med den.

Men visst, vi kör det ett varv till:
Vad har du hittat för felaktigheter med modellen?


Du tycker inte du behöver ha en modell för hur den platta jorden ser ut?
Faktum är ju trots allt att ditt påståenden om att ekvatorn är 4000 mil och en sjömil 1,8 km inte går ihop. Något av påstående måste vara felaktigt - i alla fall om jorden är platt.

Varför en rulle? Har du nåt mer att gå på? Jag kritiserar inte dig.

En "personlig upplevelse" är inte en förklaring till vår observation.


Inte alls, det finns kunskap om hur långt bort den är.

Ser ju allt här som talar emot en sfär, men jag har svårt för en platt jord. En rulle känns som ett mellanting, och något väldigt troligt.

Poängen är att inverse-square law och och jorden kurva är likadana. Plattjorden använder inverse-square law och du och dina kamrater använder kurvan, de är likadana. Vem har plankat vem?

Jag har redan tagit upp två saker i tråden, din uttröttningsmetod tänker jag inte medverka i.

Jag behöver exempelvis inget färdigt politiskt paketlösning för att kritisera exempelvis Jimmie Åkesson. Jag kan helt enkelt bara kritisera honom om jag vill. Så för att kritisera globmodellen behöver jag ingen egen modell. Tyvärr!