Svenska Kim Wall hittad död sedan danska ubåten UC3 Nautilus havererat (2017-08-11)

Du är en jubelidiot - av högsta rang..

Hon förnekar initialt att hon skulle vara en av "dem" som psykologer säger vill bara bli påsatta av mördarna. Men sen erkänner hon att hon VAR en av dem. Men att det inte spelar någon roll NU - nu är hon ju "bara en kvinna som älskar sin man".

Fast du kan ju inte läsa danskan och fantiserar ihop något som du tycker passar. Du är dessutom dåligt insatt i hur typer som Madsen fungerar, och jag tänker inte ge mig in i någon chatt med dig där du ska få utrymmet att spy ur dig ditt kvinnohat. Du är Flashbacks i särklass mest kränkta man. Buhhuuu kvinnor väljer andra män före mig och då är dom ju dumma i huvudet och psykfall. Sluta lipa om alla kvinnor nu.

Bettina:

- Jaeh altså... Hvorfor bliver man forelsket i NOGEN? Jeg ved godt, at der er flere psykologer, der mener, at der bare findes nogle kvinder, der tænder på den slags mænd. Dem er jeg ikke en af. Eller – det VAR jeg måske, for jeg opsøgte ham jo selv. Men det er slet ikke det, der betyder noget nu. Nu er jeg blot en kvinde, der elsker sin mand.

Ja. ser du inte vad det står? Det finns psykologer som anser att det finns några kvinnor som tänder på den typen av män, men jag är inte en av dom. Eller kanske var en då jag sökte upp honom. Det är inte klara besked om du tror det. Hon säger inte i klartext ett förbannat dugg. Jag är bara en kvinna som älskar min man. Så vad fan är det med dig.

Yes, yes ... Why are you in love with anyone? I know there are more psychologists who think there are only women who turn on these men. I am not one of them. Or - maybe I was, because I even visited him. But that's not what matters now. Now I'm just a woman who loves her husband.

Du jag undrar vad det har med mordet på KW att göra?

"Eller – det VAR jeg måske.."

Trots att det står där med STORA BOKSTÄVER i intervjun för att betona hur livet VAR - men inte ÄR längre, så fattar inte jubelidioten en jota.

Men det visste jag redan från början..

Nej, nej nej du kan ju inte danska utan fantiserar om vad hon svarar. Det är psykologer som ansett det , men det är inte hon själv som säger det. Hur vore det om du höll dig till ämnet Kim Wall och inte alla kvinnor som du drar upp för att skita ner dom. Räcker det inte med KW? Det är patetiskt att man sitter och letar fel på alla offer och inte på gärningsmännen. Sluta nu med tramset!"

Men Bettina säger det rakt ut som du inte vill höra. Hon ville pippa med den fyrfaldige mördaren. Punkt.

För mig är detta tecken på en psykisk störning, men du insisterar att dessa kvinnor ska betraktas som ”vanliga”.

Det är du som låter din Amygdala lura dig – inte jag. Du kan inte se verkligheten som den är..

Det var givetvis mer svårsmält med Kim men vederbörande kämpade tappert med skuldbeläggandet
samt att tona ner psykopatens roll i det hela.

Finner det betydigt mer givande att se Bettina och Mariann lyckats ta sig ur vansinnet som varnande exempel. Båda två har ett sunt resonemang när de ser tillbaka på eländet så det stämmer föga med alla invektiv och diagnoser de får. Bettina:

Här ses den farliga separationen mycket tydligt (försvarmekanismer ihop med blind förälskelse) och som hon varnar för:

Fortsättningsvis friskriver hon sig inte det minsta gällande att ha gift sig. Hon pratar om empati som är utanför det normala samt önskar att besöken ska begränsas.

Den som tror att psykopaten inte har makt som inlåst är antingen okunnig eller rent dum. Makten sträcker sig långt utanför fängelseväggarna via att manipulera och blir han pissed off kommer han leverera.

Till Marianns kille skrev Lundin brev om otroheten med detaljer om deras sex. Han skrev anonymt vilket handlar om en klassisk psykopatmanöver med dubbla budskap:
dels att M skulle veta att det kan levereras smaskigheter att hon träffade just honom (underliggande hot) samt för att förnedra killen och visa vem som äger henne (makt och hån).

Han hotade även att leverera information om kontakterna till M:s familj. I och med maktutövandet så binder de personen till sig och psykopaten kommer alltid hitta en hållhake för att bevara makten.

Så det gäller att tänka sig ett par ggr innan man ens blir pennevenn med en sån som Madsen.
De har adressen, de är psykopater utan skrupler och de är mördare. De är fullständigt opålitbara och hämningsbenägna.
Såtillvida inte personen är förbrukad vill säga och kasseras som ett tomt mjölkpaket. PMs vän, han som byggde ubåten med honom, verkar ha blivit utrangerad iom att PM inte ens svarat på hans brev.
Han söker uppenbart nya jaktmarker. Sin exfru verkar han heller inte sörja, han pratar snarare om Ditte:

"Ditte har været den hustru, jeg måske aldrig fik. Jeg har altid været en, som hun kunne komme til, når hun havde problemer. Og i august 2017 er vi lige så nære, som vi altid har været. Hendes ordsprog er, at rigtige mænd er gerningsmænd." live dr

Jag har ALDRIG påstått att felet enbart skulle ligga hos tjejerna. Felet är att det handlar om psykiskt störda människor på båda sidorna. Även sexuellt avvikande - på båda sidorna. Det är alltså inte en könsfråga.

Det är svårt att begripa hur du tänker, för din hjärna tycks vara marinerad i kvinnohat.
Därför ställer jag några raka frågor;
Kvinnor som tänder sexuellt på en man som de finner sexig, attraktiv, har en utstrålning de gillar som de kanske tycker känns magisk (läs manipulativ), vad i den känslomässiga processen är det som gör att kvinnan som är kåt ska räknas som "psykiskt störd"?
Räknar du dig själv också som psykiskt störd om du tänder sexuellt på en "förbjuden" kvinna som du finner attraktiv, svåråtkomlig och sexig?
Eller är det bara kvinnor som ska räknas som "psykiskt störda" om de tänder sexuellt på män som är helt fel för dem?

Om kvinnan i fråga inte har någon historia av psykiska besvär, diagnoser eller störningar - i vilket ögonblick i deras förhållande med psykopaten genomgår de den metamorfos som gör dem psykiskt störda? När de känner lust och åtrå? När de har sex? När de tror att de är älskade och den utvalda? Eller har du fått fölr dig att de grava störningar som Madsen och Lundin har, att det liksom smittar av sig på tjejerna så de blir nästan mer störda. D.v.s mördarflickvännerna blir mer störda och värre människor än mördarna själva, är det så du tänker?
Förklara dina kriterier för att kalla dessa kvinnor "djupt störda", "jubelidioter" och annat du föraktfullt kallar olika kvinnor. Gärna med lite substans, psykiatriproffset sno, allt är ju så självklart för dig, svart eller vitt. En röd tråd har dock alla dina resonemang - den röda tråden är att det alltid, alltid är kvinnans eget fel, vad hon än utsätts för. I vart fall till stor del.

Många riktigt fula och nedlåtande saker om Kim har du skrivit, som om du ville förminska betydelsen av hennes existens. Enligt dig så var hon en medioker och naiv journalist som var korkad nog att låta jobbet gå före festen och ensam följa med Madsen. Kim kunde ha tänkt mer på vett och etikett och tagit sitt uppdrag som partyvärdinna på allvar. SÅNT är viktigt om man är en "fin flicka", eller hur?

En fin flicka är väl aldrig ensam med någon annan man än sin make, och Kim borde väl ha förstått att
inte försätta sig i den situation som hon hamnade i så då kan man väl säga att hon själv bär största ansvaret fört det som sen skedde, är det inte så du tycker? Att hon får skylla sig lite själv?
Hon var ju ändå en kvinna och kvinnor som råkar ut för misshandel och t.o.m ond, bråd död har inneboende svagheter som skulle göra sannolikheten att falla offer för en våldsmän större.
Inneboende svagheter som drar till sig brutalitet från en man - är väl något ditåt det lutar när du ska berätta varför vissa kvinnor i princip tigger om spö? Som när en kvinna försatts i total beroendeställning till sin make/sambo och när det fysiska våldet påbörjas så är hon så nedbruten att hon inte orkar eller törs ropa på hjälp, rädd att inte bli trodd och rädd att allt är hennes eget fel.
Men, det är väl hennes eget fel att hon blir slagen, eller?
Och Kim skulle ha servat sina gäster istället för att tro att hon var en journalist som skulle göra sitt jobb. Men nu gjorde hon inte det, så då är det väl lite hennes eget fel, det som skedde.,
Precis som det alltid är kvinnans fel oavsett vad de råkar ut för.
De är ju i alla fall "bara" kvinnor och då är man aldrig oskyldig.

Det finns delar jag håller med om - andra inte.
För det första så gjorde hon slut på bas av att han träffade andra kvinnor. Det är helt sant.
Däremot finns aspekten att hon fortfarande var i den s.k sockervadden - helt hjärntvättad av sin egen förblindade och skeva förälskelse och involverad med en psykopat.
RETROAKTIVT har det dock gått upp en luma för henne och hon skäms uppenbart för tilltaget. Det lär vara jävligt små steg tillbaka pö om pö eftersom hon var fullständigt söndermanipulerad.
Det innebär även att falla tillbaka stundom i fel tankemönster. Det tar en enorm tid att återfå sina sinnens fulla bruk. Jag snackar åratal när det kommer till vad som snarare ter sig som sekterism, hjärntvätt eller i klass med Stockholms syndromet.
Omgivningen får nästintill sitta barnvakt och påminna vederbörande ihop med psykologhjälp. Psykopater ställer nämligen till en jävla oreda även om det inte ens kommer till en mördare.

Sen så kommer då fas 2 sett från omgivningen. Hur länge ska då en kvinna behöva ta skott från omgivningen om nåt sånt skett?
Det är just denna del jag protesterar högljutt mot - om nu målet och önskan samtidigt är att dessa ska återfå sitt förnuft.
Jag anser att det är en mycket skev inställning och snarare bottnar i nån lust att vräka ur sig och få nån sorts personlig tillfredsställelse. Kvinnan blir ställföreträdande för nån annan latent avsky via grov generalisering och nån sorts gruppstämpel:
Psykiskt sjuk, dum i huvudet, skev i skallen - för evigt förtappad.
Det är bara bortförklaringar som de sysslar med och som du nu åberopar vilket är det samma som att hon enbart ägnar sig åt dåraktigt självförsvar samt en offerroll.
No way back.
Jag köper inte detta synsätt eller inställning. Det finns säkert en grad av självrättfärdigande men det är tamejfan inte hela sanningen.
För övrigt anser jag att man ska titta på sin egen hand när man pekar på en person. Minst tre fingrar kommer peka tillbaka mot den egna personen så det kanske handlar om en viss grad självrannsakan i det hela.
Men det är min inställning och jag förväntar mig inte nån förståelse öht från ditt håll, lika lite som från vissa andra vars inställning är som cementerad.

Fortsättningsvis handlar det inte om att missa vem de har att göra med. De vet mycket väl vad de här männen gjort men det förskönas och blundas samt att de är alldeles för förstående och en tycka-synd-om faktor inträder men på en mycket överdriven nivå.
För övrigt har inte M missat hans RPU lika lite som nån missat Madsens men det är samma fenomen.
Flertal inbillar sig att det beror på en taskig barndom och det görs felsökningar på helt fel område då det snarare handlar om en psykopat som är obotlig. Om de bara fått mer kärlek så hade det inte blivit så här och de inbillar sig att de kan kompensera och råda bot. Psykopaten i sin tur matar på för fullt med en offerroll om att bara vara en missförstådd oskyldig sate.
Det är snedvridet men det handlar absolut inte alltid om varken psykisk sjukdom eller störning hos alla kvinnorna och jag är övertygad om att hela spektrat kring vad psykopati innebär inte gått in.

Fullblodspsykopater ska även ha spotlighten på sig eftersom de snabbeligen väver in de här oerhört lättfångade kvinnorna.
Det är nästintill identiskt vad som sker inom sekter med en gravt manipulerande sektledare.
Försvarar jag tossiga kvinnor som faller för helgalna män? Nope. Jag försöker däremot titta på hela bilden och vad fan det rör sig om. Fortsättningsvis om det går att förhindra att unga hamnar i klorna på en psykopat som är mästare på att manipulera samt anser att de som valt att komma bort från dyngan ska få en chans tillbaka och inte ständigt betraktas som kroniska dårar.

Hur länge ska då en kvinna behöva ta skott från omgivningen om nåt sånt skett?
Fullblodspsykopater ska även ha spotlighten på sig eftersom de snabbeligen väver in de här oerhört lättfångade kvinnorna.
.

Det är svårt att begripa hur du tänker, för din hjärna tycks vara marinerad i kvinnohat.
Därför ställer jag några raka frågor;
Kvinnor som tänder sexuellt på en man som de finner sexig, attraktiv, har en utstrålning de gillar som de kanske tycker känns magisk (läs manipulativ), vad i den känslomässiga processen är det som gör att kvinnan som är kåt ska räknas som "psykiskt störd"?
Räknar du dig själv också som psykiskt störd om du tänder sexuellt på en "förbjuden" kvinna som du finner attraktiv, svåråtkomlig och sexig?
Eller är det bara kvinnor som ska räknas som "psykiskt störda" om de tänder sexuellt på män som är helt fel för dem?

Om kvinnan i fråga inte har någon historia av psykiska besvär, diagnoser eller störningar - i vilket ögonblick i deras förhållande med psykopaten genomgår de den metamorfos som gör dem psykiskt störda? När de känner lust och åtrå? När de har sex? När de tror att de är älskade och den utvalda? Eller har du fått fölr dig att de grava störningar som Madsen och Lundin har, att det liksom smittar av sig på tjejerna så de blir nästan mer störda. D.v.s mördarflickvännerna blir mer störda och värre människor än mördarna själva, är det så du tänker?
Förklara dina kriterier för att kalla dessa kvinnor "djupt störda", "jubelidioter" och annat du föraktfullt kallar olika kvinnor. Gärna med lite substans, psykiatriproffset sno, allt är ju så självklart för dig, svart eller vitt. En röd tråd har dock alla dina resonemang - den röda tråden är att det alltid, alltid är kvinnans eget fel, vad hon än utsätts för. I vart fall till stor del.

Många riktigt fula och nedlåtande saker om Kim har du skrivit, som om du ville förminska betydelsen av hennes existens. Enligt dig så var hon en medioker och naiv journalist som var korkad nog att låta jobbet gå före festen och ensam följa med Madsen. Kim kunde ha tänkt mer på vett och etikett och tagit sitt uppdrag som partyvärdinna på allvar. SÅNT är viktigt om man är en "fin flicka", eller hur?

En fin flicka är väl aldrig ensam med någon annan man än sin make, och Kim borde väl ha förstått att
inte försätta sig i den situation som hon hamnade i så då kan man väl säga att hon själv bär största ansvaret fört det som sen skedde, är det inte så du tycker? Att hon får skylla sig lite själv?
Hon var ju ändå en kvinna och kvinnor som råkar ut för misshandel och t.o.m ond, bråd död har inneboende svagheter som skulle göra sannolikheten att falla offer för en våldsmän större.
Inneboende svagheter som drar till sig brutalitet från en man - är väl något ditåt det lutar när du ska berätta varför vissa kvinnor i princip tigger om spö? Som när en kvinna försatts i total beroendeställning till sin make/sambo och när det fysiska våldet påbörjas så är hon så nedbruten att hon inte orkar eller törs ropa på hjälp, rädd att inte bli trodd och rädd att allt är hennes eget fel.
Men, det är väl hennes eget fel att hon blir slagen, eller?
Och Kim skulle ha servat sina gäster istället för att tro att hon var en journalist som skulle göra sitt jobb. Men nu gjorde hon inte det, så då är det väl lite hennes eget fel, det som skedde.,
Precis som det alltid är kvinnans fel oavsett vad de råkar ut för.
De är ju i alla fall "bara" kvinnor och då är man aldrig oskyldig.