Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

Du är inte ärlig och just därför blir dina motiv att debattera ifrågasatta. Du har också en sjuklig förmåga att hela tiden återkomma till det utslitna missbrukar och flyttgubbespåret trots att det inte finns någonting som pekar på att gåtans lösning ligger bland trådens nuvarande syndabockar Robban, Bettan och Vinof.







Men det finns ingenting av vikt som pekar på att CdC:s öde har någon koppling till ett relationsmord bland missbrukare i samhällets lägre regioner. Istället drog utredarna den fullt rimliga slutsatsen att brottet var kopplat till prostitutionsvärlden och då ändras förutsättningarna drastiskt eftersom kunder från samhällets alla klasser använde sig av de prostituerades tjänster.



Som jag påpekade för en trådbroder till dig som är lika förvirrad som du. Ingen vet hur CdC avled och när döden inträffade i förhållande till styckningen. Allt kan endast förbli spekulationer och avstanna vid teorier.

Har du någon källa på att småväxta har psykiska spärrar som storväxta saknar?
Ioan Ursut drog sig inte för att använda våld, han var inte storväxt, Mike Tyson som boxare var inte särskilt storväxt. Paolo Roberto, "kungen av kungsan" som spöade folk för skojs skull på 80-taletså de fick men för livet är inte heller storväxt. Personer som är rädda, som upplever sig som hotade kan uppträda aggressivt. Sedan är det väl antagligt att det att stycka en annan människa ändå förutsätter något slags psykisk avvikelse från det gängse, så självuppfattningen om kapacitet kanske s a s redan är skev (oavsett storlek)?

Men du skriver "övervåld", vad menar du med detta? Benämningen är ju ett slags mått som indikerar att man använt mer våld än vad man åsyftar att uppnå med våldet.
Om syftet med styckningen var att få plats i exempelvis en väska med visst mått så är det ju inte "övervåld".

Att stycka någon människa är ju otäckt i sig men att nå till diafragman ser jag inte specifikt otäckt i sig. En ordinär kockkniv exempelvis har väl ett knivblad på 16-19 cm. Man kanske använt en längre kniv om bladet på denna är kraftigare om det är vad som finns tillgängligt i övrigt. Eljest tänker jag mig att en vanlig hantverkarkniv som är mindre, typ morakniv eller liknande skulle ha tillräckligt stadga för att försöka skära itu vid brosk och ben kanske? Men även en mindre kniv kanske GM slinter med och lämnar märken på diafragman?

Kan du specificera vad min "oärlighet" skulle bestå av?

Fakta är att det finns inget som styrker närvaro av din sadistiska lustmördare. Denne måste argumenteras med grund i frånvaro av bevisning. CdC umgicks med andra kriminella missbrukare.

Det är inte på nåt sätt bevisat att urtagningen är gjord på ett sätt som brukar göras vid djurslakt. Vi kan samtidigt hålla i minnet att det finns flera rättsläkare som dragit diametralt motsatta slutsatser och du är bara en patetisk hobbymordutredare utan kompetens att avgöra detta.

Det är inte på nåt sätt bevisat att urtagningen är gjord på ett sätt som brukar göras vid djurslakt.

Jag vet inte vad du menar med "bevisat", men oavsett om GM nu hade erfarenhet av jakt eller slakt så var det alltså i just det här skicket kroppen hittades (dvs. sönderdelad och tömd på tarmar och andra inre organ).

Clowner som Lars Borgnäs, Hanna Olsson och Göran Lambertz är kanske fortfarande inne på att styckningen skulle ha haft något med nekrofili, kannibalism och sexualsadism att göra, men det dravlet grundar sig alltså inte på fakta, utan på det som av någon anledning kom att kallas "barnets berättelse".

Det verkar vara helt omöjligt för dig att ta in vad andra här i tråden förklarar för dig.

Ursäkta att jag lägger mig i. DaCosta var en liten kvinna enligt bilder jag sett här i tråden. Små kvinnor har små bröst. Små bröst väger mindre än stora. Små bröst skär man inte bort för att göra bortforslingen enklare. Då återstår bara en teori, att någon sadistisk sexuell längtan att få skära bort bröst är orsaken, varför annars skära bort bröst när det inte behövdes.

För den som kan ta ur tarmarna blir det inget gegg med sönderskurna tarmar. Inälvorna tas ur en djurkropp för att de väl typiskt ruttnar snabbare och annars förstör köttet.
Djurkroppen placeras ovan mark, ofta på ett slags galge och urtagningen sker väl oftast att man gör ett ovalformat snitt bakom ändtarm och längs med insidan av höftben uppått. Då rasar inälvorna från nedre buken ut av sin egen tyngd.

Teoretiskt skulle CdC kunna ha placerats på en toastol "bak-och- fram" och någon karvar upp henne så innanmätet hamnar i toastolen. Det kanske kan förklara flikarna vid kanten av övre buken,för GM ser inte exakt hur hen skär.

De flesta (t.ex. LGWP, Torge, och många här i tråden) är inne på att brösten skars bort just för att minska på torsons omfång, troligen för att kunna få in den i en bag eller väska. Sedan har väl 'bradgardsindianen' också en del intressanta funderingar kring eventuella sexualmoraliska och/eller aggressiva motiv.

Lawn/Borgnäs idé, om en Hannibal Lecter som skar bort brösten för att han fick ståfräs av det (och/eller för att han skulle spara dem som troféer), härstammar från "barnets berättelse".

Edit: Kom just på att jag har lagt fram en delvis egen teori som avser att förklara inte bara varför båda brösten var bortskurna, utan också varför bara det ena bröstet återfanns:
(FB) Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

Din teori du nämner om i länken är sunt förnuftsmässigt uträknad, så skulle alla gjort med en död kropp i en lägenhet. Men eftersom kvarlevornas hittades i plastsäckar så kan vi glömma bagteorin och också gärningsmannens oro över bröstens onödiga plats för han hade redan plastsäckarna i lägenheten och dom var så pass stora så dom skulle inte åsamka någon platsbrist. Visst placerades säckarna på Fpl1 och Fpl2 efter varandra samtidigt. Man borde kunna klura ut vem gärningsmannen är om man får reda på vilka säckar som plascerades först och se om hans hemadress är i närheten av fyndplsatsernsa. För hemadresser på misstänkta gärninngsmän har polisen i sitt register. Då återstår att klura ut vem gärningsmannen är. Läkarna är avförda, men inte helt för man har faktiskt inga bevis på det. Vinof och hans gäng. Kanske. Vad tror du.

Hur skulle du själv helst göra i den situationen? Dölja säckarna i en bag eller väska under transporten, eller låta grannar och andra ev. vittnen se dig bärandes på svarta sopsäckar? Otympliga säckar som dessutom varken har handtag eller särskilt hög hållfasthet.

Vi är nog ganska lika när det gäller att flytta likdelar. Man gör det på natten för då ser man inte skillnad på säck och bag och så finns det få ute som kan undra.