Citat:
Detta är sant men jag borde varit lite extra tydlig: Apple gick över från Motorola 68k till PowerPC redan 1991 (fullbordat 92) i och med AIM-alliansen, och då var Jobban fortfarande ute ur leken i Apple, så visst, han hade inget med det att göra. Däremot kunde han ju ha ditchat PowerPC direkt när han kom tillbaka, och satsat på Intelprocessorer så fort han konverterade Mac OS till Mac OS X. Varför han inte gjorde det direkt då, 1997, och väntade ända till 2006 med övergången till Intel, vet vi inte. Kanske berodde det på lagliga kontrakt eller att han helt enkelt var nöjd med PowerPC då, eller att han ville ha fortsatt inkompatibilitet med Windows, osv (nu kan ju vem som helst installera Windows på en Mac, medan detta inte gick förr).Så jo, Steve Jobs konverterade Mac OS X (vilket inte är samma sak som Mac OS) till PowerPC, vilket jag borde varit lite extra tydlig med (jag skrev först Unix och sedan PowerPC direkt efter; Mac OS övergången till Unix var mer eller mindre Steve Jobs idé, i och med NeXTSTEP). Han kunde ha bestämt sig för att skippa PowerPC direkt när han beslutade sig för att lägga ned Mac OS, som sagt.
Citat:
Nja, Mac OS X har ändå en del kod och annat från Mac OS, bland annat Machkerneln. Det finns faktiskt en del kod från Machkerneln i XNU, det samt att XNU är baserad på en hel del av Machkernelns microkernelfilosofi. Man skulle kunna säga att XNU är hälften Machkernel och hälften FreeBSD-kernel.MacOS X består bland annat av delar från NeXTSTEP. Inte heller konverterade han "Mac OS till Unix".
Mac OS X har så gott som ingenting med Mac OS Classic att göra, mer än namnet och vissa likheter i utseendet. När Mac OS X kom, så var man tvungen att dra igång "ett system i systemet" slarvigt uttryckt för att de gamla programen skulle gå att köra. Inte direkt smidigt.
Mac OS X har så gott som ingenting med Mac OS Classic att göra, mer än namnet och vissa likheter i utseendet. När Mac OS X kom, så var man tvungen att dra igång "ett system i systemet" slarvigt uttryckt för att de gamla programen skulle gå att köra. Inte direkt smidigt.
Här har du ett bra papper om det:
Inside the Mac OS X Kernel Debunking Mac OS Myths:
https://events.ccc.de/congress/2007/...osx_kernel.pdf
Lite utdrag som bekräftar det jag sagt:
Unlike many other operating systems, the design of Mac OS X has never been strictly planned and implemented from scratch, instead, it is the result of code from very different sources put together over the last decades.Så jo, Jobban hade helt klart en avgörande roll i att konvertera Mac OS till inte bara Mac OS X utan även Unix. Han gjorde detta även till PowerPC, som Apple redan hade kört på ett tag, men han kunde lika gärna gått över till Intel/x86 i och med att Apple bytte operativsystem när de gick över från Mac OS till Mac OS X.
...
As Apple was in bitter need of a successor for Mac OS, they decided to buy an operating system and build Mac OS compatibility into it. Despite negotiations with the company behind BeOS, Apple finally decided to buy NEXT, the company Steve Jobs had founded just after having left Apple in 1985, and to convert NEXTSTEP/OpenStep into the next Mac OS: Mac OS X.
...
The NEXTSTEP operating system was heavily based on Mach. Mach was an operating system project at the Carnegie Mellon University that was started in 1985 in response to the ever-increasing complexity of the UNIX and BSD kernels.
Ja. Menar du att Steve Jobs inte hade något med det att göra heller?
Citat:
UNIX-certifiering kräver inte Unixkod, men faktum är att det fortfarande finns Unix-liknande operativsystem som härstammar från AT&T Unix, dessa är dock inte alltid UNIX-certifierade (och ibland har de helt rensats på all ursprunglig AT&T Unixkod av lagliga skäl), så de får inte kallas Unix i laglig mening. Rent tekniskt skulle Windows kunna bli UNIX-certifierat om Microsoft implementerade det som UNIX-standarden kräver, utan att ha någon som helst Unixkod. SUS, POSIX och LSB är några av de standarder som brukar användas för UNIX-certifiering.
Citat:
Det är betydligt lättare för de som vill utveckla en låt oss säga, GPL v3 licensierad binärkompatibel Mac OS X klon, tack vare Darwin. Detta tack vare att Darwin är open source men inte copyleft eller ens helt fritt (pga APSL). Hade Windowskällkoden varit släppt under en av Microsoft's open source licenser, ja då hade ReactOS idag, helt utan någon som helst Windowskod, varit ett betydligt mognare projekt. Vi hade liksom redan på 90-talet haft en massa stabila och fullt Windowskompatibla ReactOS-distros att välja mellan.
Citat:
Det räcker med att jag använder iPhone och macOS i några timmar för att avgöra hur bra OS de är. Jag är betydligt mer avancerad datornörd än vad du är, och har därmed bättre omdöme än vad du har i sådana här frågor.Det är liksom inte ovanligt att folk påstår en massa om Apple och t ex deras datorer, fast de högst sannolikt har synnerligen knapphändig personlig erfarenhet av dem, än mindre ägt nån. Ändå ska de sitta i dessa Apple-trådar och bräka ur sig mer eller mindre vinklat och påhittat skit om t ex MBP och MacOS. Eliasalucard t ex har aldrig ägt nån Mac enligt egen utsago, och bara fingrat på nån Mac lite kort, ändå sitter han och skriver en massa dynga i dessa trådar och påstår en massa skit utan egen erfarenhet, som inte stämmer.
Sedan sitter jag inte och kastar skit på Apple för precis allt de gör som en irrationell "hatare"; där Apple gör jag något bra, är jag den första att erkänna detta. Apple har liksom inte bara gjort dåliga grejer genom åren. Jag har t.ex. mycket stor respekt för Apple, för AIM-alliansen (som var mycket, mycket, riktigt jävla bra, och det är en skam att Jobban la ned den alliansen; det är en skam för mänskligheten att x86 segrade över PowerPC). UNIX-certifieringen i Mac OS X är också en annan mycket bra grej. Men bara för att Apple gör något eller några grejer bra, så betyder det inte att allt de gör eller gjort är bra. Nettot av Apple's produkter är överlag dåligt och på många sätt och vis, starkt negativt.
Citat:
Vem bry sig? Du är ärkeiDioten som i alla år satt och försvarade iPhone med argument som att du jobbar på någon oljerigg eller vad fan det nu var du snackade om, som om det skulle göra dig tillräckligt tekniskt kompetent för att bedöma kvaliteten i iPhone.@BondenMelker: för 30 lax hade jag hellre köpt en ASUS ROG laptop med vattenkylning, trist bara att senast jag kollade så var alla dessa utrustade med Intel/Nvidia bajs (AMD all the way baby! ). Skulle aldrig lägga 30 lax på en Maclaptop, kanske om jag vore multimiljonär eller så, och 30 lax för min del då var fickpengar, men i så fall enbart i syfte att studera macOS. Rent principiellt dock, tycker jag inte att man ska ge Apple pengar, så jag förespråkar Hackintosh av ren princip. På så sätt kan du köra macOS på rent tekniskt sett överlägsen hårdvara också.
Rent tekniskt är Mac OS X egentligen riktigt bra skit, långt bättre än Windows NT, men Apple har ju valt att dumma ner och iPhonisera Mac OS X till macOS, så det går helt enkelt inte att respektera macOS i dagsläget.
__________________
Senast redigerad av EliasAlucard 2018-08-09 kl. 21:23.
Senast redigerad av EliasAlucard 2018-08-09 kl. 21:23.